АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Трезубовой Н.Г., при секретаре Поддуевой М.Н., с участием представителя истца Марасановой Н.А. по доверенности от 06.11.2024, представителей ответчика Ковтуненко В.В. (доверенность 31.12.2025), Какоткина Д.С. (доверенность 19.01.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Евгении Витальевны к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19.11.2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Комаровой Евгении Витальевны к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН №) в пользу Комаровой Евгении Витальевны (паспорт №) денежные средства оплаченные в счет увеличения площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 57088, 00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16791, 52 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из задолженности и ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000, 00 рублей, штраф в размере 28000, 00 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000, 00 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козыревой Я.П. и ООО «Зодчий» заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> в соответствии с условиями которого, ООО «Зодчий» приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать <адрес> указанном МКД, общей площадью 28, 79 кв.м. (с учетом лоджии/балкона 29, 77 кв.м.), а Козырева Я.П. приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора сторонами была согласована цена расчетной стоимости квартиры в размере 1650000, 00 рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади и стоимости площади балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов без согласования конкретной стоимости 1 кв.м. Данная цена является фиксированной, при условии выполнения участником п. 2.3. договора долевого участия. Стоимость указанного жилого помещения в размере 1650000, 00 была оплачена Козыревой Я.П. ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры перешло к Комаровой Е.В. на основании договора уступки права требования. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о признании ООО «Зодчий» банкротом. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы полномочия застройщика ООО «Зодчий» на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 11836 кв.м. с неотделимым улучшением - объектом незавершенного строительства - многоэтажным жилым домом № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>. Также Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы обязательства застройщика ООО «Зодчий» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства, права и обязанности ООО «Зодчий» по договорам, заключенным конкурсным управляющим после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ответчику выдано разрешение на эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, строение 6,7. ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> на официальном сайте https://fondkrsk.ru/ опубликовал информацию о графике передачи помещений в указном многоквартирном доме начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Фонда была опубликована информация фактически содержащая сведения об отложении передачи квартир участникам строительства на неопределенный срок в связи с увеличением площади жилых помещений по сравнению с проектной и необходимостью доплаты за увеличившиеся квадратные метры. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в доступе в жилое помещение № и его передаче по акту приема-передачи в связи с тем, что истцом не произведена доплата за изменение площади объекта. Считая требования Фонда незаконными, истец направила в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в квартиру и передаче квартиры без дополнительной оплаты. В мае 2024 года в адрес истца поступил ответ об отказе в передаче квартиры. Согласно данным ответчика по результатам обмеров фактическая площадь квартиры составила 30, 8 кв.м. с учетом лоджии/балкона, разница между фактической площадью и проектной составила 1, 03 кв.м. (30, 8-29, 77), сумма подлежащая оплате застройщику составила 57088, 00 рублей. С учетом личных и семейных обстоятельств, истец была вынуждена оплатить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством у ответчика не возникло законных оснований требовать оплаты от истца в указанном размере, поскольку цена установленная договором в размере 1650000, 00 рублей являлась фиксированной. ДД.ММ.ГГГГ в ЕИСЖС ответчиком была опубликована новая проектная декларация, где площадь <адрес> уже составляла 30, 8 кв.м., что больше согласованной в договоре площади. Изменение площади квартиры истца связаны не с техническими измерениями, совершенными по окончанию строительства, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию на жилой дом, в том числе в части изменения конструкций вентиляционных коробов и замены материала межквартирных перегородок. Соглашение об изменении стоимости квартиры в связи с изменением ее характеристик, обусловленных внесением изменений в проектную документацию между истцом и ответчиком не достигнуто, о внесенных изменениях истец не уведомлялся, увеличение площади носило незаконный характер, а полученная от истца плата в размере 57088, 00 рублей является неосновательным обогащением. На сумму переплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086, 46 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 57088, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086, 46 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 12500, 00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, так как стороны согласовали условие о доплате относительно фактических квадратных метров объекта строительства и истец получил квартиру большей площади, в связи с чем разница между фактической площадью и проектной подлежала доплате.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили жалобу удовлетворить, решение отменить, в иске отказать.
Представитель истца полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как ответчик не имел законных прав требовать с истца доплату за разницу площади полученной квартиры после строительства, просила решение суда оставить без изменения.
Истец Комарова Е.В., третьи лица, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 2 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно частей 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого или нежилого помещения).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Федерального закона № 214-ФЗ.
Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 данного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» (застройщик) и Козыревой Я.П. (участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>
После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Жилого дома» застройщик передает участнику, в т.ч. однокомнатную квартиру: строительный № этаж 16, площадью 28, 79 кв.м. (с учетом лоджии/балкона 29, 77 кв.м) ( п.1.2 договора).
Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод «Жилого дома» в эксплуатацию ( п.1.3 договора).
Цена расчетной стоимости квартиры, указанной в п.1.2. договора на момент заключения договора составляет 1650000, 00 рублей. Цена расчетной площади квартиры определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади, включающей в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость балкона (лоджии) с учетом понижающих коэффициентов (п. 2.1 договора).
Данная цена является фиксированной, при условии выполнения участником п.2.3. договора долевого участия (п.2.1 договора). Ориентировочный срок окончания строительства «Жилого дома» ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).
Согласно п. 2.4 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых органами (учреждениями) технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь квартиры с учетом площади балконов (лоджий) будет больше, указанной в п. 1.2 договора, то участник должен внести застройщику дополнительные денежные средства в размере разницы между ценой, указанной в п. 1.2 договора и ценой, полученной на основании фактической площади квартиры с учетом площади балконов (лоджий), исходя из цены 1 кв.м., сложившейся при исполнении настоящего договора в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.
Справкой ООО «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>омнатная <адрес>, расположенная на 16 этаже, блок-секции 1, Козыревой Я.П. оплачена в полном объеме.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Козыревой Я.П. и Комаровой Е.В., к последней перешло право требования предоставления однокомнатной <адрес> этаж 16, площадью с учетом лоджии/балкона 29, 77 кв.м., в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилым помещениями инженерным обеспечением по адресу <адрес>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства о признании ООО «Зодчий» банкротом. ООО «Зодчий» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы полномочия застройщика ООО «Зодчий» на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 11836 кв.м. с неотделимым улучшением-объектом незавершенного строительства - многоэтажным жилым домом № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>. В реестр требований участников долевого строительства было включено требование истца о передаче жилого помещения <адрес> многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, общей площадью с учетом балкона лоджии 29, 77 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ответчику выдано разрешение на эксплуатацию многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в доступе в жилое помещение № и его передаче по акту приема-передачи в связи с тем, что истцом не произведена доплата за изменение площади объекта. Согласно данным ответчика по результатам обмеров фактическая площадь квартиры составила 30, 8 кв.м. с учетом лоджии/балкона, разница между фактической площадью и проектной составила 1, 03 кв.м. (30, 8-29, 77), сумма подлежащая оплате застройщику составила 57087, 67 рублей
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата за увеличение площади квартиры в размере 57088, 00 рублей, что подтверждается чеком по операции Банка ВТД от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была принята истцом на основании акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Комарову Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необоснованности доводов ответчика, так как в данном случае обязательство из договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами (а именно только застройщиком), в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ право на одностороннее изменение его условий (в том числе о цене) может иметься у застройщика только при предоставлении такой возможности законом и в ограниченных законом пределах.
Одновременно с тем, поскольку объект долевого строительства приобретен истцом для личных нужд, применимы также п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Вышеприведенные положения Федерального закона N 214-ФЗ предусматривают во всех случаях в обязательном порядке указание в договоре долевого участия цены договора в виде конкретной и определенной (а не переменной, "плавающей") денежной суммы, поскольку, хоть цена договора согласно ст. 5 данного Федерального закона может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения на общую площадь, оба этих значения должны быть обязательно указаны в договоре в виде фиксированных величин. Поэтому независимо от того, обусловлено ли изменение цены изменением площади объекта долевого строительства, изменением материалов или любыми другими причинами, такое изменение будет считаться изменением обязательства участника долевого строительства.
Порядок такого изменения предусмотрен пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ: оно происходит по соглашению сторон, и в том случае, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Аналогичный порядок предусмотрен п. 4.3 договора.
Такого соглашения стороны не заключили, о понуждении участников долевого строительства к заключению данного соглашения в судебном порядке застройщик не требовал.
По изложенным причинам ответчик не обосновал соблюдение со свой стороны одновременно и порядка, и условий для требования доплаты по договору, то есть не доказал наличие юридически значимого факта изменения условия договора в части его цены (денежную сумму, указанную в договоре до его изменения, участник долевого строительства оплатил, что застройщик не оспаривал). Ввиду изложенного, наличие задолженности по оплате цены договора ответчик также не доказал.
В данном случае суд апелляционной инстанции расценивает внесение истцом денежных средств в счет оплаты суммы задолженности в размере 57088 руб. как необходимость с целью получения самого объекта долевого строительства, поскольку как у же было указано выше ответчик не доказал обоснованности требования оплаты указанной суммы и мировой судья верно приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение постановлено на основании правильного применения норм материального права. Нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо иные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, а также для учета доводов апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19.11.2025 года, не усматривается.
Вместе с тем, судом первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа не учтено, что претензия истцом направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия моратория согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и не может быть исполнена в досудебном порядке, а потому штраф взысканию не подлежит, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в этой части и исключению размера штрафа в сумме 28000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19.11.2025 года изменить в части взыскания штрафа, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание штрафа в сумме 28000руб. с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (ИНН №) в пользу Комаровой Евгении Витальевны (паспорт №).
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 19.11.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен – 13.05.2026 года.