АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в его пользу взыскана заработная плата за сверхурочную работу, компенсация за задержку ее выплаты, компенсация морального вреда и судебные расходы, в общей сумме 395 462,19 руб. Также, судом постановлено, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы 197 782,28 руб. считать исполненным, то есть указанным судебным актом в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 197 679,91 руб. В рамках принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислены денежные средства в размере 1 540,34 руб. и 97 920,06 руб., остаток задолженности 98 219,51 руб. Поскольку ООО «Сибирь Трейд» несвоевременно исполнило решение суда, просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 199,16 руб., также просит взыскать указанные проценты до дня фактического исполнения апелляционного определения, судебные расходы в размере 39 072 руб.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеуказанное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Устранить описку, допущенную в решении по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в части указания даты решения, правильно указав- «ДД.ММ.ГГГГ».
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 04.02.2025г. отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что после вынесения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу работника, указанное обязательство работодателя трансформируется в денежное обязательство, не зависящее от основания его возникновения, в связи с чем, к такому денежному обязательству применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Принято по делу новое решение. С ООО «Сибирь Трейд» (ИНН: 2466166365) в пользу ФИО1 взысканы проценты за задержку выплаты в размере 83 694,19 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., а всего 98 766,19 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за задержку выплат подлежат начислению по день фактического погашения. С ООО «Сибирь Трейд» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исправить в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, описку, допущенную в вводной и резолютивной частях апелляционного определения, в части указания даты обжалуемого судебного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которую читать как ДД.ММ.ГГГГ.».
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции- Советский районный суд <адрес>.
До начала судебного заседания от представителя ФИО1-ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Кроме того, заявитель указывает на возврат госпошлины, что при предъявлении иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, просит возвратить уплаченную госпошлину.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Сибирь Трейд» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Суд, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от поддержания исковых требований представителя истца ФИО1-ФИО2 принять, так как отказ истца от исковых требования является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что представителю истца известны последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с чем, суд полагает возможным возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФСИН России), а также государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять отказ от иска ФИО1 к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибирь Трейд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
Возвратить ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России).
Председательствующий Н.А. Хованская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026 года.
Судья Н.А.Хованская