АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Севрюкова С.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в апелляционном порядке частную жалобу Раменской Марии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 19 января 2026 года, которым отказано Раменской М.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 02-1685/79/2018,
УСТАНОВИЛ:
27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска вынесен по заявлению ПАО «Совкомбанк» судебный приказ № 02-1685/79/2018 о взыскании с Брюхановой М.В. задолженности по кредитному договору №130947741 от 03.07.2012.
29.12.2025 Раменская (ранее – Брюханова) М.В. обратилась к мировому судье с ходатайством об отмене судебного приказа.
19.01.2026 мировым судьей постановлено вышеприведённое определение.
В частной жалобе Раменская М.В. просит отменить определение мирового судьи, мотивируя требования тем, что копия судебного приказа не была ей вручена.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из материала, судебный приказ от 27.07.2018 № 02-1685/79/2018, подлежавший направлению в адрес должника Раменской М.В.: <адрес>, - уничтожен по истечении срока хранения, установить какие-либо обстоятельства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительного его исполнения не представляется возможным, о чем указал мировой судья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным вывод мирового судьи об отказе Раменской М.В. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 02-1685/79/2018, ввиду значительного (более 7 календарных лет) пропуска заявителем процессуального срока для подачи возражений. В случае добросовестного осуществления своих гражданских прав, Раменская М.В. имела возможность своевременно предпринять меры к ознакомлению с судебным приказом и обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением.
Суд отклоняет довод частной жалобы о неполучении Раменской М.В. копии судебного приказа № 02-1685/79/2018, как не подтвержденный допустимыми письменными доказательствами и направленный на злоупотребление правом, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 19 января 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Раменской Марии Валерьевны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано, путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий С.И. Севрюков