ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., при секретаре Тягловой К.А., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., защитника – адвоката Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартыневского Александра Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия подсудимый Мартыневский А.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Мартыневский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес>, где увидел фудтрак сети «Одоната», принадлежащий ИП Радченко Н.Н., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее ИП Радченко Н.Н. и находящееся в вышеуказанном фудтраке.
После чего, реализуя сформировавшийся преступный умысел, Мартыневский А.В., подошел к двери вышеуказанного фудтрака, применяя физическую силу, своими руками приподнял двери фудтрака, сорвав петлю навесного замка с двери, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, а именно в фудтрак сети «Одоната».
В указанный период времени, в указанном месте, Мартыневский А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками из кассового аппарата денежные средства в общей сумме 17000 рублей, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе вышел из фудтрака сети «Одоната», получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом. С вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Радченко Н.Н., значительный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
В судебное заседание приобщено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартыневский Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи со смертью подсудимого.
Адвокат Добровольская Н.А. против прекращения уголовного дела не возражала.
В судебное заседание близкая родственница подсудимого Мартыневского А.В., его мать – Мартыневская В.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, близкая родственница подсудимого Мартыневского А.В., его мать – Мартыневская В.Н. в адрес суда направила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, ей разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.
О продолжении судебного разбирательства для реабилитации подсудимого ходатайств в судебном заседании не поступило, близкая родственница подсудимого Мартыневского А.В., его мать – Мартыневская В.Н. просила о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд также не усматривает оснований для продолжения судебного следствия.
В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о смерти Мартыневского А.В., в связи с чем имеются основания для прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу потерпевшей Радченко Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Мартыневского А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей. С учетом наличия оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Мартыневского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. - оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, тетрадь с записями остатка денежных средств – находящуюся на ответственном хранении Габерман И.С. - оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья (подпись) Бурдукова Е.С.
Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-430/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-005224-44) в Кировском районном суде г.Новосибирска.