ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Орлова А.В., адвоката Питомец А.М., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Орлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ИП «ФИО» в должности монтажника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Орлов А.В. обвиняется в том, что в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. находился в помещении торгового зала магазина «Лемана Про», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мега» по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел сотовый телефон «Самсунг Гелакси А56» («Samsung Galaxy А56») с защитной пленкой, двумя сим-картами и в чехле, принадлежащие Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте, у Орлова А.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Самсунг Гелакси А56» («Samsung Galaxy А56») с защитной пленкой, двумя сим-картами и в чехле, принадлежащие Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Орлов А.В., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками со стеллажа в вышеуказанном торговом зале магазина «Лемана Про» сотовый телефон «Самсунг Гелакси А56» («Samsung Galaxy А56»), стоимостью 20 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитной пленкой и двумя сим-картами, положил их в карман брюк, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Таким образом, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. находясь в помещении торгового зала магазина «Лемана Про», расположенного в торгово-развлекательном центре «Мега» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 21 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Указанные действия подсудимого Орлова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Орловым А.В. в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Орлов А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить и уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производством прекратить
Защитник – адвокат Питомец А.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова А.В. в связи с его примирением с потерпевшим.
Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о примирении с подсудимым и пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, которые он принял, он примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен полностью, просит ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайств, просила в удовлетворении ходатайств отказать.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Орлова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Орлов А.В., относится к категории средней тяжести.
Орлов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен, Орлов А.В. загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, принес ему извинения, потерпевший их принял и претензий к подсудимому не имеет.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Орлова А.В. прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Питомец А.М. в сумме 4466 рублей 40 копеек на стадии предварительного следствия, суд полагает, что с учетом материального положения Орлова А.В., наличие кредитных обязательств, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Орлова А.В. - удовлетворить.
Уголовное дело № в отношении Орлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ Орлова А.В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Орлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- коробку от мобильного телефона «Самсунг Гелакси А56», чек о покупке мобильного телефона «Самсунг Гелакси А56», мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А56» в черном чехле – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
От взыскания процессуальных издержек Орлова А.В. освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Орлов А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора находится в деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>