ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., защитника Киселевой Т.С., подсудимой Шкурко Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тягловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкурко Е. А., <данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия подсудимая Шкурко Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Шкурко Е.А. находилась на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, где увидела на периллах сумку, принадлежащую Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте, у Шкурко Е.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1
Реализуя указанный преступный умысел, Шкурко Е.А., воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла руками с перилл лестницы в вышеуказанном подъезде принадлежащие Потерпевший №1: сумку «GUESS» («ГЕСС»), стоимостью 30 000 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «Honor Х7b» («Хонор Икс7би»), стоимостью 10 000 рублей, с не представляющей материальную ценность сим-картой, а также с не представляющими материальную ценность очками, кейсом от беспроводных наушников с одним наушником внутри, кейсом от беспроводных наушников, картхолдером, банковскими картами: банка «ТБанк» в количестве 2 шт., банка «Озон» в количестве 2 шт., банка «Альфа Банк», а также не представляющим материальную ценность паспортом на имя Потерпевший №1, материалы об изьятии которого выделены в отдельное производство, после чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышла из подъезда вышеуказанного дома, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
Указанные действия подсудимой Шкурко Е.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкурко Е.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения, он её простил, ущерб возмещен в полном объеме, претензий он не имеет, привлекать к уголовной ответственности Шкурко Е.А. не желает.
Подсудимая Шкурко Е.А. в судебном заседании признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, просила о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны, подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник Киселева Т.С. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Шкурко Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, он её простил, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании.
Кроме того, подсудимая Шкурко Е.А. ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, потерпевший к подсудимой претензий не имеет, между ним и подсудимой состоялось примирение, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Шкурко Е.А., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шкурко Е.А. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает возможным: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах углового дела, сумку на поясе «GUESS», очки солнцезащитные, сотовый телефон «Honor X7b» с сим-картой «Теле-2», картхолдер «Т Bank» с банковскими картами: «Т Bank» №, «Т Bank» №, «Озон Банк» №, «Озон Банк» №, «Альфа банк» №, чехол от наушников пустой, чехол от наушников с одним беспроводным наушником, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1
При этом, суд, с учетом материального положения, пенсионного возраста и имущественной несостоятельности подсудимой Шкурко Е.А., на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, полагает освободить её от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Липовицкого Д.Д. и Бабыниной Л.Г. в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шкурко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Шкурко Е.А. от уголовной ответственности освободить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах углового дела, сумку на поясе «GUESS», очки солнцезащитные, сотовый телефон «Honor X7b» с сим-картой «Теле-2», картхолдер «Т Bank» с банковскими картами: «Т Bank» №, «Т Bank» №, «Озон Банк» №, «Озон Банк» №, «Альфа банк» №, чехол от наушников пустой, чехол от наушников с одним беспроводным наушником, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1
Освободить Шкурко Е.А. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокатов Липовицкого Д.Д. и Бабыниной Л.Г.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования постановления Шкурко Е.А. вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Бурдукова Е.С.
Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-443/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-005313-68) в Кировском районном суде г. Новосибирска.