ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственного обвинителя Данщиковой Д.В., защитника Демина С.О., подсудимого Титоренко Е.В., при секретаре Тягловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТИТОРЕНКО ЕГОРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Титоренко Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>»), регистрационный знак №, двигался в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, достаточной и неограниченной видимости, погоды без осадков, асфальтового дорожного покрытия, покрытого снегом, по проезжей части дороги <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес> в средней полосе при трехполосном движении в своем направлении.
В пути следования Титоренко Е.В., действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, позволивших предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.4., 10.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения (попутно двигающиеся транспортные средства), без учета дорожных условий (три полосы для движения, скользкое дорожное покрытие), без учета метеорологических условий (темное время суток), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Титоренко Е.В., двигаясь в средней полосе движения, при трехполосном движении в своем направлении, перед началом выполнения маневра перестроения в крайнюю правую полосу движения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не принял меры предосторожности, не убедился в том, что не создает опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>»), регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося попутно без изменения направления движения в крайней правой полосе на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части <адрес>, относительно своего направления движения, и на расстоянии 50,6 метров от ближайшего к <адрес> угла здания <адрес> по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Из-за столкновения водитель автомобиля «№» Потерпевший №1 потерял контроль над управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части <адрес>, где с правой стороны по ходу своего движения совершил наезд на препятствие - снежный вал в районе здания №<адрес> по <адрес>.
В результате вышеуказанных противоправных действий, Титоренко Е.В. по неосторожности причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах видимых повреждений на грудной клетке слева, однако не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Титоренко Е.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», нарушив ПДД РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при перестроении совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1, вследствие чего причинил Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Титоренко Е.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.4., 10.1. ПДД РФ.
п. 1.3. ПДД РФ: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
п. 8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 8.2. ПДД РФ: Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
п. 8.4. ПДД РФ: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия Титоренко Е.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Титоренко Е.В. в связи с примирением сторон, указав, что с Титоренко Е.В. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что полностью признаёт свою вину, осознаёт, что потерпевший просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, просит об этом.
Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести впервые, судимостей не имел и не имеет, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту учебы, на специализированных учетах не состоит.
В судебном заседании установлено, что причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме, подсудимым возмещен ущерб в сумме 320000 рублей и принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Потерпевший примирился с подсудимым, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Титоренко Е.В., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Титоренко Е.В. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титоренко Егора Вячеславовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Титоренко Е.В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Титоренко Е.В. отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Титоренко Е.В. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования постановления Титоренко Е.В. вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Бурдукова Е.С.
Подлинник постановления находится в материалах дела № 1-444/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-005314-65) в Кировском районном суде г. Новосибирска.