ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., подсудимого Бойко М.В., защитника – адвоката Гороховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЙКО М.В., родившегося ... ..., обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко М.В. совершил умышленные преступления в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Преступление № 1
Бойко М.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу - ..., ..., ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у Бойко М.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу - ..., выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику ОВМ три уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно граждан Кыргызской Республики с данными ФИО7, ФИО6, ФИО15 А., в место пребывания с указанием места регистрации по адресу - ..., ... ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были зафиксированы в учетных документах в отделе по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенном по проспекту ..., ..., и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Бойко М.В. иностранные граждане ФИО7, ФИО6, ФИО15 А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу - ..., .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Бойко М.В. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Преступление № 2
Бойко М.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу - ..., ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у Бойко М.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу - ..., выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику ОВМ одно уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина Кыргызской Республики с данными ФИО10 С., в место пребывания с указанием места регистрации по адресу - ..., ... ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были зафиксированы в учетных документах в отделе по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенном по проспекту Дзержинского, ..., и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Бойко М.В. иностранный гражданин ФИО10 С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу - ..., .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Бойко М.В. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
Преступление № 3
Бойко М.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу - ... в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у Бойко М.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу - ..., выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику ОВМ одно уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданки Кыргызской Республики с данными ФИО14, в место пребывания с указанием места регистрации по адресу - ..., ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данному иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были зафиксированы в учетных документах в отделе по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенном по проспекту ..., ..., и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Бойко М.В. иностранный гражданин ФИО14 не позднее ДД.ММ.ГГГГ была фиктивно поставлена на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу - ..., .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Бойко М.В. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.
Преступление № 4
Бойко М.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу - ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у Бойко М.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу - ..., выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику ОВМ три уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно граждан Кыргызской Республики с данными ФИО17, ФИО12, ФИО18, в место пребывания с указанием места регистрации по адресу - ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были зафиксированы в учетных документах в отделе по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенном по проспекту ..., ..., и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Бойко М.В. иностранные граждане ФИО17, ФИО12, ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу - .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Бойко М.В. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Преступление № 5
Бойко М.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу - ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у Бойко М.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу - ..., выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику ОВМ два уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно граждан Кыргызской Республики с данными ФИО11, ФИО10, в место пребывания с указанием места регистрации по адресу - ..., ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были зафиксированы в учетных документах в отделе по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенном по проспекту Дзержинского, ..., и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Бойко М.В. иностранные граждане ФИО11, ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу - ..., .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Бойко М.В. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Преступление № 6
Бойко М.В., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу - ..., в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан был предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации. Однако у Бойко М.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ возник корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по вышеуказанному адресу, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу - ..., выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставил свою подпись в заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится) либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, предоставил сотруднику ОВМ два уведомления о прибытии иностранного гражданина, а именно граждан Кыргызской Республики с данными ФИО9, ФИО8, в место пребывания с указанием места регистрации по адресу - ..., где он зарегистрирован и фактически проживает, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось, получив при этом денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были зафиксированы в учетных документах в отделе по вопросам миграции МО МВД России «...», расположенном по проспекту ..., ..., и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.
В результате противоправных действий Бойко М.В. иностранные граждане ФИО9, ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу - .... Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Бойко М.В. лишил возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.
Подсудимый Бойко М.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Бойко М.В. от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе дознания (т.1 л.д.153-156), согласно которым в январе 2026 года он находился у отдела по вопросам миграции, к нему обратился иностранный гражданин с просьбой оформить регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, за что пообещал заплатить 1000 рублей, поскольку имел материальные затруднения, родители пенсионеры, он согласился. Проживать по месту регистрации иностранному гражданину не предлагал, в доме проживает с родителями, которые не позволили бы проживать в доме иностранным гражданам. С иностранным гражданином прошли в здание ОВМ, взяли талон, оформили необходимые документы и прошли к специалисту. Специалист проверила документы, он поставил подпись в графе «Достоверность предоставленных сведений и согласие на проживание у меня иностранного гражданина подтверждаю», достоверно зная, что зарегистрированные граждане проживать по месту регистрации по адресу - ... не станут. После оформления документов специалист передала отрывную часть талона уведомлений, которую он передал ожидавшему иностранному гражданину, тот передал денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он потратил на свои нужды, приобрел лекарство, продукты питания. Впоследствии к нему снова обращались иностранные граждане, которых он также ставил на учет по месту своей регистрации за денежное вознаграждение, без предоставления тем места для проживания. Точного количества зарегистрированных иностранных граждан и даты оформления документов не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бойко М.В., данных в ходе дознания (т.1 л.д.157-161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания ОВМ по своим делам, к нему обратились иностранные граждане, допускает, что трое человек, с просьбой оформить регистрацию по месту жительства за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей за каждого, он согласился, прошел с иностранными гражданами в здание ОВМ, взяли талон, оформили необходимые документы и прошли к специалисту. Специалист проверила документы, он поставил подпись в графе «Достоверность предоставленных сведений и согласие на проживание у меня иностранного гражданина подтверждаю», достоверно зная, что зарегистрированные граждане проживать по месту регистрации по адресу - ... не станут, поскольку предоставлять место для проживания тем не планировал. После оформления документов, специалист передала отрывную часть талона уведомления, которую он передал ожидавшим иностранным гражданам, те передали денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он потратил на нужды семьи, приобрел лекарство, продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ у здания ОВМ к нему снова обратился ранее не знакомый иностранный гражданин с просьбой оформить регистрацию по месту жительства за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, он согласился и аналогичным образом, за денежное вознаграждение, без предоставления места для проживания поставил на учет по месту пребывания по адресу - ..., ..., где зарегистрирован, одного иностранного гражданина. Денежные средства потратил на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратился ранее не знакомый иностранный гражданин с просьбой оформить регистрацию по месту жительства за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, он согласился и аналогичным образом, за денежное вознаграждение, без предоставления места для проживания поставил на учет по месту пребывания по адресу - ... одного иностранного гражданина. Денежные средства потратил на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ у здания ОВМ к нему снова обратились ранее не знакомые иностранные граждане с просьбой оформить регистрацию по месту жительства за денежное вознаграждение в общей сумме 3000 рублей, он согласился и аналогичным образом, за денежное вознаграждение, без предоставления места для проживания поставил на учет по месту пребывания по адресу - ... трех иностранных граждан, денежные средства потратил на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратились ранее незнакомые иностранные граждане с просьбой оформить регистрацию по месту жительства за денежное вознаграждение в общей сумме 2000 рублей, он согласилась и аналогичным образом, за денежное вознаграждение, без предоставления места для проживания поставил на учет по месту пребывания по адресу - ... двух иностранных граждан, денежные средства потратил на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ к нему снова обратились ранее не знакомые иностранные граждане с просьбой оформить регистрацию по месту жительства за денежное вознаграждение в общей сумме 2000 рублей, он согласился и аналогичным образом, за денежное вознаграждение, без предоставления места для проживания поставил на учет по месту пребывания по адресу - ... двух иностранных граждан, денежные средства потратил на нужды семьи. Предоставлять место для проживания зарегистрированным иностранным гражданам не планировал, никто из зарегистрированных иностранных граждан в доме никогда не проживал, регистрировал тех не с целью предоставить жилье, а просто оформлял документы для законного пребывания на территории Российской Федерации и при этом получал небольшой доход. Вину признает, раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Бойко М.В. указал, что оглашенные показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Бойко М.В., огласив его показания и показания не явившихся свидетелей, данные в ходе дознания, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений помимо его признательных показаний установлена совокупностью доказательств.
Так, согласно оглашенным в судебном заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе дознания (т.1 л.д.144-146), она работает в ОВМ МО МВД России «...»; на основании Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона осуществляет обязанность по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации путем обращения в ОВМ либо в отделение почтовой связи с заявлением соответствующего образца (бланка) «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором прописан адрес пребывания иностранного гражданина. Таким образом, принимающая сторона уведомляет ОВМ о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и о намерении предоставить ему помещение по месту регистрации. В отделе по вопросам миграции специалистами осуществляется прием граждан Российской Федерации, которые предоставляют свои документы и документы иностранных граждан с полным пакетом документов, который необходим для постановки либо продления сроков пребывания иностранных граждан. Когда граждане Российской Федерации обращаются к специалисту ОВМ, то предъявляют ему паспорт гражданина Российской Федерации с указанием адреса регистрации. Специалист ОВМ проверяет все предоставленные гражданами документы, сверяет адрес регистрации гражданина Российской Федерации и адрес, который прописан в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в графе «сведения о месте пребывания» и графе «сведения о принимающей стороне». Также специалист разъясняет гражданину Российской Федерации о том, что регистрируемые им иностранные граждане обязаны проживать по месту регистрации, то есть он обязан иностранным гражданам предоставить помещение для проживания. После проверки специалист ОВМ передает принимающей стороне – то есть гражданину Российской Федерации его паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с документами иностранного гражданина. На основании данных документов осуществляется постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту регистрации граждан Российской Федерации, которые выступали принимающей стороной. Кроме того, в отдел по вопросам миграции поступают документы из почтовых отделений и отделений МФЦ. Те уведомления, которые приходят в ОВМ через почтовое отделение и отделение МФЦ, просматриваются специалистами ОВМ и иностранные граждане ставятся на миграционный учет. Датой постановки на учет иностранного гражданина является та дата, которая прописана либо в штампе ОВМ, либо в штампе почтового отделения, либо в штампе МФЦ. Согласно сведениям ППО «Территория» по адресу ... гражданин Бойко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан (ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО15 И., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17., ФИО12, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ФИО8) путем предоставления документов в отдел по вопросам миграции МО МВД России «...», выступая принимающей стороной. Указанные иностранные граждане были поставлены на учет в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» путем фиксации данных сведений в учетных документах и внесением информации в государственную информационную систему миграционного учета (ГИСМУ).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе дознания показаний свидетеля ФИО2 - старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции ... «...» (т.1 л.д.147-148), следует, что работая по материалу проверки по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу - ... был установлен гражданин Бойко М.В.; впоследствии, работая по поручению дознавателя по уголовному делу ..., в качестве свидетеля был допрошен отец Бойко М.В. - ФИО16, проживающий по вышеуказанному адресу, который указал, что иностранные граждане у них в доме не проживают и не проживали ранее.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.141-143), он проживает по адресу - ... ... с сыном - Бойко М.В., дом принадлежит ему (ФИО16), иностранные граждане у них в доме не проживают и не проживали ранее.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, перед допросами данным лицам разъяснялись процессуальные права, их показания логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ... (т.1 л.д.18-21);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу – ..., а именно: бланки уведомлений о прибытия иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Кыргызстан;
а также осмотрены сведения ППО «Терриория» об иностранных гражданах, поставленных на миграционный учет по месту пребывания по адресу – ... ..., где принимающей стороной указан Бойко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и поставлены на миграционный учет по месту пребывания иностранные граждане: ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО4, ФИО15 И., ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО17., ФИО12, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО11, ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ с данными ФИО9, ФИО8 (т.1 л.д.29-31); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных сведений базы ППО «Территория» об иностранных гражданах и уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (т.1 л.д.63).
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Повод и основание возбуждения соединенных в одно производство уголовных дел соответствуют указанным в ст.140 УПК РФ. Дознание по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
Вместе с тем суд не берет в основу приговора в качестве доказательства виновности Бойко М.В. рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.16, 72, 80, 88, 96, 104), поскольку они не являются доказательствами, это внутренняя форма взаимодействия соответствующих правоохранительных органов.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, взаимодополняющими друг друга, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
При этом суд исходит как из признательных показаний самого Бойко М.В. об обстоятельствах фиктивной постановки им на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации – месту своей регистрации; так и показаниями свидетеля ФИО1 – сотрудника ОВМ МО МВД России «...», согласно которым по адресу ..., ... гражданин Бойко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан (ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО15 И., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17 ФИО12, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ФИО8) путем предоставления документов в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Новосибирский», выступая принимающей стороной, соответствующие иностранные граждане были поставлены на учет в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новосибирский» путем фиксации данных сведений в учетных документах и внесением информации в государственную информационную систему миграционного учета; показаниями свидетеля ФИО2 - старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции ... «...», согласно которым, работая по материалу проверки по факту фиктивной регистрации иностранных граждан по адресу - ..., ...1 был установлен гражданин Бойко М.В., впоследствии допрошен отец последнего - ФИО16, проживающий по вышеуказанному адресу, который пояснил, что иностранные граждане у них в доме не проживают и не проживали ранее; показаниями свидетеля ФИО16 – собственника вышеуказанной квартиры, где проживает также его сын – Бойко М.В. и где иностранные граждане никогда не проживали и не проживают.
Показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности с проколом осмотра места происшествия – квартиры, по адресу расположения которой были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания иностранные граждане; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу иностранных граждан, а именно ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО15 И., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО12, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ФИО8
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.
По смыслу п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона иностранного гражданина или лица без гражданства предоставляет иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение для фактического проживания в Российской Федерации.
Согласно пленарным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.13 постановления от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст.322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.
Суд находит установленным и доказанным, что Бойко М.В. за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за каждого иностранного гражданина фиктивно поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ФИО15 И., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ФИО12, ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ФИО8 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу – ..., ..., где он сам зарегистрирован и проживает, при этом Бойко М.В., как принимающая сторона, не имел намерения предоставлять данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) и достоверно знал, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, документы о регистрации иностранных граждан Бойко М.В. предоставлял каждый раз сотруднику ОВМ в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «...» по адресу – ..., после чего соответствующие сведения были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета. Своими действиями Бойко М.В. лишил возможности компетентные органы Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением соответствующими иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.
Действия Бойко М.В. были активными, целенаправленными, что свидетельствует о его прямом преступном умысле.
Опираясь на доказательства, суд квалифицирует действия Бойко М.В. по преступлениям № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Органом дознания при описании преступления № 3 однократно указана фамилия и инициалы иностранного гражданина – ФИО10 С. вместо верных - ФИО14 Суд приходит к выводу, что дознавателем допущена техническая ошибка в указанной части, что следует из материалов уголовного дела и описания данного преступления, содержащего, в том числе верные данные иностранного гражданина – ФИО14 Указанная техническая ошибка является очевидной, уточнение описания преступного деяния в соответствующей части не ухудшает положение Бойко М.В. и не нарушает право последнего на защиту.
Подсудимого суд признает подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные в состоянии вменяемости преступлений, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе заключения врача судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-179).
При назначении Бойко М.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, не женат, не судим, имеет престарелых родителей, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, а также факт заявления Бойко М.В. в ходе дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и проведения судебного разбирательства не по его инициативе в общем порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бойко М.В., суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания объяснения Бойко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной или активного способствования расследованию преступлений не имеется, поскольку оно дано подсудимым в условиях очевидности, когда должностным лицам было известно об обстоятельствах преступлений, не носило характер добровольного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Бойко М.В., его имущественное положение, тяжесть совершенных им преступлений, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Бойко М.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бойко М.В., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
При назначении Бойко М.В. наказания по совокупности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений конкретным обстоятельствам их совершения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бойко М.В. без реального отбывания наказания с применением в отношении назначаемого наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Бойко М.В. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ суд не усматривает, информация о совершении преступлений Бойко М.В. была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела, последний добровольно в правоохранительные органы не явился, не способствовал раскрытию преступлений, фиктивная постановка им иностранных граждан на учет по месту пребывания была выявлена сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем суд принимает во внимание количество фиктивно поставленных на учет иностранных граждан, а также наступившие правовые последствия.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
С учетом того, что подсудимый Бойко М.В. в ходе дознания заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и судебное разбирательство не по его инициативе было проведено в общем порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Гороховой Е.Н. в сумме 5107 рублей 20 копеек взысканию с Бойко М.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЙКО М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бойко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бойко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
Обязать Бойко М.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бойко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката ФИО3 в ходе дознания, в сумме 5107 (пять тысяч сто семь) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сведения ППО «Территория», бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Стулова
...