ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., подсудимого Пахорукова Л.В., защитника – адвоката Какодеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАХОРУКОВА Л.В., родившегося ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахоруков Л.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут Пахоруков Л.В. находился около остановки общественного транспорта «...», расположенной у ..., где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в отделении банка по адресу - ..., оформленному на имя ФИО1 с чипом, позволяющим осуществить покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода. В это время у Пахорукова Л.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете последнего, реализуя который Пахоруков Л.В., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, зная, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его действиями никто не наблюдает, никто не сможет пресечь его действия, взял указанную банковскую карту на имя ФИО1 с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последнему, и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом, позволяющим осуществить покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, стал осуществлять ДД.ММ.ГГГГ платежные операции указанной банковской картой в общественном транспорте и торгово-сервисной точке, а именно:
- трамвай ..., находящийся на остановке общественного транспорта «...», расположенной у ..., –в 21 час 17 минут на сумму 45 рублей;
- супермаркет «...», расположенный по адресу - ..., – в 21 час 38 минут на сумму 469 рублей 95 копеек;
- супермаркет «...», расположенный по адресу - ..., – в 21 час 40 минут на сумму 865 рублей 95 копеек;
- супермаркет «...», расположенный по адресу - ..., – в 21 час 42 минуты на сумму 2149 рублей 92 копейки;
- супермаркет «...», расположенный по адресу - ..., – в 21 час 47 минут на сумму 2664 рубля 86 копеек.
Таким образом, в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Пахоруков Л.В. тайно похитил с банковского счета ..., открытого в отделении банка по адресу - ..., оформленного на имя ФИО1, денежные средства последнего на общую сумму 6195 рублей 68 копеек, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.
Подсудимый Пахоруков Л.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, пояснил, что шел с работы, на остановке общественного транспорта «Дом одежды» увидел банковскую карту зеленого цвета, поднял и в этот момент подъехал трамвай, он сел в трамвай, где произвел платеж данной банковской картой, на которой было написано «ФИО1», платеж прошел. Затем он встретился с супругой, приобрел необходимые товары для бытовых нужд, а именно кошачий корм, туалетную бумагу, стиральный порошок, рассчитавшись указанной картой, хотя в кармане была заработная плата, аналогичным образом сделал три покупки. Супруга не знала, что он рассчитывается чужой картой. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласен - около 6200 рублей, не смог встретиться с потерпевшим, последний не отвечал на его телефонные звонки.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались в судебном заседания показания подсудимого Пахорукова Л.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут он находился на работе, затем с ... пешком пошел домой, в пути следования пил пиво, всего выпил две бутылочки по 0,5 л., был в себе, осознавал и понимал, что происходит. Проходя мимо ООТ «...» вблизи ... около 21 часа 15 минут сбоку от остановки на земле он увидел банковскую карту банка ПАО «...» зеленого цвета, на ней было написано фамилия и имя, но он их не помнит. Данную банковскую карту он подобрал и убрал в карман штанов, после чего прошел в трамвай ... и доехал до ООТ «...». Зайдя в трамвай, он решил проверить рабочая ли банковская карта и прислонил её к валидатору, оплата прошла на сумму 45 рублей. Он понял, что банковская карта рабочая и на ней есть денежные средства, вышел на ООТ «...», где его ждала супруга для того, чтобы закупить продукты домой. С женой они встретились около магазина «Лента» по ..., пошли за продуктами, зашли в магазин и стали набирать продукты. О том, что при нём есть чужая банковская карта, он не говорил жене. Они взяли пиво бутылочное 4 штуки, чипсы, подошли на кассу самообслуживания, он стал пробивать товары, а именно пиво 4 штуки и чипсы на сумму 469 рублей 95 копеек, достал из кармана банковскую карту, которую подобрал на ООТ «...», прислонил к терминалу, пароль он не затребовал. После этого они упаковали товары в пакет и унесли в ячейку, жене при этом он не говорил, что оплачивает товары чужой картой. Так как оплата произвелась, то они снова пошли в магазин и взяли бытовые товары: две пачки сухого кошачьего корма, шампунь, дезодорант, порошок «Тайд», зубную пасту, туалетную бумагу и другие бытовые товары. Затем снова пришли на кассу самообслуживания, он пробил товары, также их оплатил чужой банковской картой путем прикладывания к терминалу на сумму 865 рублей 95 копеек. Он разделил оплату, так как понимал, что на карте может быть ограничения по сумме оплаты. Затем он продолжил пробивать товары, вышло на сумму 2 149 рублей 92 копейки, также оплатил чужой банковской картой путем прикладывания к терминалу. Они не возвращались в помещение магазина, а просто он делил оплату, все товары уже были на кассе, последняя оплата была на сумму 2 664 рубля 86 копеек. Всего он оплатил товаров на общую сумму 6 195 рублей 68 копеек. Они вышли из магазина «...» и он выкинул чужую банковскую карту в мусорку, после этого они с супругой пошли домой и данными товарами воспользовались. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, готов возместить ущерб (л.д.64-67, 103-106).
В судебном заседании Пахоруков Л.В. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав подсудимого Пахорукова Л.В., огласив его показания и показания не явившихся потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена совокупностью доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), следует, что на его имя оформлена банковская карта «...» с номером счета ..., на которую поступает заработная плата и которой он пользуется на постоянной основе, производит покупки, иногда добровольно передает своей жене ФИО2, которая с его разрешения может осуществлять покупки с данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ его жена совместно с их детьми поехали гулять в ..., он дал им свою карту, чтобы дети могли покататься на аттракционах, около 21 часа жена с детьми пришли домой и сказала ему, что, скорее всего, потеряла карту, попросила проверить, не произошли ли списания с карты. Он взял телефон и ему на мобильный телефон с номера «...» начали приходить сообщения об оплате товаров его банковской картой «...», открытой на его имя, привязанной к его номеру телефона, он сразу же перевел оставшиеся на карте деньги на карту своей жены, а после заблокировал свою банковскую карту. По карте увидел, что произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут оплата товаров на сумму 469 рублей 95 копеек в магазине «...»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут оплата товаров на сумму 865 рублей 95 копеек в магазине «...-...»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты оплата товаров на сумму 2149 рублей 92 копейки в магазине «...»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут оплата товаров на сумму 2664 рублей 86 копеек в магазине «...», а всего было совершено оплат неустановленным лицом на общую сумму 6150 рублей 68 копеек. На самой карте было указано имя владельца, то есть его, оплата товаров с помощью данной карты могла происходить без запрашивания установленного на ней пин-кода до суммы 3000 рублей. На карте были подключены смс-уведомления о произведенных операциях, которые приходили ему на его абонентский номер. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6150 рублей 68 копеек, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 70000 рублей в месяц, кредитов и ипотек не имеет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей школьного возраста, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), ранее данные показания он подтвердил, уточнил, что при допросе он не отразил похищенную сумму в размере 45 рублей, согласно выписке, после того, как его супруга потеряла карту, ею произвели оплату в транспорте на сумму 45 рублей. При разговоре с супругой последняя вспомнила, что проезд она оплачивала наличными, а не по карте, в связи с чем, оплата за проезд в сумме 45 рублей была произведена человеком, который похитил карту без его ведома. Итого ему причинен значительный ущерб на общую сумму 6195 рублей 68 копеек. Последние цифры его карты ..., банковский счет в банке ПАО «...» ... открыт на его имя в отделении банка ПАО «...» по адресу - ....
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее она совместно с ребёнком поехали гулять по городу, были на набережной, а затем поехали в ..., чтобы ребенок мог покататься на аттракционах. На день её муж ФИО1 добровольно дал свою банковскую карту «...», чтобы она могла рассчитываться ею. Карта находится всегда в пользовании её мужа, так как карта зарплатная. В течение дня она расплачивалась картой в торговых точках, а также в транспорте, всего за день рассчиталась на общую сумму около 2000 рублей, а после прогулки совместно с детьми примерно в 21 час 15 минут на автобусе ... поехала домой с остановки «...». Они зашли в заднюю дверь автобуса, один ребенок сел на сиденье, а она стояла над ним, рядом с ней никого из других людей не было, рассчиталась за проезд банковской картой мужа и положила карту в сумку, сумка маленькая, с одним кармашком, без замков, на маленькой кнопке. В пути следования на следующей остановке люди вышли и впереди освободилось одинарное место для сидения, на которое она села, рядом никто не стоял, никто к ней не прижимался. До своей остановки с сыном ехали сидя, вышли на остановке «...», сын пошел домой, а она пошла в магазин. В сумочке ещё лежал её мобильный телефон, который она в автобусе не доставала. Когда она выходила из автобуса, ей позвонила дочь, она достала телефон из сумки и начала разговаривать, потом пришла в магазин «...» рядом с домом, взяла продукты, пошла на кассу самообслуживания, где обнаружила, что банковской карты мужа нет, она прошлась по своему пути, но карту не нашла. Придя домой, она попросила мужа проверить были ли списания, и действительно произошли списания с банковской карты мужа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут оплата товаров на сумму 469 рублей 95 копеек в магазине «...»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут оплата товаров на сумму 865 рублей 95 копеек в магазине «...»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты оплата товаров на сумму 2149 рублей 92 копейки в магазине «...»; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут оплата товаров на сумму 2664 рублей 86 копеек в магазине «Лента-832», а всего было совершено оплат неустановленным лицом на общую сумму 6150 рублей 68 копеек. Она никому банковскую карту мужа не передавала и никому не разрешала ей рассчитываться, ребенку тоже карту не передавала, ему 9 лет, рассчитывалась везде сама.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу ... было установлено, что похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО1, производился расчет в торговой точке «...». Ею был осуществлен выезд по адресу, установлено, что магазин оборудован камерами видеофиксации, запись с которых была ею изъята на СD-диск. На диске имеется две записи, на первой записи видно, как покупку на кассе самообслуживания осуществляет мужчина на вид 35-40 лет, русский, волосы светлые, стрижка короткая, среднего роста, худощавого телосложения, одет в футболку размытого бело-голубого цвета, темные штаны с тремя белыми полосками по бокам, на голове солнцезащитные очки. На видео сверху указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина расплачивается безналичным способом банковской картой зеленого цвета. После расчета к мужчине подходит женщина среднего роста, худощавого телосложения, волосы длинные, собраны наверх, одета в голубые джинсы, желтую футболку, белые кроссовки. Мужчина покупает 4 бутылки, похожие на пиво и ещё какие-то товары. На втором видео вышеописанный мужчина также совершает покупку, расплачиваясь банковской картой. Рядом с ним та же женщина. Мужчина покупает стиральный порошок в большой упаковке и ещё какие-то товары.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94), следует, что она проживает со своим мужем Пахоруковым Л.В., они заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, совместных детей у них нет, с ними проживает её несовершеннолетний сын от первого брака, которому 9 лет, алименты он не получает, её первый муж умер. Л. помогает ей в воспитании её ребенка, а также обеспечивает её ребенка в материальном плане. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 35 минут они с мужем встретились около магазина «...» на ..., где совершали покупки, муж расплачивался банковской картой, а она находилась рядом. О том, что муж нашел карту, ей не сказал. Когда муж оплачивал покупки, он рассчитывался банковской картой, она не видела какой картой он оплачивает покупки, она не придала этому значения, так как муж часто приобретает продукты по своей карте, в связи с чем, она не обратила внимания на карту, думала, что эта карта, принадлежащая её мужу, у него в пользовании есть банковская карта ОТП банка. Ей стало известно о том, что Л. нашел карту и оплачивал покупки с чужой карты, только, когда за мужем к ним домой пришли сотрудники полиции. Когда муж вернулся домой с отдела полиции, от него она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ перед их встречей он нашел карту и рассчитывался по ней в магазине «...». Она очень разозлилась на мужа. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он трудолюбивый, помогает ей в воспитании ребенка, алкоголь употребляет очень редко, так как работает на грузовом самосвале.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, перед допросами данным лицам разъяснялись процессуальные права, их показания логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «...» были списаны денежные средства на общую сумму 6150 рублей 68 копеек (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен супермаркет «...», расположенный по адресу - ... участием Пахорукова Л.В., который пояснил, что в указанном магазине произвел оплаты по кассе самообслуживания, найденной им банковской картой (л.д.86-88);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «...» у ... с участием Пахорукова Л.В., который пояснил, что у указанной остановки им была найдена банковская карта «Сбербанк», которой он произвел оплату на 45 рублей в трамвае (л.д.89-91);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъята выписка и справка по операциям банковского счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на его имя (л.д.26-28);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:
СD-диск с записью камер видеофиксации, расположенных в магазине «...» по адресу - ...: на первой видеозаписи покупку на кассе самообслуживания безналичным способом, банковской картой зеленого цвета осуществляет мужчина на вид 35-40 лет, русский, волосы светлые, стрижка короткая, среднего роста, худощавого телосложения, одет в футболку размытого бело-голубого цвета, темные штаны с тремя белыми полосками по бокам, на голове солнцезащитные очки (на видео сверху указана дата ДД.ММ.ГГГГ), после расчета к мужчине подходит женщина среднего роста, худощавого телосложения, волосы длинные, собраны наверх, одета в голубые джинсы, желтую футболку, белые кроссовки, мужчина покупает 4 бутылки, похожие на пиво, и еще какие-то товары; на втором видео вышеописанный мужчина также совершает покупку, расплачиваясь банковской картой, рядом с ним та же женщина, мужчина покупает стиральный порошок в большой упаковке и еще какие-то товары;
выписка по банковскому счета ПАО «...» ..., оформленному на имя ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена безналичная оплата покупок в магазине «...» на суммы 865 рублей 95 копеек, 469 рублей 95 копеек, 2149 рублей 92 копейки, 2664 рубля 86 копеек;
4 справки по операциям банковского счета ПАО «...» ..., открытого на имя ФИО1, на суммы 865 рублей 95 копеек, 469 рублей 95 копеек, 2149 рублей 92 копейки, 2664 рубля 86 копеек (л.д.52-54); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные выписка, справки, оптический диск (л.д.55);
- протоколом явки с повинной Пахорукова Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке «...», где нашёл банковскую карту, зашел в трамвай, попробовал рассчитаться, оплата прошла, далее он зашел в магазин «...» на ..., где совершил несколько покупок на общую сумму около 6000 рублей, продукты употребил самостоятельно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.60);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Пахорукова Л.В. и его адвоката осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «...», расположенного по адресу - ..., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3:
при воспроизведении видеофайла «JBHI7597.МР4» - изображение цветное, камера установлена в помещении магазина, над кассами самообслуживания, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 21:39, длительность видеозаписи - 1:27; на кассу самообслуживания с левой стороны подходит мужчина худощавого телосложения, волосы светлые, короткая стрижка, одет в футболку бело-голубого цвета, темные штаны спортивные темного цвета с лампасами белого цвета, на голове солнцезащитные очки, пробивает товары; в 00:17 к мужчине подходит женщина, среднего телосложения, волосы светлые убраны в пучок, в ярко желтой кофте, джинсах голубого цвета и спортивных кроссовках, подносит еще товары на кассу, а именно порошок стиральный «Тайд» в мешке, в 00:30 мужчина подносит к терминалу банковскую карту зеленого цвета и оплачивает покупки, затем убирает ее в левый карман; в 00:45 мужчина складывает в пакет марки «...» порошок стиральный «Тайд», какие-то мелкие товары; в 00:58 женщина берет у мужчины пакет, чек о покупке из терминала, а мужчина уходит в сторону помещения магазина; затем женщина берет второй пакет, находящийся на кассе самообслуживания, через который видны бутылки, визуально похожие на пиво; в 01:07 женщина с двумя пакетами продуктов в руках покидает кассовую зону; в 01:25 женщина возвращается в кассовую зону, но уже без пакетов в руках и двигается в помещение магазина;
при воспроизведении видеофайла «LRUG0985.МР4» - изображение цветное, камера установлена в помещении магазина, над кассами самообслуживания, дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 21:38, длительность видеозаписи 00:59; на кассу самообслуживания с левой стороны подходит мужчина худощавого телосложения, волосы светлые, короткая стрижка, одет в футболку бело-голубого цвета, темные штаны спортивные темного цвета с лампасами белого цвета, на голове солнцезащитные очки, в руках у него находится пачка, визуально похожая на чипсы, а также бутылки, визуально похожие на пиво, пробивает пачку на кассе самообслуживания, затем напитки в количестве 4 штук, производит оплату через терминал путем прикладывания банковской карты зеленого цвета, берет пакет марки «Лента» и складывает вышеуказанные товары; в 00:30 в кассовую зону заходит женщина со светлыми волосами убранными в пучок, в ярко желтой кофте, голубых джинсах и подходит к вышеуказанному мужчине, берет у мужчины пакет и продолжает складывать товары, а мужчина в это время уходит в сторону помещения магазина; мужчина пробивает товары на кассе самообслуживания, в 00:55 женщина оставляет пакет на кассе самообслуживания и уходит в сторону помещения магазина; участвующий в осмотре Пахоруков Л.В. в присутствии защитника указал на мужчину худощавого телосложения, со светлыми волосами, в бело-голубой футболке и пояснил, что в данном мужчине узнает себя, по одежде, а также пояснил, что на просмотренных видеозаписях он расплачивается в продуктовом магазине «...», расположенном по ..., чужой банковского картой банка «...», а также в женщине на видеозаписях он узнал свою жену (л.д.68-72);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Пахорукова Л.В. осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «...» на имя ФИО1 с информацией о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ:
в 21 час 17 минут ... – транспорт на сумму 45 рублей, присутствующий при осмотре Пахоруков Л.В. пояснил, что данная операция совершена им в трамвае ... на ООТ «...» по банковской карте ПАО «...», которую он нашел на остановке «...»;
в 21 час 38 минут супермаркет «Лента-832» на сумму 469 рублей 95 копеек; присутствующий при осмотре Пахоруков Л.В. пояснил, что данная операция совершена им в супермаркете «...» по адресу - ...;
в 21 час 40миинутт супермаркет «Лента-832» на сумму 865 рублей 95 копеек; присутствующий при осмотре Пахоруков Л.В. пояснил, что данная операция совершена им в супермаркете «...» по адресу - ...;
в 21 час 42 минуты супермаркет «Лента-832» на сумму 2149 рублей 92 копейки; присутствующий при осмотре Пахоруков Л.В. пояснил, что данная операция совершена им в супермаркете «...» по адресу - ...;
в 21 час 47 минут супермаркет «Лента-832» на сумму 2664 рубля 86 копеек; присутствующий при осмотре Пахоруков Л.В. пояснил, что данная операция совершена им в супермаркете «...» по адресу - ... (л.д.82-85).
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не выявлено. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст.140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, взаимодополняющими друг друга, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
При этом суд исходит как из признательных показаний самого Пахорукова Л.В. об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего посредством найденной им банковской карты и бесконтактной технологии оплаты; так и показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии у него банковской карты «...», которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании его супруги, была утрачена последней и со счета которой впоследствии произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6195 рублей 48 копеек; показаниями свидетеля ФИО2, согласующиеся с показаниями потерпевшего в части использования ею банковской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утраты карты и последующей суммы списания денежных средств со счета данной карты ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенной банковской картой ФИО1 производился расчет в торговой точке «...», где ею была изъята запись с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах оплаты Пахоруковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине «...» по ....
Показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности с: заявлением о преступлении от ФИО1; протоколом осмотра места происшествия - супермаркета «...» по адресу - ..., в ходе которого Пахоруков Л.В. пояснил, что в указанном магазине произвел оплаты по кассе самообслуживания, найденной им банковской картой; протоколом осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта «...» у ..., где со слов Пахорукова Л.В. им была найдена банковская карта «...», которой он произвел оплату на 45 рублей в трамвае; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» по адресу - ..., при этом Пахоруков Л.В. пояснил, что на видеозаписях он расплачивается чужой банковской картой банка «...»; протоколами осмотра выписка по банковскому счета ПАО «...» ..., оформленному на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлена безналичная оплата проезда на транспорте в сумме 45 рублей и покупок в магазине «...» на суммы 865 рублей 95 копеек, 469 рублей 95 копеек, 2149 рублей 92 копейки, 2664 рубля 86 копеек, а также осмотра 4 справок по операциям банковского счета ПАО «...» ..., открытого на имя ФИО1, на суммы 865 рублей 95 копеек, 469 рублей 95 копеек, 2149 рублей 92 копейки, 2664 рубля 86 копеек; а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.
Суд приходит к выводу, что Пахоруков Л.В. совершил хищение, поскольку с корыстной целью, противоправно и, в том числе безвозмездно, обратил денежные средства потерпевшего в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. При этом хищение было совершено тайно, поскольку Пахоруков Л.В. понимал, что за его действиями никто не наблюдает.
Кража, совершенная Пахоруковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 48 минут, является оконченным преступлением, поскольку он распорядился похищенным в личных целях.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств 6 195 рублей 68 копеек, показаний потерпевшего ФИО1 о его доходе, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, затрат на коммунальные услуги. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями Пахорукова Л.В. ущерб потерпевшему в целом ставит последнего в затруднительное материальное положение.
Также нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта», поскольку ФИО2 пользовалась банковской картой, оформленной на имя своего мужа ФИО1, которому принадлежит счёт в банке, где хранились денежные средства потерпевшего ФИО1, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, при этом Пахоруков Л.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего ФИО1 путем расчёта указанной банковской картой с использованием бесконтактной технологии оплаты за покупку товаров в магазине «Лента» и оплату за проезд в общественном транспорте.
Исходя из вышеизложенного, действия Пахорукова Л.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Подсудимого суд признает подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении Пахорукову Л.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги, состояние здоровья подсудимого.
Что касается активного способствования Пахоруковым Л.В. раскрытию и расследованию преступления, то такого обстоятельства, смягчающего наказание, по делу не выявлено. Тот факт, что Пахоруков Л.В. дал признательные показания о совершенном им преступлении, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пахоруковым Л.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Пахорукова Л.В., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Пахоруковым Л.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Пахорукова Л.В. может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего социальные связи, не судимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Пахорукова Л.В. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Пахоруковым Л.В., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 6 195 рублей 68 копеек (л.д.23), суд полагает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ и с учетом установленной суммы ущерба, данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, а именно взысканию в пользу ФИО1 с Пахорукова Л.В., который в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, указал, что намерен их возместить.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Какодеева В.А. в сумме 6 699 рублей 60 копеек (л.д.142) по осуществлению защиты Пахорукова Л.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Пахорукова Л.В., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что готов нести процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАХОРУКОВА Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пахорукову Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Обязать Пахорукова Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пахорукова Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Пахорукова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6195 (Шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 68 копеек.
Взыскать с Пахорукова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Какодеева В.А. по осуществлению защиты Пахорукова Л.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 6699 (Шести тысяч шестисот девяноста девяти) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «...» ...; четыре справки по операциям, предоставленным банком ПАО «...»; СД-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» по адресу – ..., – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Пахоруков Л.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Стулова
...