ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Киричёк А.В.
при секретаре Поварницыной В.Д., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В.
подсудимого Жукова П.Н., защитника – адвоката Дайбовой А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жуков П.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жуков П.Н. совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жуков П.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находился в подземном переходе метро ..., расположенном вблизи ..., где обратил внимание на помещение киоска ..., расположенное в указанном подземном переходе метро. В этот момент у Жукова П.Н. из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение женского нижнего белья, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», реализуя который, в вышеуказанное время, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к киоску ..., расположенному в указанном подземном переходе метро, открыл своей рукой незапертое окно киоска, протянул руку и взял лежащее на полке указанного киоска, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», женское нижнее белье, а именно:
-трусы салатового цвета «Миними» (Minimi), размер ХХL, в количестве одних штук, стоимостью 250 рублей;
-трусы зеленого цвета «Плэн Джой» (PlanJoy), размер XL, в количестве одних штук, стоимостью 250 рублей;
-трусы белого цвета «Фул Ша Я» (FuleSHaYa), размер XXL, в количестве одних штук, стоимостью 250 рублей;
-трусы голубого цвета «Фул Ша Я» (FuleSHaYa), размер XL, в количестве одних штук, стоимостью 250 рублей;
-трусы белого цвета «Фул Ша Я» (FuleSHaYa), размер XL, в количестве одних штук, стоимостью 250 рублей;
-трусы белого цвета «Фул Ша Я» (FuleSHaYa), размер XL, в количестве одних штук, стоимостью 250 рублей, а всего на сумму 1 500 рублей.
В этот момент преступные действия Жукова П.Н. стали очевидны для продавца магазина ИП «Потерпевший №1» Свидетель №1, которая выбежала из киоска ... и потребовала Жукова П.Н. вернуть товар, а именно крикнула Жукову П.Н. «Верни товар на место», однако Жуков П.Н. на требование Свидетель №1 не отреагировал и побежал в сторону выхода из подземного перехода метро ... расположенного вблизи ..., удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», на общую сумму 1 500 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на выходе из метро, после чего в ходе личного досмотра похищенное имущество было изъято у Жукова П.Н.
Подсудимый Жуков П.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи подробных показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Жукова П.Н. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в переходе на станции метро ..., где увидел открытый торговый киоск с женским нижним бельем, продавец данного киоска отсутствовал, он засунул руку в окошко и взял 6 штук женских трусов, после чего засунул их под руку и побежал в сторону выхода из метро, после того, как забрал женское белье, слышал, как продавец просила его остановиться, но он испугался и убежал. Когда выбежал на улицу, его задержали сотрудники полиции. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.51-54, 88-90)
Оглашенные показания подсудимый Жуков П.Н. полностью подтвердил.
Допросив в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на ее имя открыто ИП «Потерпевший №1», а именно точки по продаже женского белья и одежды, в том числе имеется точка по продаже женского белья и одежды, которая расположена в подземном переходе станции метро ... вблизи ..., на данной точке работает 2 продавца при посменном графике. ДД.ММ.ГГГГ на работе находилась продавец Свидетель №1, которая около 16.00 час. не смогла ей дозвониться, в связи с чем позвонила ее супругу, от которого она и узнала о том, что на точке произошла кража женского белья и что ей нужно приехать для подачи заявления. Так как она сама не смогла подъехать, то к ней приехали сотрудники полиции, и она написала заявление. На точке нет свободного доступа к товару, товар отпускается через окошко, либо, если нужно что-то примерить, то с разрешения продавца можно зайти в помещение. Продавец Свидетель №1 рассказала, что около 15 часов 00 минут, отвлеклась, находясь на точке, раскладывала товар, окошко было не закрыто на ключ, а просто приоткрыто, тогда она боковым зрением увидела, как мужчина протянул руку и взял женское нижнее белье, а именно женские трусы в количестве 6 штук, и побежал в сторону выхода из перехода метро, тогда Свидетель №1 выбежала и побежала за ним, но догнать не могла, стала ему кричать, чтобы вернул товар обратно, на что мужчина никак не отреагировал. После чего, на выходе из метро мужчину задержали сотрудники полиции. Таким образом, из торговой точки, расположенной в подземном переходе станции метро ... а именно вход близи ..., в ... было похищено имущество в виде женских трусов, на общую сумму 1500 рублей, данный ущерб для ИП «Потерпевший №1» является не значительным, просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. В дальнейшем следователем ей было возвращено похищенное имущество, в связи с чем ущерб возмещен в полном объеме. (Т.1 л.д.38-40, 62-63).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых известно, что работает в ИП «Потерпевший №1» в должности продавца, на протяжении года. Магазин расположен в переходе на станции метро ... вход вблизи ..., помещение .... На данной точке продают женское нижнее белье, аксессуары. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и в обеденное время, точное время уже не вспомнит, работала с покупателем из второго окошка, а первое окошко было призакрыто, но не на замок, в этот момент, она увидела боковым зрением, что в первое окно кто-то протягивает руки и берет с полки женские трусы и запихивает в свою куртку. Тогда она сразу же открыла дверь, выбежала из магазина и увидела мужчину, ранее ей не знакомого, который был одет во все черное, возрастом примерно около 50-55 лет, она стала сразу же кричать ему, чтобы вернул товар на место, кричала, чтобы он остановился, но мужчина не отреагировал на ее просьбу и убежал в сторону выхода из перехода метро, догнать она его не смогла. Далее, пришли сотрудники полиции метрополитена, видимо им кто-то сказал, что здесь произошло, они выяснили у нее ситуацию и ушли. Через несколько минут сотрудники вернулись уже с тем мужчиной, спросили у нее, этот ли был мужчина, на что она ответила утвердительно. Таким образом, из киоска было похищено женское нижнее белье, а именно 6 женских трусов. С момента хищения мужчиной белья из магазина и до момента, когда пришли сотрудники с мужчиной, прошло примерно 20-30 минут. (Т.1 л.д.64-66).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых известно, что работает в должности полицейского взвода ... в составе роты ... батальона полиции ОПМ Управления МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка на станции метро ... совместно с лейтенантом полиции ФИО1 Примерно в 14 часов 05 минут к ним обратилась гражданка, которая пояснила, что является продавцом магазина, который находится в переходе между выходами 3 и 1 станции метро ... и что с витрины магазина мужчина, одетый в черную меховую шапку, черную куртку, черные штаны, черные ботинки, открыто завладел женским нижним бельем и убежал, при этом женщина кричала тому, чтобы он остановился, не догнав мужчину, обратилась к ним, дав краткое описание гражданина. По указанным приметам, выйдя из станции метро ... на прилегающую территорию к выходу ..., обратили внимание на мужчину, подходящего по описанию, который стоял примерно в 50-ти метрах от выхода метро. Они подошли к мужчине, представились, попросили предъявить документы, на что гражданин ответил, что у него нет документов. Вместе с гражданином они зашли в переход метро, прошли до магазина и уточнили у продавца, этот ли мужчина похитил нижнее белье, на что продавец магазина ответила утвердительно, после чего они доставили мужчину в комнату полиции, расположенную на станции метро ..., где тот представился, как Жуков П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Жукова П.Н., в ходе которого из рук последнего было изъято женское нижнее белье, а именно женские трусы, в количестве 6 штук, разного цвета, которые были упакованы в черный пакет, опечатаны печатью ... для пакетов, и подписями участвующих лиц. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Жуков П.Н. был передан в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., для дальнейших разбирательств. (Т.1 л.д.67-69).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств доставления Жукова П.Н. и проведения личного досмотра последнего. (Т.1 л.д.70-72)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно около 15 часов 00 минут, находился на станции метро ... где был приглашен сотрудниками полиции в комнату полиции в качестве понятого. Зайдя в комнату полиции, всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности. В комнате полиции находился мужчина, одетый в черные штаны, черную куртку, черную шапку, который представился как Жуков П.Н.. У последнего в ходе личного досмотра было изъято женское нижнее белье в количестве 6 штук, а именно женские трусы, которые были упакованы в черный пакет и опечатаны, после этого, все участвующие лица поставили свои подписи и был составлен соответствующий протокол. (Т.1 л.д.73-74)
Кроме того, вина подсудимого Жукова П.Н. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе:
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 о том, что от продавца Свидетель №1, работающей в переходе метрополитена ... ей стало известно о хищении женского нижнего белья в количестве 6 шт., продавец пыталась догнать мужчину, но в силу возраста не смогла, в связи с чем обратилась к сотрудникам полиции метрополитена, которые через 30 минут задержали данного гражданина. Просит разобраться по данному факту. (л.д.14) ;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - подземного перехода на станции метро ... (вход расположен рядом с ..., в .... При входе в переход расположена бетонная лестница, по левой стороне расположены торговые киоски. (л.д.15-19);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у Жукова П.Н. обнаружено и изъято следующее: карта ..., сотовый телефон имей: ..., 5 рублей, карта ... женское нижнее белье 6 штук. По поводу изъятого Жуков П.Н. пояснил, что взял из ларька и сбежал от продавца. (л.д.23);
- справкой ИП «Потерпевший №1» об ущербе, согласно которой перечислено наименование товаров, их количество, цена за единицу, а также общая сумма ущерба в размере 1500 рублей. (л.д.29);
- копией договора аренды производственных площадей метрополитена, согласно которому арендатором является ИП Потерпевший №1, которой Арендодателеь предоставляет во временное пользование за плату производственные площади метрополитена, а именно место под установку киоска ... площадью ...? на стации метро .... (л.д.36-37);
- протоколом явки с повинной, в которой Жуков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в переходе метро ... со стороны торгового центра ... проходя по переходу, увидел, что окно киоска открыто и в киоске никого нет, у него возник умысел на кражу женских трусов, так как у него есть жена ФИО, он хотел сделать подарок ей, но его задержали сотрудники полиции вместе с трусами. (л.д.47)
- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств, (л.д.56-58, 59, 60, 61).
- протоколом осмотра места происшествия - помещения киоска ..., расположенного в подземном переходе станции метро ... близи ..., в .... (л.д.75-79).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности Жукова П.Н. в совершенном преступлении.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей обвинения, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, они дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований. Кроме того, показания данных лиц согласуются и с совокупностью письменных доказательств, приведенных судом в описательно-мотивировочной части приговора, а также с показаниями самого Жукова П.Н., который как в стадии предварительного расследования, так ив суде полностью признал свою вину, указав об обстоятельствах совершённого им преступления. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Жукова П.Н. в показаниях указанных лиц не имеется, как и не имеется оснований для самооговора и оговора подсудимого либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетелей. Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия по завладению имуществом, который осознавал и желал наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность. При этом в ходе хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, действия Жукова П.Н. стали очевидны для третьих лиц – продавца киоска Свидетель №1, которая пыталась пресечь незаконные действия Жукова П.Н. по завладению имуществом, высказывая требования остановиться, при этом последнему это было очевидно, несмотря на это он продолжил реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом.
Под помещением в статьях главы 21 УПК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Как следует из исследованных судом материалов, Жуков П.Н. незаконно проник рукой через незапертое окно в помещение киоска, через которое осуществляется отпуск товаров непосредственно продавцом, находящимся внутри киоска, после оплаты, при этом вход в указанное помещение киоска возможен только с разрешения продавца для примерки товаров, в остальных случаях свободный доступ в помещение киоска для третьих лиц запрещен, после чего Жуков П.Н. из указанного помещения похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, начал скрываться, не реагируя на требования потерпевшего свидетеля Свидетель №1, таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.
Судом установлено, что Жуков П.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышлено, против воли собственника, то есть незаконно и противоправно, похитил имущество ИП Потерпевший №1 на общую сумму 1500 рублей, находившееся в помещение торгового киоска, расположенного в переходе метрополитена, при этом он действовал открыто, его действия были очевидны для свидетелей, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил грабеж.
Проанализировав установленные в суде фактические обстоятельства совершения преступления, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что преступление не было окончено, поскольку Жуков П.Н. был задержан сотрудниками полиции вблизи места совершения преступления спустя непродолжительное время, в связи с чем возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел, по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, суд квалифицирует действия Жукова П.Н. по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ ... Жуков П.Н. ... в период совершения инкриминируемого преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.1 л.д.123-126)
Учитывая поведение Жукова П.Н. в ходе совершения преступления и в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, а потому суд считает, что данное преступление подсудимым было совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем за его совершение он подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судья учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым Жуков П.Н. является гражданином РФ, не судим, по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» ... на учете у врача-нарколога не состоит, ... на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Жукова П.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, ...
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку как следует из материалов дела, Жуков П.Н. был задержан спустя непродолжительное время и похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, в связи с чем его дальнейшей возврат потерпевшей не зависел от волеизъявления Жукова П.Н.
Отягчающих наказания обстоятельств всех подсудимых не установлено.
Органами предварительного следствия отягчающим обстоятельством Жукова П.Н. признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако ни в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, как алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, возникновению у него преступного умысла на совершение хищения, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у него контроль над собственным поведением. По настоящему уголовному делу отсутствуют достоверные сведения о степени опьянения и его влиянии на поведение подсудимого во время совершения преступления, то есть не установлено причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии опьянения и совершения им преступления.
В связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Жуковым П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Жукова П.Н., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Жуковым П.Н. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Жукова П.Н. может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, имеющего устойчивые социальные связи, суд приходит к выводу о возможности исправления Жукова П.Н. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом данных о личности Жукова П.Н. и фактических обстоятельств дела.
С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому Жукову П.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дайбовой А.Н. в сумме 11354,40 рублей по осуществлению защиты Жукова П.Н. в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с последнего, в связи с его состоянием здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жуков П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жукову П.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на Жукова П.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Испытательный срок Жукову П.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Жукову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- женское нижнее белье в количестве 6 штук – снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-227/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.