ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Умарова Н.Д.о., защитника – адвоката Липовицкого Д.Д., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УМАРОВА Н.Д.о., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Умаров Н.Д.о. органом предварительного расследования обвиняется в совершении в Дзержинском районе г.Новосибирска кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 125 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Умаров Н.Д.о. находился в ..., где обратил внимание на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся в комнате в верхнем ящике комода, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 125 000 рублей, принадлежащих ФИО1, реализуя который Умаров Н.Д.о., находясь в то же время и в том же месте, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его действия, подошел к комоду, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, открыл верхний ящик, из которого взял принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 125 000 рублей, с которыми покинул помещение вышеуказанной квартиры, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
Действия Умарова Н.Д.о. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Умарова Н.Д.о. в связи с примирением сторон, указав при этом, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, Умаров Н.Д.о. полностью возместил ущерб в размере 125 000 рублей, причиненный преступлением, принёс свои извинения, которые ею приняты, между ней и Умаровым Н.Д.о. достигнуто примирение, претензий материального характера к нему она не имеет, в связи с чем, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый Умаров Н.Д.о. поддержал ходатайство потерпевшей, просил указанные ходатайства удовлетворить, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитник – адвокат Липовицкий Д.Д. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Умарова Н.Д.о. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Умарова Н.Д.о. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом установлено, что Умаров Н.Д.о. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании об отсутствии каких-либо претензий материального характера к подсудимому и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193) о получении ФИО1 денежных средств в сумме 125 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, подсудимый Умаров Н.Д.о. согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Умарова Н.Д.о., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Умарова Н.Д.о. в связи с примирением сторон.
В материалах дела имеется гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 125 000 рублей, производство по которому подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований в соответствии со ст.44 УПК РФ, отказ от иска заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Липовицкого Д.Д. в сумме 30 643 рублей 20 копеек за осуществление защиты Умарова Н.Д.о. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.52), подлежат взысканию с Умарова Н.Д.о., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что готов нести процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении УМАРОВА Н.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Умарова Н.Д.о. от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Умарова Н.Д.о. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Умарова Н.Д.о. из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с Умарова Н.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Липовицкого Д.Д. по осуществлению защиты Умарова Н.Д.о. в ходе предварительного расследования, в сумме 30643 (Тридцати тысяч шестисот сорока трех) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: флеш-накопитель с 14 файлами, билеты банка приколов в количестве 16 штук - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.Н. Стулова