ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Киричек А.В.
При секретаре Поварницыной В.Д.
С участием государственного обвинителя – Гончаровой Н.А.
Защитника-адвоката Репиной О.П.
Подсудимого Виноградова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Виноградов А.В., ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд установил:
Подсудимый Виноградов А.В. совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1:
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.В. и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились в неустановленном месте на территории ..., где у неустановленного лица возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение составных частей грузового лифта производства закрытого акционерного общества ... грузоподъемностью 3200 кг, принадлежащего открытому акционерному обществу ... а именно грузов противовесов в количестве 3 штук, находящихся на территории ... расположенного по адресу: ..., чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.
После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо предложило Виноградову А.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ... на что Виноградов А.В. дал согласие. Таким образом, Виноградов А.В и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления.
Реализуя совместный преступный умысел, Виноградов А.В. совместно с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории ... расположенного по адресу: ..., Виноградов А.В. и неустановленное лицо, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к зданию, расположенному на территории ... по вышеуказанному адресу, и, видя лежащие у стены составные части грузового лифта, а именно грузы противовесов в количестве 3 штук, массой 75 килограмм каждый, а всего общей массой 225 килограмм, стоимостью 1 600 копеек за 1 груз, а всего на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие ... взяли их и погрузили в автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Виноградову А.В.
Однако, их совместные преступные действия стали очевидны директору ... Потерпевший №1, который потребовал Виноградова А.В. и неустановленное лицо прекратить их противоправные действия, на что Виноградов А.В. и неустановленное лицо, ответили отказом, тогда Потерпевший №1 предпринял меры, для того, чтобы воспрепятствовать Виноградову А.В. и неустановленному лицу в хищении имущества, принадлежащего ... В этот момент у Виноградова А.В. и неустановленного лица, осознававших, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, возник совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение составных частей грузового лифта производства ..., грузоподъемностью 3200 килограмм, а именно грузов противовесов в количестве 3 штук, массой 75 килограмм каждый, а всего общей массой 225 килограмм, стоимостью 1 600 копеек за 1 груз, а всего на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащих ... находящихся в автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ...
Реализуя совместный умысел Виноградов А.В. осознавая, что их действия носят открытый характер, с целью беспрепятственного открытого хищения имущества, принадлежащего ... толкнул Потерпевший №1, от чего последний упал и ударился правой стороной лица, а также коленями об асфальт, испытав физическую боль, то есть Виноградов А.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №1 и попытались скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако Виноградов А.В. совместно с неустановленным лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как выезд с территории ... заблокирован.
Эпизод № 2:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.В., находился вблизи ..., где обратил внимание на гараж ..., расположенный вблизи ... в котором находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №2
Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи гаража ..., расположенного у ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, путем силового воздействия на врезной замок, открыл гараж ..., расположенный вблизи ..., где находился автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым незаконно проник в иное хранилище и после чего повесил свой навесной замок на дверь указанного гаража.
В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное Виноградов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с неосведомленным о его преступных намерениях Свидетель №5 вблизи гаража ..., расположенного у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее проникнув в помещение гаража и установив навесной замок, открыл его ключом, где продал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №5, с которым последний покинул помещение гаража, тем самым Виноградов А.В., тайно похитил имущество Потерпевший №2 стоимостью 50 000 рублей, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего Виноградов А.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученными от продажи автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
Подсудимый Виноградов А.В. в суде вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошли двое ранее незнакомых ему людей, рассказали, что по адресу ... находится бесхозный металлолом, который они не могут вывезти, так как у тех отсутствует автомобиль. На тот момент он нуждался в денежных средствах, и он согласился. Подъехав на территорию, он увидел напротив входа металлические изделия, которые совместно с малознакомым мужчиной они стали грузить в багажник его автомобиля. Но их действия заметили, он получил удар по голове, и оттолкнул потерпевшего, который упал. Он осознавал, что их действия носят открытый характер. Полностью признает вину, при обстоятельствах указанных в обвинении.
Вблизи его дома находятся гаражи. ДД.ММ.ГГГГ от двух малознакомых людей, ему стало известно, что один из гаражей вблизи его дома, заброшен и что собственник гаража умер. В середине ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить вышеуказанный гараж, обнаружил там навесной замок, который он дерганул рукой и гараж открылся. Он зашел во внутрь и обнаружил там автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... регион. Он вышел из гаража, повесил тот же навесной замок. Примерно через месяц, где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в денежных средствах и он решил продать автомобиль марки ..., находящийся в гараже вблизи ... малознакомому человеку по имени Свидетель №5 Они приехали в гараж, он снова путем силового воздействия на замок, открыл гараж, Свидетель №5 осмотрел автомобиль и сообщил, что покупает его. Он сообщил Свидетель №5 что собственник автомобиля умер, а документов на автомобиль у него нет. Свидетель №5 отдал ему 15 000 рублей наличными, а 5 000 рублей должен был отдать позже, так как у него с собой столько не было. Полностью признает вину, при обстоятельствах указанных в обвинении.
На предварительном следствии давал иные показания, избрав такой способ защиты.
Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду №1:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ в суде, из которых следует, что является генеральным директором ... расположенного по адресу ... с ДД.ММ.ГГГГ Данная территория огорожена забором, высотой более двух метров, въезд на территорию осуществляется через ворота в количестве двух штук. Верхние ворота открываются и закрываются автоматически, имеют режим управления с пульта и с мобильного телефона. На территории ... постоянно хранится различное имущество, приобретаемое организацией для строительства и реконструкции помещений, а именно: металл, металлические трубы, бордюры, поребрики, бетонные ступени, материалы кровли и прочее. С ДД.ММ.ГГГГ на территории ... хранится запечатанный на несколько отдельных мест новый грузовой лифт, грузоподъёмностью 3.2 тонны, который является собственностью ... был передан в ДД.ММ.ГГГГ из ... за 1 200 000 рублей. Заводские документы на лифт хранятся в одной из запечатанных коробок, в какой именно, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 00 минут находился по адресу своего фактического проживания, окна его квартиры выходят во двор ... В окно увидел незнакомого ранее ему высокого мужчину, он шел со стороны верхних ворот в сторону кафе, подергал входную дверь, она оказалась закрыта, далее направился в сторону хранения грузового лифта. Мужчина подошел к месту хранения лифта, осмотрел его, после чего ускоренным шагом тем же маршрутом покинул территорию ... Он сразу позвонил своему заместителю, что бы незамедлительно автоматически закрыл верхние ворота и вызвал сотрудником полиции. Он спустился вниз и встал за дверью, после чего увидел, как к месту хранения грузового лифта подъехал автомобиль марки ... в кузове зеленого цвета, г/з .... Из автомобиля вышли двое ранее незнакомых ему мужчин, одного из них, водителя, он видел, когда смотрел в окно за пять минут до их приезда, тот осматривал место хранения грузового лифта. Водитель и второй мужчина, вдвоем стали грузить металлические противовесы грузового лифта в багажник автомобиля, на котором приехали. Он за всем этим наблюдал из-за стеклянных дверей, в этот момент мужчины его не видели. После того, как те загрузили несколько противовесов грузового лифта в багажник автомобиля, он стал двигаться в их направлении, подойдя на расстоянии примерно трех метров, сказал, что бы мужчины прекратили погрузку. Один из них сказал в грубой нецензурной форме, что бы он уходил либо у него могут возникнуть проблемы, что он воспринял как реальную угрозу. В руках у него находилась металлическая ложка для надевания обуви, он подошел к автомобилю и после агрессивного ответа, попытался разбить стекла в салоне автомобиля, для того, чтобы помешать мужчинам скрыться на данном автомобиле. В результате он разбил заднюю форточку на двери с левой стороны пассажира, а так же заднее стекло открытой двери. В этот момент мужчина-пассажир стал нецензурно его оскорблять и сказал водителю, что бы тот валил его, он воспринял угрозу реально и ударил мужчину-пассажира по ногам ложкой для обуви, которая находилась при нем, после этого он посмотрел на водителя и увидел у последнего в руке отвертку, после он нанес тому удар ложкой для обуви в район плеча, после чего мужчина последовал в автомобиль на водительское сиденье и позвал с собой второго мужчину. Те попытались уехать с места с открытым багажником, в этот момент он подошел к водителю и попытался вытащить того из-за руля, но мужчина стал выталкивать его из салона, при этом нанес ему по лицу, а так же в область шеи несколько ударов рукой, пытаясь вытолкнуть его из салона. В этот момент пассажир не мог попасть в салон, у того не открывалась дверь. В процессе из салона автомобиля ему удалось выкинуть на улицу мобильный телефон, находящийся на панели, после он попытался вытащить из замка автомобиля ключ зажигания, но тот обломился, его часть с брелоком осталась у него в руке, при этом машина не заглохла. Водитель резко нажал на педаль газа и попытался выбросить его из салона автомобиля, он удержался за того, в результате чего тот протащил его 3-5 метров, после чего он выпал из машины. Поднявшись, пошел в сторону уехавшего автомобиля, он поехал в сторону верхних ворот, увидел, что ворота закрыты, мужчина-пассажир вышел из автомобиля и скрылся с территории ... Мужчина- водитель так же покинул территорию ... при этом через забор кричал ему, что бы он отдал автомобиль, он сказал мужчине, что на территории ведется видеонаблюдение, после чего тот скрылся в неизвестном направлении. На территории ... остался автомобиль марки ... в кузове зеленого цвета, .... В результате совершенного преступления ... мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 984 000 рублей. В тот же день ему была оказана медицинская помощь, в результате был поставлен диагноз «порыв связок на левой руке». В дальнейшем при допросе ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания, указав, что ему следователем были возвращены металлические противовесы в количестве 3 штук. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал грузовой лифт производства ... грузоподъемностью 3200 кг стоимостью без НДС 984000 рублей. В связи с чем он оценивает материальный ущерб, который мог быть причинен ... в полную стоимость лифта, а именно 984000 рублей. В процессе борьбы человек, у которого была отвертка, неоднократно пытался нанести ему ей удар. И лишь то, что он всячески сопротивлялся и скручивал тому руки, не позволило ему убить его. Как он указывал ранее, второй крикнул человеку с отверткой, чтобы тот «валил его». Без тех составных частей, которые были похищены, грузовой лифт не может быть использован по прямому назначению, т.е. лифт перестал представлять из себя какую-либо товарную ценность. Он не сможет его ни использовать, ни продать, в связи с чем ... причинен особо крупный ущерб. (т.1, л.д.168-170).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что проходит службу в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., куда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ... с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 Работая по данному заявлению, им были изъяты видеозаписи с видеокамер, установленных по адресу: ..., а также с личного телефона Потерпевший №1 на CD-R диск, которые желает выдать для приобщения к материалам дела. (т.1, л.д.75-76)
Виновность подсудимого Виноградова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается так же письменными материалами дела:
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около ..., с участием потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.15-18);
- протоколом явки с повинной, в которой Виноградов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он со своим малознакомым, который представился как ... находился по адресу: ..., на своем автомобиле ... г.г. ..., похитил металлические изделия в количестве 3 штук. После этого к ним подошел мужчина и ударил его по голове монтировкой. После этого он очнулся и убежал. (т.1, л.д.24);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова А.В. копий документов: копию паспорта транспортного средства на автомобиль марки ... в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак ... регион на одном листе. (т.1, л.д.43-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки ... в корпусе черного цвета и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д.55-56, 57--65);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Виноградов А.В. указал, ДД.ММ.ГГГГ подъехал на данный участок местности на своем автомобиле марки ... г/з ... регион, совместно с ранее малознакомым ему мужчиной, после чего похитили металлические предметы совместно, поместив их в багажник его автомобиля. (т.1 л.д.66-71);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 CD-R-диска с видеозаписями с места совершения преступления, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... (т.1 л.д.78-81);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение: закрытая тупая травма левого плечевого сустава в виде отека мягких тканей, ограничения движений и болевого синдрома, который образовался от 1-го и более воздействия твердым тупым предметом, достоверно определить время образования указанного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинском документе видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области плечевого сустава, однако, не исключена возможность его образования в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.89-93);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщением вещественных доказательств. (т.1 л.д.96-97, 98-101) ;
- справкой о том, что согласно сведениям сети «Интернет» лифтовые противовесы изготавливаются из тяжелых металлов, таких как чугун, сталь, согласно Интернет-сайту компании ... цены на черный металл в Новосибирске на ДД.ММ.ГГГГ на стальной лом составляет от 14550 до 15500 рублей за тонну, т.е. 1000 кг., за 1 кг. стального лома цена составляет от 14,50 рублей до 15,50 рублей, на лом чугуна цена за 1 тонну составляет от 20000 до 21000 рублей, т.е. за 1 кг. лома чугуна цена составляет от 20 рублей до 21 рубля. К справке следователя приобщен скриншот с Интернет-сайта (т.1, л.д.102-103);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.111-116, 117-122);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ... Потерпевший №1 копии договора купли-продажи оборудования ... от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры ... от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной ... от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела. (т.1 л.д.127-130, 131-135, 136-138);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения серверного кабинета по адресу: ..., с участием свидетеля ФИО В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозаписи с сервера хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения на CD диске с места совершения преступления за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.191-194);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.220-226);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д.228-232, 233-234);
По эпизоду №2:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у него в собственности имеется гараж по адресу: ..., на гараже имеется внутренний замок. В гараже он хранит свой автомобиль ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак не помнит. Последний раз он был в гараже в ДД.ММ.ГГГГ замок был цел, автомобиль находился в гараже. От замка гаража ключи есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый мужчина с просьбой предоставить ему документы на автомобиль ..., пояснил, что он купил его автомобиль. Ему о продаже автомобиля ничего известно не было. Он пришел в свой гараж и обнаружил, что на нем висит другой замок, ключ от его замка к нему не подходил. Автомобиль в гараже отсутствует. Мужчина, который обратился к нему по поводу автомобиля пояснил, что купил его у некоего Виноградов А.В. Он свой автомобиль и гараж никому не продавал. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 50 000 рублей, так как автомобиль он оценивает на указанную стоимость, ущерб для него является значительным, так как он источника дохода не имеет. ( т. 3, л.д.74-76);
Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он на канале ... в месенджере ... увидел объявление о продаже автомобиля .... Автомобиль ему понравился, на видео он был в пыли, стоял в гараже. Видео ему показал его друг Свидетель №5 Свидетель №5 купил автомобиль у Виноградов А.В. его других данных он не знает. Он сказал, что выкупит этот автомобиль и может ему продать. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на ..., Свидетель №5 ему показал автомобиль, сказал, что документов на автомобиль нет, так как собственник умер, но их легко восстановить. В автомобиле, в замке зажигания были ключи. Но автомобиль был не на ходу. Он на тросу оттащил автомобиль по адресу: ..., где он до настоящего времени и находится. За автомобиль он денежные средства не платил, обменялись с Свидетель №5 на находящийся у него в собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак ... ... регион. Он нашел в бардачке автомобиля договор купли-продажи на автомобиль, где покупателем был Потерпевший №2 и его адрес проживания по .... Он решил узнать, правда ли что собственник умер и где документы. Придя по указанному адресу он узнал от Потерпевший №2, что он вообще ничего о продаже автомобиля не знает. (т.3, л.д.79-80);
Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он является администратором канале ... в месенджере .... Он официально не трудоустроен, но занимается куплей-продажей автомобилей неофициально. Так же он постоянно посещает СТО по адресу: .... На данном СТО неофициально подрабатывает Виноградов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов предложил ему приобрести автомобиль ... за 100 000 рублей. Так же он предложил посмотреть данный автомобиль. Они приехали в гараж по адресу: .... С ним был его напарник Свидетель №3. Виноградов при нем открыл гараж своим ключом. Замок на гараже был навесной. В гараже был автомобиль ... в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак ... регион. Автомобиль был пыльный, по нему было видно, что он стоит долгое время. Он снимал на видео осмотр автомобиля. Автомобиль не заводился, ключей от автомобиля не было. Виноградов пояснил, что собственник автомобиля умер, ключи от автомобиля и документы утеряны. Сказал, что ключи от гаража ему отставил якобы сын собственника, чтобы он продал автомобиль, якобы потому что этот сын собственника оформил на Виноградова кредит. Он поверил Виноградову, так как он давно работает на СТО, оснований не доверять ему не было. Поэтому он решил приобрести автомобиль за 15 000 рублей, предложил данную стоимость Виноградову, он согласился. Далее тросом они вытащили данный автомобиль из гаража, Виноградов закрыл гараж, после чего подошел к ним и они рассчитались за автомобиль. Он передал ему 15 000 рублей наличными денежными средствами. Договор купли-продажи и расписку они несоставляли, так как у меня с собой не было ручки и бумаги. После этого он оттащил немного дальше автомобиль на ..., так как он был не на ходу, решил разобраться с ним позднее. Автомобиль оставил открытым. Через некоторое время он предложил к продаже данный автомобиль Свидетель №4. Он согласился приобрести автомобиль, но предложил вместо оплаты поменяться на автомобиль ..., его это устроило. Свидетель №4 забрал автомобиль, более он данный автомобиль не видел. Сегодня от Свидетель №4 ему стало известно, что автомобиль ... который он ему продал, оказался похищенным, после чего он приехал в отдел полиции для дачи показаний по указанному факту.( т. 3, л.д.81-83);
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у него есть знакомый Свидетель №5. Свидетель №5 занимается перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они встретились с Свидетель №5, и решили поехать на ... по ... ..., где был мужчина по имени Виноградов А.В., он предложил Свидетель №5 купить автомобиль и сказал, что автомобиль марки ... Автомобиль 20 лет стоял в гараже и хозяин умер и ему какой то его родственник отдал гараж за долги. Свидетель №5 с ним обсудили цену и договорились на 15 000 рублей. Сразу же, они пошли с Виноградов А.В. пошли в гараж зеленого цвета у .... Он открыл навесной замок ключом и они все втроем зашли в гараж. Автомобиль был без аккумулятора. Тогда Свидетель №5 осмотрев, согласился. Автомобиль был пыльный и видно было, что стоит давно. Тогда, они втроем тросом выкатили из гаража автомобиль, после чего Свидетель №5 подцепил на буксир на свой автомобиль и укатил его, заплатив Виноградов А.В. наличными 15 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 обменял данный автомобиль на автомобиль ... с Свидетель №4 Автомобиль был буксирован по .... После чего, ему стало известно от Свидетель №4 что автомобиль был похищен и собственник на самом деле жив и тогда они обратились в полицию. О том, что автомобиль Виноградов А.В. был похищен они не знали. Если бы знали, то не покупали бы автомобиль и незамедлительно бы сообщили в полицию. Так же он открывал гараж ключом, что говорило о том, что он имел доступ к нему. (т.3, л.д. 181-184);
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что проживает с сожителем Потерпевший №2, У него в собственности имеется гараж с ДД.ММ.ГГГГ по .... В данном гараже ее сожитель Потерпевший №2 хранит с вой автомобиль марки ... белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль стоял в гараже около 20 лет. В исправном состоянии, но им Потерпевший №2 не пользовался. Гараж был заперт врезным замком, который запирался на ключ. Ключ был у Потерпевший №2 Ключ был в одном экземпляре. Автомобиль проверял Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №2 обратился ранее незнакомый мужчина по имени Свидетель №4 с просьбой предоставить ему документы на автомобиль ... пояснил, что он купил его автомобиль. Ему и ей о продаже автомобиля ничего известно не было. Тогда Потерпевший №2 пришел в свой гараж и обнаружил, что на нем висит другой замок, ключ от старого врезного замка к нему не подходил. Автомобиль в гараже отсутствует. Мужчина, который обратился к Потерпевший №2 по поводу автомобиля пояснил, что купил его у некоего «Виноградов А.В.». Так же Свидетель №4 пояснил, что в бардачке купленного автомобиля нашел какой то документ, где был наш адрес проживания, поэтому он и нашел Потерпевший №2 с целью забрать документы. (т.3, л.д.170-171);
Виновность подсудимого Виноградова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается так же письменными материалами дела:
- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 3, л.д.64);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: ... (т. 3, л.д. 65-71);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ... с применением фотосъемки с участием заявителя Свидетель №4 В ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль марки ... белого цвета г/н ... регион. В осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ... белого цвета г/н ... регион и приобщением вещественных доказательств. (т.3, л.д. 84-90);
- протоколом явки с повинной в которой Виноградов А.В. сообщил, что во дворе его дома по ... ему сказали что у гаража нет хозяина, так как он умер. Он решил проверить гараж, открыл навесно замок, где обнаружил автомобиль марки ... белого цвета г/н ... регион, который он решил продать и продал малознакомому Свидетель №5 (т.3, л.д.142);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 с применением фотофиксации добровольно выдала соглашение на собственность на гараж по ... документы на автомобиль марки ... а именно ПТС и СТС. (т.3,л.д.168-169);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщением вещественных доказательств ( т. 3, л.д.175-181);
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Виноградова А.В. в совершении указанных преступлений.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора письменные материалы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми, при сборе и закреплении доказательств каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.
Оснований полагать об оговоре Виноградова А.В. не установлено, показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств надуманности показаний потерпевших, о наличии у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 субъективных оснований для оговора подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, а так же в необоснованном привлечении Виноградова А.В. к уголовной ответственности в материалах дела не имеется и суду не представлено, поскольку ранее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с подсудимым знакомы не были, непосредственно после совершения в отношении них противоправных действий обратились к сотрудникам полиции, указав об обстоятельствах совершения преступлений, которые совершались в отношении ни. Данные потерпевших показания, в ходе предварительного следствия касаются фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, поскольку в целях завладения имуществом подсудимый Виноградов А.В. толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал и ударился правой стороной лица и коленями об асфальт, испытав физическую боль. ( по эпизоду №1).
О наличии предварительного сговора между Виноградовым А.В. и неустановленным лицом указывают как вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, признательные в данной части показания подсудимого Виноградова А.В., указавшего, что преступление совершал по предложению неустановленного лица, с которым он вместе приехал на территорию ... таким образом, квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подтверждены как признательными показаниями подсудимого, так соответствующими показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии двух лиц на территории общества, действовавших совместно и согласованно, вместе похищавших имущество, что согласуются и с видеозаписью с места происшествия, на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, в том числе наличие двоих мужчин, один из которых Виноградов А.В., совершающих совместные и согласованные действия по хищению имущества с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. ( по эпизоду №1).
Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, Виноградов А.В., против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший №1, при этом он действовал открыто, однако не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Виноградов А.В., совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. ( по эпизоду№2).
Судом установлено, что Виноградов А.В., действуя умышлено, против воли собственника имущества, т.е. противоправно, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2, которое обратил в свою пользу. При этом, Виноградов А.В., действовал тайно, т.к. его действия не были замечены собственником имущества и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу. ( эпизод №2).
Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».( по эпизоду №2).
Для квалификации действий виновного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Как установлено по делу, кража совершалась из гаража, к которому Виноградов А.В. никакого отношения не имеет. Данный гараж признается судом иным хранилищем. Поскольку Виноградов противоправно вторгся в данный гараж с целью кражи, то есть незаконно проник в иное хранилище.
Таким образом, действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..
По п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
В стадии предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Виноградов А.В. ... не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (Т. 2 л.д.44-46)
Оценивая заключение экспертов, данное надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, в ходе которого он последовательно излагал свое отношение к предъявленному обвинению, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что преступления совершены Виноградовым А.В. в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства (по 2 эпизоду), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Виноградова А.В., который в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит; по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит; ... согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... жалоб со стороны соседей не поступало, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Виноградова А.В., суд признает по эпизодам № 1,2 полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, участие в СВО, награждение медалью «За отвагу», возмещение ущерба по эпизоду №2.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку Виноградов А.В. был задержан сразу совершения преступления и вместе с похищенным имуществом, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления Виноградова А.В. ( по эпизоду №1).
Отягчающим наказание Виноградова А.В. обстоятельством судом учитывает рецидив преступлений по эпизоду №2.
Учитывая изложенное, в отношении подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности данного вида преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а так же учитывая данные о личности Виноградова А.В.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступлений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
При назначении наказания в отношении Виноградова А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ ( по эпизодам №1,2).
Суд считает возможным не назначать подсудимому Виноградову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом данных об его личности, имущественного и семейного положения.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников-адвокатов на предварительном следствии в защиту Виноградова А.В. составили 10 278 рублей 20 копеек. Учитывая требования ст.131-132 УПК РФ, согласно которым суд вправе полностью или частично освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, а также учитывая данные о личности Виноградова А.В., который в настоящее время не работает, имеет ряд заболеваний, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:
По эпизоду № 1 по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
По эпизоду №2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виноградову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Виноградова А.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Виноградову А.В. в виде домашнего арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Виноградов А.В. вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) Киричек А.В.
Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-233/2016 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.