Дело № 1-238/2026
УИД № 54RS0001-01-2026-004691-12
Поступило в суд 13.07.2026
ПРИ ГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 29 июля 2026 года
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Жилова Р.М., представившего ордер некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска № 1491 от 29.07.2026 подсудимого Шадрина Д.И.,
...
потерпевшей Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шадрина Д.И., ... ранее судимого:
25.07.2025 - Центральным районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 12.08.2025;
имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста с 19.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин Д.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащее Потерпевший , в крупном размере, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени до 25.08.2025, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений, в целях незаконного улучшения своего материального положения и получения незаконного дохода преступным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, у ранее неизвестных ему граждан, проживающих на территории Новосибирской области, в крупном размере.
В период до 25.08.2025 неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный корыстный умысел, стало осуществлять подбор участников из числа незнакомых ему лиц, склонных к совершению преступлений, проживающих на территории Новосибирской области и г. Новосибирска.
В неустановленное время в период до 01.09.2025, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, посредством личного общения с использованием мессенджера «Телеграм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложил ранее не знакомому Шадрину Д.И. в целях получения незаконного дохода, совершить вместе с ним в составе группы лиц по предварительному сговору мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана у ранее неизвестных им граждан, проживающих на территории Новосибирской области, в крупном размере. Несовершеннолетний Шадрин Д.И., в то же время, находясь на территории Дзержинского района г.Новосибирска, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстный побуждений, в целях наживы и незаконного обогащения в результате преступной деятельности, согласился с предложением неустановленного следствием лица, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества. В целях осуществления преступного умысла, неустановленное следствием лицо и несовершеннолетний Шадрин Д.И. разработали план совместных преступных действий и договорились действовать в совершении преступлений совместно и согласованно, распределив роли в совершении преступления.
Реализуя задуманное, в период с 25.08.2025 до 11 часов 00 минут 01.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, неоднократно осуществило звонки Потерпевший , ......., находившейся по адресу: ..., ..., на стационарный телефон с номером +... и на мобильный номер телефона +..., имевшиеся в ее пользовании, в ходе которых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознанно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представилось «сотрудником Ростелекома» и убедило назвать паспортные данные для продления договора обслуживания домашнего телефона, а также сотрудником правоохранительных органов «юристом ФСБ ФИО1», сообщило Потерпевший о расследовании уголовного дела по факту перевода денежных средств на Украину, а также убедило её в необходимости передачи имевшихся у Потерпевший денежных средств через Шадрина Д.И., осуществляющего роль курьера, для проверки. Потерпевший , будучи обманутой, согласилась на требования неустановленного лица. Получив от Потерпевший информацию о том, что у нее имеются наличные денежные средства в общей сумме 820000 рублей, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализовывать, совместный с несовершеннолетним Шадриным Д.И. преступный умысел, убедило Потерпевший в необходимости передачи указанных денежных средств курьеру для их проверки. В связи с пожилым возрастом Потерпевший , будучи обманутой заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями, согласилась на передачу своих денежных средств.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, 01.09.2025 в период до 18 часов 33 минут неустановленное в ходе следствия лицо осуществило звонки Потерпевший , находившейся по месту её жительства, на имевшийся в ее пользовании мобильный номер телефона +..., в ходе которых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сознательно сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представилось сотрудником правоохранительных органов «юристом ФСБ ФИО1», и под предлогом проверки принадлежащих Потерпевший денежных средств, убедило Потерпевший передать, имеющиеся у неё денежные средства в сумме 820000 рублей, что является крупным размером, с условием их возвращения. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо договорилось со Потерпевший о передаче ею указанных денежных средств, в дневное время этого же дня в ..., денежные средства должны быть помещены в черный пакет. Неустановленное в ходе следствия лицо также сообщило Потерпевший о том, что ей необходимо проследовать до места передачи денежных средств с водителем такси в ....
01.09.2025 в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 33 минут неустановленное в ходе следствия лицо посредством сети «Интернет» заказало поездку с адреса ..., р.... до парка «... ...» Дзержинского района г.Новосибирска, куда водитель такси, не будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленного лица и несовершеннолетнего Шадрина Д.И., привез Потерпевший . Далее Потерпевший возле парка «... ...» Дзержинского района г. Новосибирска, согласно достигнутой договоренности, осуществила телефонный звонок неустановленному в ходе следствия лицу, будучи обманутой заведомо ложными и не соответствующими действительности сведениями, и сообщила о своем прибытии. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший о необходимости передать ранее подготовленный ею черный пакет с денежными средствами в размере 820000 рублей Шадрину Д.И., который назовет кодовое слово «Ложка».
В то же время неустановленное в ходе следствия лицо, согласно достигнутой договоренности, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» сообщило несовершеннолетнему Шадрину Д.И., что последнему необходимо проследовать к парку «...» Дзержинского района г.Новосибирска, где несовершеннолетнему Шадрину Д.И. передаст денежные средства, находящиеся в пакете черного цвета, женщина пожилого возраста – Потерпевший , назвав ей при этом кодовое слово «Ложка», после чего несовершеннолетний Шадрин Д.И. должен будет скрыться с места совершения преступления в безопасное место, и по указанию неустановленного в ходе следствия лица, передать ему полученные денежные средства. После этого, неустановленное в ходе следствия лицо, в свою очередь, передаст несовершеннолетнему Шадрину Д.И. денежное вознаграждение за выполнение им вышеуказанных действий, согласно отведенной роли в совершении мошенничества.
01.09.2025 в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 33 минут несовершеннолетний Шадрин Д.И., находясь по адресу г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.... в парке «...», выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший в крупном размере, подошел к Потерпевший назвал кодовой слово: «Ложка», после чего получил от Потерпевший пакет черного цвета с денежными средствами в размере 820000 рублей. Так, Потерпевший передала денежные средства, а неустановленное лицо и несовершеннолетний Шадрин Д.И., получили от нее денежные средства в сумме 820000 рублей, с которыми последний скрылся с места преступления и получил возможность распоряжаться, похитив их, после чего несовершеннолетний Шадрин Д.И., выполняя свою роль курьера в совершаемом преступлении, находясь неподалеку от места передачи денежных средств Потерпевший , встретился с ранее незнакомым ему неустановленным лицом, которому передал пакет черного цвета с денежными средствами в сумме 820000 рублей, принадлежащими Потерпевший .
Своими умышленными, преступными действиями несовершеннолетний Шадрин Д.И. и неустановленное лицо, в период времени с 25.08.2025 по 18 часов 33 минуты 01.09.2025, действуя умышленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 820000 рублей, принадлежащие Потерпевший , в крупном размере.
Подсудимый Шадрин Д.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 20-ых числах августа 2025 года, более точное время не помнит, его знакомый ФИО6 познакомил его с парнем по имени «Арман», который в ходе личного разговора предложил ему работать курьером, а именно: принимать в обозначенных местах у людей денежные средства, после чего передавать их людям, о которых сообщит Арман, на что он первоначально отказался, при этом ФИО6 говорил ему, что работает также курьером на Армана, при этом со слов ФИО6, он понимал, что указанные денежные средства Арман получает мошенническим обманным путем, для этого и нужны курьеры. После этого, спустя какое-то время ему в «Телеграм» начал неоднократно присылать сообщения неизвестный контакт без номера телефона, который представлялся Армином, и еще раз неоднократно предлагал ему работать у того курьером выполнять вышеуказанные обязанности. Он неоднократно отказывался от работы у Армана, но 01.09.2025, когда Арман повторно предложил вышеуказанную работу, он согласился, после чего Арман прислал ему сообщение, сказал, что нужно забрать черный пакет с денежными средствами у женщины в возрасте, написав адрес и описание женщины, а также пароль «ложка», после получения денежных средств в черном пакете ему нужно было уйти в сторону спорт. площадки. Арман ему также написал, чтобы он оделся в темную одежду и старался вести себя скрытно, для этого, насколько сейчас помнит, надел темпо-синюю ветровку с капюшоном, черные штаты и кроссовки белого цвета, вышел из своего дома примерно в 16 часов 00 минут и на автобусе проехал до вышеуказанного парка. О каждом своем шаге докладывал непосредственно Арману письменно в приложении «Телеграм», когда он добрался до места и сообщил об этом Арману, тот ему сказал, чтобы он подошел к памятнику, не помнит, к какому именно, где стоял и ожидал женщину. Примерно через 10 минут к нему подошла женщина - бабушка, которую ему описывал Арман, в той же одежде, которую тот назвал, они поздоровались, он назвал этой женщине кодовое слово: «Ложка», после чего она передала черный пакет с денежными средствами, он развернулся и пошел в обратную от нее сторону в сторону спортивной площадки, где у него должны были забрать пакет с денежными средствами. Он прошел метров 30 от места, где ему передали пакет, и сзади него вышел молодой парень худощавого телосложения, ростом примерно 185 см, который сказал передать ему пакет с денежными средствами. Указанный молодой парень в спортивных штанах с тремя белыми полосками ..., кофта с капюшоном на голове и медицинская маска, поэтому опознать его не сможет. После этого указанный парень ушел в неизвестном направлении. Сразу же он написал Арману и спросил о выплате ему денежных средств за работу, после чего Арман попросил его подождать, через 20 минут написал Арман, что сейчас ему заплатит и тот же самый парень, которому он передал пакет с денежными средствами, передал ему 5000 рублей 1 купюрой, после чего он уехал. Более с Арманом не работал. О том, какая была сумма денежных средств, которые он получил от бабушки и передал молодому человеку, ему неизвестно. В его мобильном телефоне сохранилась частично переписка с Арманом в приложении «Телеграм», где тот ему сообщал о приметах указанной бабушки и о месте, где нужно было получить от нее пакет с денежными средствами. В содеянном раскаивается. (т.3 л.д.81-85)
В последующем, при допросе в качестве обвиняемого, Шадрин Д.И. подтвердил ранее данные показания, указав, что признает себя виновным, что 01.09.2025 по указанию Армана встретился в парке «...» с пожилой женщиной, которая передала ему черный пакет, с чем именно был данный пакет, не знает, позже от следователя узнал, что в пакете были деньги. Данный пакет передал по указанию Армана неизвестному парню, после чего ему заплатили 5000 рублей за выполненную мной работу. Умысла на мошенничество у него не было. О том, что передает похищенные средства, ему об этом ничего не было известно. О том, что будут последствия, он ничего не знал, ему просто нужны были денежные средства. (т.3 л.д.96-99, 193-195)
Оглашенные показания Шадрин Д.И. подтвердил полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Законный представитель Шадрина Л.С. в судебном заседании пояснила, что является бабушкой Шадрина Д.И., ранее являлась его попечителем, поскольку его мать умерла. Шадрин Д.И. числится в вечерней школе, но фактически не учится, пытался работать в магазине, денег всегда не хватало. Охарактеризовать может его положительно, не курит, алкогольные напитки и наркотики не употребляет. Преступление он совершил из-за тяжелого финансового положения.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит установленной виновность подсудимого Шадрина Д.И. в совершении указанного преступления.
Так, потерпевшая Потерпевший в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее были собственные накопления, которые хранила на своем банковском счете в банке в АО «...». У нее в пользовании есть номер телефона ... абонентского оператора «МТС», дома установлен домашний телефон с номером .... 25.08.2025 находилась дома по месту проживания, около 12 часов 00 минут, более точное время не помнит, на домашний телефон поступил звонок, на который она ответила, с ней начала диалог незнакомая женщина, которая представилась сотрудником «Ростелеком», при этом свои анкетные данные сотрудник не назвала, и она сама не спрашивала. В ходе диалога указанная женщина сообщила, что необходимо продлить договор на обслуживание домашнего телефона, спросила ее фамилию, имя, отчество и паспортные данные, при этом она ответила, чтобы все ее анкетные данные смотрели в договоре, на что женщина ответила, что договора перед ней нет и снова попросила продиктовать все ее анкетные и паспортные данные, после чего она продиктовала свои данные, а женщина ответила, чтобы она ожидала и разговор закончился. После этого, она решила удостовериться в звонке, и сама позвонила на горячую линию по единому номеру ... в ПАО «Ростелеком», где робот-автоответчик ответил, что договоры «Ростелеком» не перезаключает, анкетные и паспортные данные не спрашивают и предупредили, что ей позвонили мошенники, после чего разговор закончился. Она стала переживать относительно возможности хищения ее денежных средств, которые находились на разных счетах в банке АО «...» на различные суммы более двух миллионов рублей и позвонила по номеру телефона ... ведущему клиентскому менеджеру банка по имени «Алина», фамилию которой не знает, посмотрела ее номер на визитке, которая у нее была. «Алина» ответила, что беспокоиться не стоит, вклады защищены, и без ее личного присутствия в банке никто ее денежные средства не снимет, и она успокоилась. После этого, 26.08.2025, примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонило неустановленные лицо мужского пола, которое представилось старшим следователем ФСБ майором ..., и пояснил, что на Украину от ее имени переведены денежные средства в размере 500 000 рублей, на что она спросила, откуда им об этом известно, ФИО4 ответил, что ее разговор был прослушан, где она сообщала свои паспортные данные, и предложил ей написать заявление о преступлении, сказал, что ей позвонит юрист. Через некоторое время, примерно через 1-2 часа ей позвонил незнакомый мужчина, который представился юристом ФСБ ФИО1, специалистом юридического отдела «Росфинмониторинга», который пояснил, что она стала жертвой мошенников, продиктовал свой мобильный номер для связи ..., и номер приемной .... После этого ФИО1 попросил ее взять ручку, лист бумаги и под его диктовку писать текст, после чего сказал, чтобы она никому не говорила о происходящем, даже родственникам, соблюдать все инструкции, которые она получу от ФИО1 На протяжении периода времени с 25.08.2025 по 02.09.2025 по телефону с ней разговаривали двое мужчин ФИО4 и ФИО1, звонили с разных номеров, и просили, чтобы она удалила их вызовы после разговора. Во время разговора 26.08.2025 ФИО1 спросил ее, есть ли дома наличные деньги либо на банковских счетах, на что она ответила, что денежных средств дома не хранит, только на банковских счетах, он спросил, в каких банках и на какую сумму, на что она ответила, что все ее денежные средства находятся на банковских счетах в ПАО «...» и АО «...», при этом точную сумму не знает. Он попросил ее записать все это на листе бумаги, и сказал, что перезвонит. Она записала на лист бумаги все суммы, которые у нее были в АО «...» 485947 рублей, 485949 рублей, 230000 рублей, 400000 рублей, 191942 рублей, 28078 рублей, 49351 рублей, 500000 рублей, суммы смотрела в приложении в телефоне, в ПАО «...» у меня было 1 037 752 рубля, после чего перезвонила ФИО1 и сообщила об указанных суммах. ФИО1 ответил, что эти денежные средства необходимо обезопасить, поскольку их могут украсть мошенники, и их нужно снять, а следователь ФСБ задекларирует их, будут переписывать номер каждой купюры. 27.08.2025 она пошла в АО «Россельхозбанк», чтобы снять всю сумму, но ей ответили, что такие большие суммы нужно заказывать и их смогут выдать 29.08.2025, до 29.08.2025 в течение дня ей неоднократно звонили ФИО1 и ФИО4, беседовали на разные темы. В один из дней ФИО1 продиктовал ей, как правильно нужно написать заявление о преступлении по ст. 159 УК РФ, которое она впоследствии и написала под их диктовку. 29.08.2025, примерно около пошла в офис банка АО «...» ..., который расположен по адресу: ..., ......., где ей выдали денежные средства по ее заявлению в размере 971 938 рублей, при этом сотрудник банка предупредила ее о том, что имеются случаи мошенничества и если ее вынуждают снять их, то не нужно этого делать, но она по инструкции сотрудников ФСБ ФИО4 и ФИО1 ответила, что денежные средства ей необходимы на лечение супруга и ремонт, после чего ей выдали денежные средства. Выйдя из банка, позвонила «ФИО1», который сказал ей, чтобы она дошла до ... в ... ..., вызвала такси и ехала домой. Приехав домой, позвонила «ФИО1», который сказал положить деньги дома на полочку, при этом сказал ей, что с указанными деньгами нужно ехать в город, и попросит курьера забрать у нее денежные средства, после чего их разговор закончился. Через небольшое количество времени, менее 1 часа, ей снова позвонил «ФИО1» и пояснил, что нужно встретиться с курьером на Безымянном переулке, денежные средства ей необходимо замотать в черный пакет, и спросил, в чем она будет одета и описал ей одежду курьера - в кепке, серых брюках и рубашке в мелкую клетку, темно-фиолетового цвета, курьер должен был назвать ей кодовое слово: «Ложка», ей нужно было оветить: «Здравствуйте», передать денежные средства и уйти домой. После этого примерно через 1-2 часа ей позвонил «ФИО1», она пошла на безымянный переулок в р.п. ..., на пересечении с ул. ..., где у дома ... в р.п. ..., насколько сейчас помнит, встретила ранее незнакомого мужчину возраста примерно 30-35 лет, русской национальности, ростом выше 175-180 см, нос прямой, без бороды, лицо конусообразной формы. Этому курьеру она передала денежные средства в размере 971 000 рублей после названного кодового слова «Ложка» и ушла домой, по дороге дальше разговаривала с «ФИО1», который сказал, что на следующий день снова мне позвонит. 01.09.2025 примерно в 11 часов 00 минут, когда находилась дома, ей позвонил «ФИО1» и сказал, что они «поработают» с ПАО «...», и она пошла в банк на ул. ... в р.п. ..., где также хотела снять денежные средства, которые заказала на 03.09.2025, после чего вышла из банка и позвонила «ФИО1», сообщила об этом, на что «ФИО1» сказал снять оставшиеся денежные средства со счета в банке АО «Россельхозбанк» на сумму 821 979 рублей, и сказал, что все денежные средства ей вернут, с процентами. После этого она пошла в АО «...» на пр. ... в р.п. ..., где сняла денежные средства в размере 821 979 рублей, позвонила на номер телефона приемной ФСБ ... и сказала, что ей нужен «ФИО1», на что ей ответили, что принято, в тот же день перезвонил «ФИО1» и сказал, что курьеры все заняты и ей самой нужно приехать в город. Ей заказали такси от дома, и примерно в 15 часов 00 минут 01.09.2025 к дому приехал автомобиль иностранного производства, светлого цвета, как микроавтобус, двери открылись автоматически, она села, в автомобиле был только один водитель, после чего они поехали в г. Новосибирск. Водитель был русской национальности. Около складов, расположенных на ст. ... км, остановились, поскольку у автомобиля спустило колесо, и водитель кому-то позвонил, сказал, что за ней приедет другой автомобиль, через 10 минут, не более, к ним подъехал автомобиль, светлого цвета, которому за поездку заплатила 1800 рублей наличными, они доехали до ... Роши в г. Новосибирске, где позвонила «ФИО1». В ходе разговора с «ФИО1» тот сказал пройти до памятника Героям, при этом она плохо ориентировалась в г. Новосибирске и не могла найти нужное место, после чего «ФИО1» спросил ее, во что она одета, сказал, что курьер будет в кепке, который назовет снова кодовое слово «Ложка», сразу же, менее чем через одну минуту, к ней подошел курьер - мужчина русской национальности в ветровке, кепке и капюшоне, выше 170 см ростом, нормального телосложения, который назвал кодовое слово и она передала тому денежные средства, после чего они разошлись. Все это время она разговаривала по телефону с «ФИО1», он сказал ей идти к церкви, куда он вызвал ей такси, после чего уехала в р.п. ..., куда приехала около 18 часов 30 минут. Ей позвонил «ФИО4», с которым она разговаривала на бытовые темы. Затем она начала догадываться, что денежные средства передала мошенникам и позвонила своим дочерям, которым обо всем рассказала. 02.09.2025, в утреннее время со своими дочерями поехала в ОМВД России по ... району, где написала заявление о хищении у нее денежных средств в размере 1 791 000 рублей. После этого, с нее приняли объяснение. После этого, ей прямо в отделе полиции позвонил «ФИО1», и они с ним разговаривали по поводу снятия денежных средств из ПАО «Сбербанк» в размере 1 000 000 рублей, при этом сотрудники полиции ей сказали разговаривать с мошенником как обычно, чтобы тот ничего не заподозрил. 03.09.2025 к ней домой приехали сотрудники полиции р.п. ... и при них она разговаривала с «ФИО1», который сказал, что ей нужно ехать в г. Новосибирск и передать курьеру 1 000 000 рублей, на что она возразила, сказала, что якобы плохо себя чувствует и попросила приехать курьера в р.п. ..., на что «ФИО1» ответил, что так не получится и в таком случае попросил ее приехать в г. ... и вызвал ей такси, после чего за ней менее чем через час приехал таксист на светлом автомобиле, водитель был нерусской национальности, с ними в автомобиль сел сотрудник полиции ..., и они вместе поехали в г. ... на ул. ... ..., ..., где ее высадили и таксист якобы уехал с сотрудником полиции, и позвонила «ФИО1», который ее направил к 4 подъезду дома, где немного прошла вперед, и откуда-то сзади к ней вышел молодой парень и сказал кодовое слово: «Ложка», и она передала ему заранее сделанные сотрудниками полиции пачки денежных средств на сумму 1 000 000 рублей, похожие на настоящие - муляж, они были упакованы в черный пакет, молодой парень взял указанный пакет, и они разошлись. И прямо почти сразу указанного парня поймали сотрудники полиции с этим же переданным от нее пакетом. Во всех трех случаях передачи денежных средств, курьеры были разными людьми. (т.1 л.д.94-100)
В ходе дополнительного допроса Потерпевший также указала, что встречалась с курьерами (мошенниками) для передачи денежных средств всего 3 раза: 29.08.2025, находясь в переулке по улице ... в р.п. ..., передала денежную сумму курьеру в размере 971 000 рублей, 01.09.2025 сняла денежные средства в банке АО «...» в размере 821 979 рублей, после чего прибыла в г. Новосибирск в парк «... роща», где передала курьеру денежную сумму в размере 820 000 рублей. На момент получения денежных средств 01.09.2025 в АО «...» на ее счету остались денежные средства в размере 500 000 рублей, а также в ПАО «...» денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые не были переданы мошенникам, в связи с тем, что она опомнилась и написала заявление в ОМВД России по ... району Новосибирской области. Более денежных средств в отделениях банков, где открыты счета на ее имя, не снимала и не передавала третьим лицам. (т.1 л.д.123-124)
Вина подсудимого Шадрина Д.И. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший от 02.09.2025, согласно которому 25.08.2025 ей на домашний телефон поступил звонок якобы от специалистов «Ростелекома», чтобы продлить договор, спросив ее данные, после чего в период с 25.08.2025 по 01.09.2025 на ее сотовый телефон «...» поступали неоднократно звонки, по голосу это было два разных человека, давали ей различные инструкции, она снимала наличные деньги в ОАО «...» и передавала курьерам – один раз девятьсот семьдесят одну тысячу рублей, и второй раз – 01.09.2025 – 821000 рублей, которые являются для нее значительными суммами, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д.70);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025, согласно которому в кабинете ... ОМВД по ... находится Потерпевший , у которой в использовании имеется телефон «Редми» в чехле розового цвета, с сим-картой с номером ..., IMEI: ..., 89... (ICCID); IMEI2:.... На указанный телефон 01.09.2025 поступали звонки с номеров: ...; 02.09.2025 ...; ... (т.1 л.д.76-79);
- протоколом обыска от 16.09.2025, согласно которому по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ... с участием Шадрина Д.И., ФИО5 в ходе обыска обнаружен и изъят мобильный телефон «... 2» (т.1 л.д.198-202);
- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Tehno Pova 2», изъятый в ходе обыска 16.09.2025, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», принадлежащего Шадрину Д.И., имей 1: ..., имей 2: .... Мобильный телефон включается, пароля не имеет. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что на мобильном телефоне установлены различные программы, в том числе интернет-мессенджеры, в том числе «Телеграм». При просмотре фотографий обнаружен скриншот переписки в интернет-мессенджере «Телеграм» от 01.09.2025 с пользователем под именем «Арман» следующего содержания: «Адрес: Новосибирск парк культуры и отдыха ... роща Женщина: 74 года Верхняя одежда: Короткие каштановые волосы, Фиолетовая ветровка, брюки серые в клетку, белые туфли, в руках Светло-серая сумка Упаковка: черный пакет Пароль: «Ложка» Уйдешь в сторону спортплощадки Там заберут». Данный пользователь с именем «Арман» имеется в контактах интернет-мессенджера «Телеграм» мобильного телефона Шадрина Д.И. (т.1 л.д.241-245);
- протоколом осмотра документов от 05.06.2026, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений и интернет-трафика по номеру мобильного телефона ..., принадлежащему потерпевшей Потерпевший , за период с 24.08.2025 по 02.09.2025. В ходе осмотра детализации установлено, что потерпевшей Потерпевший поступали звонки с абонентского номера: +..., 29.08.2025 в 13:54, 30.08.2025 в 11:56, 01.09.2025 в 11:56, 12:27, 12:58, 13:17, 14:38, 15:47, 17:41. Материалами уголовного дела установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован с 25.06.2025 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого осуществлялись звонки неустановленным лицом, представлявшимся потерпевшей Потерпевший юристом ФСБ ФИО1. С абонентского номера +... потерпевшей Потерпевший поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ в 13:09, 13:36, 13:49. С указанного номера осуществлялись звонки неустановленным лицом, представлявшимся потерпевшей Потерпевший юристом ФСБ ФИО1. С абонентского номера +... потерпевшей Потерпевший поступали звонки 01.09.2025 в 13:32, 18:31, 18:33. Материалами уголовного дела установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован с 31.08.2025 года на ФИО3 ....... года рождения, с которого осуществлялись звонки неустановленным лицом, представлявшимся потерпевшей Потерпевший сотрудником ФСБ. С абонентского номера +... потерпевшей Потерпевший поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ в 12:27. Также осмотрена копия расходного кассового ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший в банке «... РФ АО «...» выданы наличные денежные средства в размере 971938 рублей 00 копеек в офисе ...; копия расходного кассового ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в банке ... РАО «...», дополнительный офис ..., Потерпевший выданы наличные денежные средства в размере 821979 рублей 00 копеек (т.2 л.д.24-36);
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2026, согласно которому осмотрен ответ ПАО Сбербанк о предоставлении на диске информации по счетам на имя Потерпевший за период времени с 25.08.2025 по 04.09.2025. При вскрытии конверта извлекается DVD-R диск с наименованием «MEDIA», при воспроизведении диска установлено, что имеется папка с файлами «...», содержащаяся сведения по счетам на имя Потерпевший (т.2 л.д.37-42)
- протоколом осмотра предметов от 07.06.2026, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «...» о предоставлении информации о наличии счетов и остатках денежных средств Потерпевший по состоянию на 22.12.2025. В первой строке указан счет ... с остатком 139159,65 руб. В остальных строках указаны счета, часть из которых имеет нулевой остаток или закрыта. Подразделением банка указан: ... РФ АО «...», р-н ..., рп ..., пр-кт ..., ... (т.2 л.д.43-46);
- протоколом осмотра предметов от 08.06.2026, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «Ростелеком» от 24.02.2026, содержащий сведения о предоставлении информации по абонентскому номеру ... в рамках уголовного дела .... В тексте указано, что информация (детализация соединений) направляется на CD-R диске, для открытия которого необходим пароль. Для уточнения пароля указан контактный ... доб. 50243 (часовой пояс г. Владивосток). В нижней правой части листа имеется оттиск прямоугольного штампа входящей корреспонденции Коченевского МРСО СУ СК России по Новосибирской области с входящим № Вх-10-103-26/26 от 05.03.2026. В верхней части указанного листа бумаги посредством металлической канцелярской скрепки прикреплен почтовый конверт белого цвета без пояснительных надписей и марок. При вскрытии указанного конверта внутри обнаружен оптический носитель информации — диск типа CD-R (компакт-диск). Поверхность диска не имеет видимых повреждений. С целью ознакомления с содержимым диска и выполнения требований, изложенных в сопроводительном письме ПАО «Ростелеком», следователем была предпринята попытка связаться с исполнителем запроса для получения пароля. Был осуществлен телефонный звонок по номеру, указанному в тексте документа: 8 4232 208500 доб. 50243. В ходе неоднократных звонков на телефонный вызов никто не ответил, соединение не установилось. В связи с тем, что доступ к данным на диске защищен паролем, а связаться с представителем ПАО «Ростелеком» для его получения не удалось, осмотреть содержимое указанного CD-диска на момент составления протокола не представилось возможным (т.2 л.д.47-49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является рукописное заявление на 1 листе, приложенное к объяснению Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление адресовано старшему следователю ФИО4. Адрес: ... от Потерпевший о привлечении по ст.159 УК РФ в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками компании ПАО «Ростелеком». В ходе разговора злоумышленники ввели ее в заблуждение, заявив, что необходимо продлить срок действия договора об оказании услуг связи и для подтверждения личности запросили паспортные данные, а также голосовое подтверждение на перевод на новый контракт. Полагая, что общается с официальными представителями компании, передала свои паспортные данные и предоставила голосовое подтверждение перевода средств. Лишь позднее поняла, что стала жертвой мошенничества. Ею не давалось никакого согласия на перевод средств или для оформления других услуг, в связи с чем просит провести проверку по данному факту в порядке статьи 144, 145 УПК РФ, возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей УК РФ, принять меры по установлению лиц, причастных к совершению преступления, обеспечить защиту моих персональных данных и интересов. Указанное заявление датировано 29.08.2025, имеет подпись Потерпевший (т.2 л.д.50-54);
- протоколом явки с повинной Шадрина Д.И. от 17.09.2025, о том, что в 20-х числах августа 2025 года познакомился с парнем по имени «Арман» через своего знакомого ФИО6, который предложил ему работу курьера по получению денежных средств от разных лиц и передачи их «Арману». От ФИО6 узнал, что денежные средства, которые ему необходимо будет получать и передавать, добываются мошенническим, обманным путем, для чего и нужны курьеры. На указанные предложения «Армана» он отказался. После этого, спустя некоторое время, в конце августа 2025 года в мессенджере «Телеграм» стал получать сообщения от «Армана» с повторными предложениями о работе курьером, на которые он отказывался, но когда «Арман» 01.09.2025 в очередной раз предложил ему работу курьером, он согласился и на территории парка отдыха и культуры «...» в г. Новосибирске по указаниям «Армана» получил от неизвестной женщины 74 года денежные средства в черном пакете, которые передал ранее неизвестному ему лицу, о чем сообщил «Арману». За указанную работу получил денежные средства в размере 5000 рублей. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.79-80);
- протоколом проверки показаний на месте от 26.04.2026, в ходе которой Шадрин Д.И. указал о необходимости проследовать в парк культуры «... ...» г.Новосибирск, где он забрал у Потерпевший денежные средства и передал неизвестному ему лицу. По прибытии на место Шадрин Д.И. указал на место вблизи ..., где забрал денежные средства у Потерпевший , пояснив, что необходимо пройти 40 метров вдоль вышеуказанного дома. По прибытии на место, Шадрин Д.И. пояснил, что на данном месте передал денежные средства неизвестному ему лицу (т.3 л.д.110-119).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного Шадриным Д.И. преступления.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что обманным путем по телефону её убедили снять со счета в банке денежные средства, упаковать эти денежные средства в пакет, проследовать до парка «...» в г. Новосибирске, где передать данный пакет с денежными средствами курьеру якобы для их декларирования, что она и сделала 01.09.2025, тем самым ей причинен ущерб на сумму 820000 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, поскольку она перед началом допроса предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ее показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга. Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей.
Показания потерпевшей Потерпевший согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, а именно, с заявлением Потерпевший о хищении у неё денежных средств путем обмана; протоколом осмотра служебного кабинета, в котором находится Потерпевший , у которой в пользовании находится мобильный телефон с сим-картой с номером ..., на который ей поступали звонки от неустановленных лиц и которые путем обмана убедили снять и передать денежные средства; копией протокола обыска в квартире по месту проживания Шадрина Д.И., в ходе которого изъят обильный телефон, находящийся в пользовании последнего и при осмотре которого в дальнейшем обнаружен скриншот из мессенджера «Телеграм», содержащего переписку с неустановленным лицом, в ходе которой неустановленное лицо указало место встречи – парк «...», а также описание Потерпевший , у которой необходимо забрать черный пакет, сказав пароль «ложка»; протоколами осмотров детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, используемому Потерпевший , копий расходных ордеров, подтверждающих снятие наличных денежных средств со счетов Потерпевший , ответов, поступивших из банка АО «...» и ПАО «Ростелеком», а также рукописного заявления Потерпевший , датированного 29.08.2025; протоколом проверки показаний на месте Шадрина Д.И. и протоколом его явки с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления.
Следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях при понятых либо с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Шадрина Д.И. в совершении указанного преступления.
Помимо этого, сам подсудимый Шадрин Д.И. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, в которых он, не оспаривал фактические обстоятельства получения посылки с денежными средствами от потерпевшей Потерпевший и передачи этой посылки неустановленному лиц, за что им были получено вознаграждение в сумме 5000 рублей, вину признал.
По данным обстоятельствам Шадрин Д.И. в хода следствия дал явку с повинной, которую подтвердил в судебном заседании. Кроме того, при проверке показаний на месте Шадрин Д.И. в присутствии защитника показал место, где получил от потерпевшей посылку с денежными средствами, и место, где передал эту посылку неустановленному лицу, за что получил вознаграждение, чем оказал активное способствование расследованию преступления.
Оценивая показания Шадрина Д.И., суд находит их соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора Шадрина Д.И. не установлено. Шадрин Д.И. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии законного представителя и защитника, нарушения права на защиту судом не выявлено.
Доводы Шадрина Д.И. о том, что умысла на мошенничество у него не имелось, поскольку он не знал, что в пакете, который он получает от потерпевшей Потерпевший , находятся денежные средства, а также доводы защиты о незначительной роли Шадрина Д.И. в совершении преступления, суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное и уменьшить свою роль в совершённом преступлении, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласно которым Шадрин Д.И. в соответствии с отведенной ему ролью в составе группы лиц по предварительному сговору являлся активным исполнителем преступлений и курьером, в частности, в мессенджере в «Телеграм» получил задание от неустановленного лица, известному ему под именем «Арман», после чего непосредственно получал денежные средства, помещенные в пакет, этот пакет по указанию «Армана» передал другому лицу, за эти действия Шадрин Д.И. получил оплату, т.е. часть преступного дохода, при этом при знакомстве с неустановленным лицом под именем «Арман», как следует из первоначальных показаний самого Шадрина Д.И., от друга, который его и познакомил с «Арманом», ему было известно, что последний получает деньги мошенническим обманным путем, для этого и нужны курьеры.
То обстоятельство, что Шадрин Д.И. исполнял работу только в качестве курьера, сам никаких ложных сведений потерпевшей Потерпевший не сообщал, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку последний выполнял отведенную ему роль в преступлении в завладении денежными средствами потерпевшей, которой он сообщил оговоренное кодовое слово «Ложка», встретившись в обусловленном месте в парке «...», в дальнейшем сообщил неустановленному лицу о получении пакета с деньгами и по указанию данного лица передал похищенные деньги в пакете незнакомому лицу, получив оговоренное вознаграждение, что свидетельствует о противоправности совершенных действий и охватывалось умыслом всех участников.
Заверения Шадрина Д.И. о том, что он не знал, какая сумма находится в пакете, то есть, его умыслом не охватывалось хищение денежных средств в сумме, установленной как крупный размер, суд находит неубедительными, так как они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, а именно, исходя из показаний потерпевшей, неустановленное лицо в ходе общения узнавало точную сумму денежных средств, которая будет передаться курьеру, который доставит денежные средства в компетентные органы для декларации и сохранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период времени с 25.08.2025 по 18 часов 33 минуты 01.09.2025, несовершеннолетний Шадрин Д.И., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 820000 рублей, принадлежащие Потерпевший , в крупном размере, таким образом, денежные средства поступили в незаконное владение Шадрина Д.И. как участника преступной группы, по адресу ... в парке «... ...», в результате чего они получили реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
Обман выражался в том, что неустановленное лицо позвонило Потерпевший , в ходе разговора сообщило заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, представилось «сотрудником Ростелекома» и убедило назвать паспортные данные для продления договора обслуживания домашнего телефона, а также сотрудником правоохранительных органов «юристом ФСБ ФИО1», сообщило о расследовании уголовного дела по факту перевода денежных средств на Украину, а также убедило её в необходимости передачи имевшихся у Потерпевший денежных средств через Шадрина Д.И., а Потерпевший , будучи обманутой, сняла с банковского счета денежные средства, которые упаковала в пакет, после чего прибыла по указанному адресу в парк «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска, где передала их курьеру – Шадрину Д.И., тем самым денежные средства были изъяты у потерпевшей.
О наличии прямого умысла подсудимого, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, свидетельствует характер его преступных действий и способ совершения преступления, действия Шадрина Д.И. являлись активными и целенаправленными.
В судебном следствии установлено, что Шадрин Д.И. и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, предварительно договорились о совместном совершении мошенничества, предварительно распределили роли в предстоящем преступлении, то есть, действовали согласованно, достигая единого результата. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Общими совместными действиями преступной группы с участием Шадрина Д.И. Потерпевший причинен ущерб в размере 820000 рублей, что превышает сумму 250000 рублей, а значит, является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.
Действия Шадрина Д.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Оснований для иной квалификации действий Шадрина Д.И. либо для прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с освобождением от уголовной ответственности либо для его оправдания не имеется по изложенным выше обстоятельствам.
В ходе судебного следствия не выявлено существенных нарушений закона, допущенных при производстве следствия, в связи с чем не имеется поводов для вынесения частных постановлений в порядке, установленном ч.4 ст.29 УПК РФ либо для направления дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.
С учетом содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, в том числе, ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой Шадрин Д.И. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (т.2 л.д.64-67), оценивая его поведение при рассмотрении дела, у суда не возникло сомнений во вменяемости Шадрина Д.И., в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (ст.60 УК РФ), личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, особенности личности, влияние на Шадрина Д.И. старших по возрасту лиц (ст.89 УК РФ).
Суд учитывает данные о личности Шадрина Д.И., который является гражданином Российской Федерации, ..., ... ...., судим, под ..., по месту жительства соседями Шадрин Д.И. характеризуется положительно (т.3 л.д.106-107, 201-202, 203-205, 207, 209, 211, 213, 240).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Шадрина Д.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитываются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и ... возраст на момент совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина Д.И., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ... подсудимого, которая ... (т.3 л.д.243).
Иные данные, относящиеся к личности подсудимого, суд учитывает, но не принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шадрина Д.И., поскольку суду не представлено подтверждающих доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрина Д.И., судом не установлено.
Шадрин Д.И. совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотивы и цели деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания и разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», учитывая тяжесть совершенного Шадриным Д.И. преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Шадрину Д.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.56, ч.6.1 ст.88 УК РФ, что позволит восстановить социальную справедливость, приведет к исправлению Шадрина Д.И. и предупредит совершение им новых аналогичных преступлений. Назначая Шадрину Д.И. лишение свободы, суд учитывает, что он достиг 16-летнего возраста, преступление, которое он совершил, относится к категории тяжких. Назначение Шадрину Д.И. штрафа в качестве основного наказания либо принудительных работ суд находит невозможным, с учетом уровня дохода подсудимого и его несовершеннолетнего возраста, а также данных о его личности (ч.1 ст.88 УК РФ).
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд также руководствуется требованиями ст.67 УК РФ, а именно, учитывает характер и степень фактического участия Шадрина Д.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Поскольку умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Шадриным Д.И. в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 25.07.2025, спустя непродолжительное время после постановления приговора, учитывая всю совокупность данных о личности Шадрина Д.И., изложенных выше, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что Шадрин Д.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, в связи с чем не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 25.07.2025 с применением положений ч.6.2 ст.88 УК РФ и повторного принятия решения об условном осуждении, а значит, назначенное Шадрину Д.И. условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ следует отменить и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного и отвечать целям исправления осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Шадрину Д.И. дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. Цели уголовной ответственности будут достигнуты применением только основного наказания. Учитывая несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, суд не входит в обсуждение назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным, для постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения Шадрина Д.И. от наказания, в том числе в порядке ст.92 УК РФ с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, судом не установлено, при этом суд учитывает условия жизни и воспитания Шадрина Д.И., его особенности личности, влияние на Шадрина Д.И. его опекуна, а также иных старших по возрасту лиц.
Сроки давности, предусмотренные ст.94 УК РФ, за преступление, совершенное Шадриным Д.И., не истекли.
Исходя из материалов дела, подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.
Руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", учитывая совершение Шадриным Д.И. тяжкого преступления и достижение им в настоящее время совершеннолетия, суд определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший был заявлен гражданский иск на сумму 820000 рублей, потерпевшая была признана гражданским истцом, а Шадрин Д.И. – гражданским ответчиком. Разрешая по существу исковые требования, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, учитывает, что настоящим приговором установлена вина Шадрина Д.И. в причинении материального ущерба Потерпевший на сумму 820000 рублей. Гражданский ответчик Щадрин Д.И. не возместил причиненный ущерб, в судебном заедании исковые требования признал полностью. В связи с изложенным, суд взыскивает с Шадрина Д.И. сумму невозмещенного ущерба в пользу Потерпевший в размере 820000 рублей.
Арестованного имущества по делу не имеется. Оснований для применения конфискации не установлено.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 8800 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белоусовой Н.С., и в размере 11496 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жилову Р.М., за оказание юридической помощи Шадрину Д.И. Учитывая, что настоящим приговором Шадрин Д.И. осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлены, в настоящее время Шадрин Д.И. достиг совершеннолетия, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с него в бюджет в регрессном порядке в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ. Законных оснований для освобождения Шадрина Д.И, от несения процессуальных издержек либо лия снижения суммы взыскания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шадрина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и на основании санкции данной статьи, с применением требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Шадрину Д.И. условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Новосибирска от 25.07.2025.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Новосибирска от 25.07.2025, окончательно к отбытию назначить Шадрину Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменить Шадрину Д.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Шадрину Д.И. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шадрина Д.И. под домашним арестом в период с 19.09.2025 до 29.07.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шадрина Д.И. под стражей с 29.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Шадрина Д.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший 820000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Шадрина Д.И. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в ходе следствия, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белоусовой Н.С. в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 80 (восемьдесят) копеек, адвокату Жилову Р.М. в сумме 11496 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00(ноль) копеек.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений и интернет-трафика, копия расходных кассовых ордеров ... и ..., ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с приложенным к нему CD-R диском, ответ из АО «...», ответ из ПАО «Ростелеком» с приложенным к нему CD-R диском; рукописное заявление Потерпевший , находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.