ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Фуртовой Е.В., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Новосибирской области «Президиум» № 000617 от 27.07.2026 подсудимого Кириллова С.А.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кириллова С.А., ... ранее судимого:
18.01.2019 - Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 15.09.2022 по отбытии наказания;
28.03.2023 - Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 07.11.2024 условно-досрочно по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 22.10.2024 на 4 месяца 18 дней;
25.12.2025 - мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениям Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.04.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц;
имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей с 28.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов С.А. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 55 минут 08.03.2026 Кириллов С.А. находился в сауне «...» по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ... где из чехла мобильного телефона похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ... банка АО «Газпромбанк», привязанную к банковскому счету ..., оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющую. В это время у Кириллова С.А., предполагающего о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, используя похищенную банковскую карту, путем обналичивания денежных средств в банкомате. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кириллов С.А. в 18 часов 55 минут 08.03.2026, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая причинить имущественный ущерб Потерпевший №1, зная, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступные действия, путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой ..., привязанной к банковскому счету ..., оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от похищенной банковской карты, проследовал к банкомату ... банка ПАО «...», расположенному по адресу: ..., откуда осуществил снятие денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кириллов С.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, не оспаривает, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступления, по возможности постарается возместить ущерб потерпевшей. (т.1 л.д.170-172)
Оглашенные показания Кириллов С.А. подтвердил, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого Кириллова С.А., его вина также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в банке АО «...» имеется дебетовая банковская карта с номером счета ... ... ... ..., данная карта открыта в 2021 году на ее имя для личного пользования. К данной карте привязан абонентский ..., на который ей приходят оповещения, также на ее мобильном телефоне установлено приложение банка АО «...». 08.03.2026 она совместно со своим знакомым ФИО1, фамилию которого не знает, а также со знакомым Кириллов, данных которого она также не знает, проводила время. С ними познакомилась на ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска. Они на улице распивали спиртные напитки, общались, после чего решили пойти в сауну «...» по адресу .... Пришли в сауну приблизительно в 16 часов 00 минут и оформили время до 21 часов 00 минут. С собой у нее были ее личные вещи, мобильный телефон и банковская карта банка АО «...». Пластиковая карта находилась под чехлом мобильного телефона. Они с Кириллов и ФИО1 проводили время в сауне, выпивали, отдыхали. Когда у них закончилось время, то есть в 21 час 00 минут, они с ФИО1 собрались уходить из сауны, начали звать Кириллов, но его уже не было, как выяснилось, он ушел из сауны раньше них. Она также собрала все свои вещи и вышла из сауны с ФИО1, начала вызывать такси до дома, но обнаружила, что банковской карты за чехлом мобильного телефона не было, она подумала, что где-то ее выронила, но сразу зашла в мобильное приложение банка АО «...» и увидела, что на карте осталось около 800 рублей, а было более 20000 рублей. Она зашла в историю операций и обнаружила, что с ее банковской карты банка АО «...» осуществлено обналичивание денежных средств, а именно: транзакция от 08.03.2025 время 14:55 (МСК), тип операции выдача денежных средств, сумма 20000 рублей, адрес ATM .... Данную операцию она не совершала, так как была в это время в сауне. Она сразу подумала, что банковскую карту похитил Кириллов, который был с ннй с ФИО1 в сауне, так как тот ушел раньше и ничего им не сказал. Кириллов опознать сможет, на вид ему лет 40, славянской внешности, волосы светлые, правая нога в татуировках карты и разных изображений. Таким образом, в результате совершенного преступления, ей причинен ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, живет на свои накопления, на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок. (т.1 л.д.25-26)
Свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску, 08.03.2026 поступило заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты, работая по данному заявлению, была опрошена потерпевшая, которая пояснила, что она находилась в сауне «Водолей» с двумя мужчинами. В сауне была изъята запись с камеры видеонаблюдения, которую он выдал следователю.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что неофициально трудоустроена в сауне «...», расположенной по адресу: ..., в должности администратора. Помещение сауны оборудовано тремя номерами с саунами, один из них предназначен для количества человек не более 4, второй не более 6 человек, третий не более 12, в них видеонаблюдение не осуществляется. 08.03.2026 она была на своей рабочей смене. За день проходит большое количество людей, которые приходят в сауну, она не может запомнить каждого на лицо. Поэтому, она не может ничего пояснить по поводу приходящих в этот день лиц, поскольку она осуществляет свою работу, но не запоминает всех людей. (Т.1 л.д.146-147)
Кроме того, вина подсудимого Кириллова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 08.03.2026, согласно которому она просит привлечь к ответственности Кириллов, фамилию не знает, познакомились 08.03.2026 в сауне «...» по адресу: ..., Кириллов украл у нее карту «...» и снял с нее 20000 рублей, находясь в сауне, она отлучилась в туалет, когда вернулась, в картхолдере телефона не было карты, через несколько минут списали деньги (т.1 л.д.18);
- протоколом выемки от 08.03.2026, согласно которому у у потерпевшей Потерпевший №1 изъят скриншот из мобильного приложения банка АО «...» (т.1 л.д.30-31);
- протоколом осмотра документов от 13.04.2026, согласно которому осмотрен скриншот из мобильного приложения банка АО «...», изъятый у потерпевшей Потерпевший №1, где имеется операция по счету: снятие наличных в банкомате в сумме 20000 рублей, три операции в ООО «...» на сумму 350 рублей, 700 рублей, 20000 рублей. (т.1 л.д.32-34);
- протоколом осмотра документов от 01.06.2026, согласно которому осмотрен ответ на запрос ... от ДД.ММ.ГГГГ из АО «...», где имеется информация об операции: терминал 60010820, карта к счету ..., дата 08.03.2026, время (Московское) 14:55:26, запрошено 20000 рублей, одобрено 20000 рублей, адрес АТМ ..., банк-эквайер ... (т.1 л.д.38-42);
- протоколом осмотра документов от 14.04.2026, согласно которому осмотрен ответ на запрос ... от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «...», предоставлена информация о транзакциях и CD-диск с видеозаписью (т.1 л.д.46-54);
- протоколом выемки от 11.03.2026, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получен диск с видеозаписью из холла сауны «...», расположенной по адресу ... в Дзержинском районе г.Новосибирска (т.1 л.д.63-64);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2026, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью из холла сауны «...», расположенной по адресу ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, изъятого в ходе производства выемки от 11.03.2026 у свидетеля Свидетель №1, на видеозаписи видно, как в помещении сауны находятся администратор, 1 женщина и 2 мужчины, мужчина прикладывает карту к терминалу оплаты, а женщина вводит пин-код (Т.1 л.д.65-70);
- протоколом явки с повинной Кириллова С.А. от 28.04.2026, согласно которому в начале марте он отдыхал в сауне «...» со своей малознакомой, он решил похитить ее банковскую карту «...», которая лежала на столе, после чего он направился на остановку «...», где в терминале «...» снял денежные средства в сумме 20000 рублей, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Написано собственноручно без физического, морального воздействия (т.1 л.д.78);
- протоколом осмотра предметов от 28.04.2026, согласно которому с участием подозреваемого Кириллова С.А. и защитника Бурмистровой Т.Ю. осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении, расположенном в помещении ПАО «...». На данной видеозаписи мужчина прикладывает банковскую карту к банкомату, в последующем достает из ячейки банкомата предметы, внешне схожие с денежными купюрами, и убирает купюры в карман. Участвующий при осмотре подозреваемый Кириллов С.А. в присутствии защитника Бурмистровой Т.Ю. пояснил, что на осматриваемой видеозаписи он никого не узнает (т.1 л.д.90-93);
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2026, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-диск с записью из ПАО «...» и из холла сауны «...». Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на первой осматриваемой видеозаписи в мужчине, заходящем в помещение, она узнает Кириллов, с которым она познакомилась 08.03.2026, после чего они пошли вместе с ним в сауну «...» по ..., она узнает его по куртке, в которой он был в сауне, а также по его лицу, которое достаточно отчетливо видно при входе в помещение, на видеозаписи в руке он держит предмет, похожий на банковскую карту, она узнает банковскую карту, которая была похожа на ее банковскую карту банка АО «...», которую она потеряла 08.03.2026, и с которой произошло списание денежных средств в сумме 20000 рублей. На второй осматриваемой видеозаписи в мужчине ... она узнает Кириллов, с которым она познакомилась 08.03.2026, после чего они пошли вместе с ним в сауну «...» по ..., в помещении на видеозаписи она узнает именно помещение сауны «...», также в мужчине ... она узнает ФИО1, с которым также познакомилась в тот же день. В женщине ... она узнает себя. В начале осматриваемой видеозаписи мужчина по имени Кириллов заходит в помещение сауны с ее телефоном, который находится в чехле-книжке черного цвета, в чехле находится банковская карта банка АО «...», оформленная на ее имя. Она сама дала мужчине по имени Кириллов свой телефон с банковской картой, поскольку перед входом в сауну данный мужчина сказал ей, что будет странно, если будет оплачивать женщина, поэтому она согласилась передать ему. После чего, он приложил ее банковскую карту к терминалу оплаты, который на осматриваемой видеозаписи подает женщина ..., а она в последующем вводит пин-код. Она предполагает, что Кириллов мог увидеть пин-код, так как стоял рядом, и на видеозаписи видно, как он смотрит, когда она вводит пин-код на терминале. Она видела свою банковскую карту в чехле телефона после произведенной оплаты, то есть уже непосредственно при нахождении в самой сауне, а пропажу обнаружила, когда собиралась уходить домой вместе с мужчиной по имени ФИО1 (т.1 л.д.114-127);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2026, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «...» по адресу: .... Установлено наличие в помещении банкомата АТМ ... (т.1 л.д.138-141);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2026, согласно которому осмотрено помещение сауны «...» по адресу: ... (т.1 л.д.142-145);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2026, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен диска с видеозаписью из холла сауны «...», свидетель Свидетель №2 пояснила, что на видеозаписи она узнает холл сауны «...», расположенной по адресу: ..., где она работает администратором. Также в женщине с темно-коричневыми волосами, одетой в сине-белую блузку, она узнает себя, в этот день на видеозаписи 08.03.2026 она была на смене. Она не может запомнить всех приходящих за день в сауну людей, поскольку их приходит большое количество. Она смутно помнит людей на видеозаписи, но предполагает, что они были в самом маленьком помещении в сауне, предназначенной для 4 человек, не может ничего сказать по поводу банковской карты, которую мужчина на видеозаписи держит в чехле телефона, а также по факту дальнейшего хищения с нее денежных средств (т.1 л.д.150-158).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного Кирилловым С.А. преступления.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что 08.03.2026 находилась в сауне «...» совместно с мужчинами по имени ФИО1 и Кириллов (Кириллов С.А.), при этом последний покинул сауну раньше, кроме того, она обнаружила отсутствие своей банковской карты, которая находилась в картхолдере с мобильным телефоном, после чего она обнаружила в мобильном приложении банка «...», что в это время, пока она находилась в сауне, с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, в дальнейшем после осмотра записей с камер наблюдения из помещения «...», где было произведено снятие денежных средств с ее карты, опознала на записи мужчину – Кириллова С.А., который ранее находился с ней в сауне. Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного, следует, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 им были получены записи с камер наблюдения, которые он в дальнейшем выдал следователю. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08.03.2026 находилась на рабочем месте в сауне «...», где имеется видеонаблюдение в холле, в самих помещениях сауны видеонаблюдение отсутствует, на осмотренной записи опознала себя на месте администратора 08.03.2026.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, названные лица перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами.
Показания потерпевшей и свидетелей также согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, а именно, с заявлением Потерпевший №1 о том, что с её банковского счета было похищено 20000 рублей; скриншотом и выпиской по счету банковской карты на имя Потерпевший №1, в которых отражена операция за 08.03.2026 по снятию денежных средств с банковского счета на сумму 20000 рублей из банкомата «...»; из протоколов осмотра документов следует, что 08.03.2026 с банковского счета Потерпевший №1 произведено снятие наличных на сумму 20000 рублей, при этом согласно осмотренной записи с камер наблюдения из помещения банка снятие производилось мужчиной, которая потерпевшая Потерпевший №1 опознала как Кириллов, с которым до этого 08.03.2026 находилась в сауне «...», после чего у нее пропала данная банковская карта, с которой были сняты денежные средства.
Следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Кириллова С.А. в совершении указанного преступления.
Помимо этого, сам подсудимый Кириллов С.А. вину признал полностью, не оспорил обстоятельства предъявленного обвинения.
Также Кириллов С.А. в ходе следствия дал явку с повинной, в которой подтвердил фат хищения денежных средств 20000 рублей со счета потерпевшей.
Оценивая данные показания Кириллова С.А., суд находит их соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетелей, так и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора Кириллова С.А. не установлено.
Действия Кириллова С.А. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления.
Кириллов С.А. совершил хищение тайно, поскольку он с корыстной целью противоправно совершил снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, тем самым похитив их с банковского счета последней, чем причинил материальный ущерб на сумму 20000 рублей. При этом, незаконное изъятие денежных средств потерпевшей с банковского счета происходило в отсутствие владельца банковской карты, и не было очевидным для посторонних лиц, присутствующих при выполнении операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты.
Действиями Кириллова С.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, к такому выводу суд пришел исходя из имущественного положения Потерпевший №1, отсутствия источника дохода и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Сумма ущерба в рассматриваемом преступлении составляет более 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта», поскольку деяние было совершено Кирилловым С.А. при неправомерном доступе к безналичным денежным средствам потерпевшей путём снятия денежных средств с банковского счета через банкомат посредством банковской карты.
В силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Органом предварительного расследования Кириллов С.А. обвиняется в том, что 08.03.2026, используя похищенную банковскую карту на имя Потерпевший №1, он, достоверно зная пин-код от банковской карты, осуществил снятие денежных средств 20000 рублей в банкомате ... ПАО «...» по адресу .... Однако из протокола осмотра места происшествия в т.1 на л.д.138-141 следует, что отделение банка ПАО «...», где установлен банкомат АТМ №..., располагается по адресу: .... При таких обстоятельствах, суд уточняет адрес расположения банкомата, в котором были сняты денежные средства со счета потерпевшей - ....
Таким образом, судом установлено, что 08.03.2026 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 56 минут Кириллов С.А. тайно похитил с банковского счета ... банка АО «...», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
Оснований для квалификации действий Кириллова С.А. по ст.159.3 УК РФ у суда не имеется по изложенным выше основаниям.
Действия Кириллова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценивая содержащихся в материалах дела сведения о личности Кириллова С.А. и его поведение при рассмотрении дела, а также ... поэтому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.202-204), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, а значит, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства (ст.63 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Кириллова С.А., который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, состоит на учете ..., находится на профилактическом учете в ОВД по категории «административный надзор» по решению Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2024, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.175-181, 194, 196, 196, 243, 249).
Как обстоятельства, смягчающие наказание Кириллова С.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.78 в т.1). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кириллова С.А., в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается и учитывается наличие в действиях Кириллова С.А. рецидива преступлений. Рецидив является особо опасным, поскольку ранее Кириллов С.А. дважды осуждался к реальному лишению свободы м за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 18.01.2019 и от 28.03.2023.
В связи с установлением в действиях Кирилова С.А. особо опасного рецидива, суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Кириллову С.А. оказалось недостаточным.
Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кириллова С.А., указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании Кириллов С.А. пояснил, что выпил одну бутылку пива за несколько часов до совершения преступления. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на такое поведение Кириллова С.А., ни органом предварительного следствия, ни стороной обвинения не представлено. При указанных обстоятельствах данное состояние не может быть учтено судом как отягчающее наказание обстоятельство.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом степени тяжести содеянного Кирилловым С.А., обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, суд назначает ему лишение свободы в пределах санкции статьи с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление Кириллова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания Кириловым С.А. лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.
Также суд не усматривает поводов для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кирилловым С.А., по делу не имеется.
Возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ исключена, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем условное наказание, как о том просила сторона защиты, не может быть назначено.
С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Цели уголовной ответственности будут достигнуты применением только основного вида наказания.
Кириллов С.А. совершил тяжкое преступление. Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кириллова С.А. от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.
Учитывая, что Кириллов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока по приговору мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2025, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ,
Руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Кириллову С.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Арестованного имущества по делу не имеется. Оснований для применения конфискации не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск (т.1 л.д.27), потерпевшая была признана гражданским истцом (т.1 л.д.28), а Кириллов С.А. – гражданским ответчиком (т.2 л.д.173). Разрешая по существу исковые требования, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, учитывает, что настоящим приговором установлена вина Кириллова С.А. в причинении материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей, представленная в дело выписка по счету карты подтверждает размер ущерба именно в данной сумме. В ходе следствия Кириллов С.А. не возместил причиненный ущерб, в судебном заедании исковые требования признал полностью. В связи с изложенным, суд взыскивает с Кириллова С.А. сумму невозмещенного ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 20000 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 11166 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурмистровой Т.Ю. за оказание юридической помощи Кириллову С.А. (т.2 л.д.11). Учитывая, что настоящим приговором Кириллов С.А. осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлены, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с Кириллова С.А. в бюджет в регрессном порядке в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ. Законных оснований для освобождения Кириллова С.А. от несения процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириллова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Кириллову С.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2025.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2025, окончательно к отбытию назначить Кириллову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания Кириллову С.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кириллова С.А. под стражей с 28.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Кириллову С.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кириллова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кириллова С.А. в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в ходе следствия, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурмистровой Т.Ю. в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: скриншоты из мобильного приложения банка АО «...», ответы на запрос из АО «...» и ПАО «...», CD-диски с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.