ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Макаровой О.А., представившей удостоверение и ордер некоммерческой организации «Советская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты Новосибирской области № 580 от 03.08.2026 подсудимого Киселева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Киселева А.Ю., ..., ранее судимого:
18.06.2024 - Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 07.10.2024 неотбытое наказание заменено на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, освобожден 22.05.2025 по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
09.05.2026 в дневное время, не позднее 15 часов 35 минут, Киселев А.Ю. находился у ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в значительном размере наркотического средства для личного употребления без цели сбыта.
С целью реализации преступного умысла, Киселев А.Ю. в то же время обратился к ранее незнакомому мужчине с просьбой заказать ему наркотическое средство посредством мессенджера «Telegram», неустановленный мужчина связался с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с которым путем текстовых сообщений договорился о приобретении у последнего для личного потребления без цели сбыта наркотического средства. Затем Киселев А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, 09.05.2026 передал мужчине денежные средства в сумме 2200 рублей, после чего посредством мессенджера «Telegram» получил текстовое сообщение с координатами о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим веществом, а именно у ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.
В тот же день, около 15 часов 30 минут, Киселев А.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прошел по указанным в текстовом сообщении координатам, находясь у ... в Дзержинском районе г.Новосибирска в земле рукой отыскал сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом, содержащим героин (диацетилморфин), и положил его в правый карман надетых на него брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего в 15 часов 35 минут Киселев А.Ю., находясь по тому же адресу, был задержан сотрудниками Дзержинского ОВО по г.Новосибирску и доставлен в Отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску.
В ходе личного досмотра, проведенного 09.05.2026 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут сотрудником Дзержинского ОВО по г. Новосибирску в помещении отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу ..., в присутствии двух понятых у Киселева А.Ю. из правого кармана брюк был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, с веществом, которое, согласно справки об исследовании ... от 09.05.2026 и заключению эксперта ... от 01.06.2026 содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,55 гр., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 ....
Подсудимый Киселев А.Ю. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Киселева А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что периодически употребляет наркотическое средство героин путем инъекций. 09.05.2026 находился на ..., около ... решил заказать наркотическое средство героин, у него в телефоне нет мессенджера «Telegram» либо иного приложения, где можно заказать наркотики, поэтому обратился к ранее незнакомому мужчине, которого встретил на улице, с просьбой помочь ему. Денежные средства у него имелись. Мужчина согласился и посредством своего телефона на сайте заказал ему наркотическое средство героин, он передал мужчине денежные средства в сумме 2200 рублей, тот показал фотографию с координатами закладки, более данного мужчину не видел. По координатам с фотографии приехал к ..., где во дворе около дерева в земле откопал сверток в синей изоленте, положил в карман брюк. С наркотическим средством направился в сторону остановки, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него документы, он ответил, что документов при себе нет, также сотрудники спросили о наличии при себе запрещенных к хранению веществ, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. С сотрудниками полиции они проехали в отдел полиции, куда были приглашены понятные, им были разъяснены права и обязанности, затем сотрудник полиции спросил о наличии при себе запрещенных веществ, он ответил, что имеет наркотическое средство героин, которое приобрел для личного употребления. В присутствии понятых у него был проведён личный досмотр, в ходе которого из правого кармана брюк был изъят один сверток в синей изоленте с наркотическим средством, которое приобрел и хранил для личного употребления. Также у него был изъят мобильный телефон. Все изъятое у него было упаковано в присутствии понятых. Он был ознакомлен с протоколом личного досмотра, замечаний и дополнений у него не было, он поставил в нем подпись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.44-47)
В судебном заседании Киселев А.Ю. оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимого Киселева А.Ю., его вина также подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения Дзержинского ОВО по г. Новосибирску. 09.05.2026 в 15 часов 35 минут, находился на маршруте патрулирования ... ГЗ ... совместно с Шуваевым С.В., двигались на автомобиле по маршруту патрулирования по дворам ... и ..., у ... обратили внимание на мужчину, который шел по двору в сторону ..., в пути следования подошел к дому и начал что-то искать, затем что-то поднял с земли и положил к себе в карман. Ими было принято решение остановить данного мужчину, они подошли к мужчине, представились, тот назвал свои данные как Киселев А.Ю., в дальнейшем последний был доставлен в отдел полиции, куда были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии у Киселева А.Ю. был проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана брюк был изъят сверток в синей изоленте. Также у Киселева А.Ю. был изъят мобильный телефон, все изъятое было упаковано и опечатано, в протоколе личного досмотра все участники после ознакомления поставили подписи, замечаний не поступало. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и Киселев А.Ю. был передан в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д.35-36)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.05.2026 около 16 часов проходил мимо ... вместе с братом Волковым А.Ю., их остановил сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, они согласились, после чего прошли в отдел полиции, где находился ранее незнакомый им мужчины, представившийся Киселевым А.Ю. Им, а также Киселеву А.Ю. были разъяснены права и обязанности, также сотрудником был задан вопрос Киселеву А.Ю. о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, после чего у Киселева А.Ю. из правого карман брюк был изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, также у Киселева А.Ю. был изъят мобильный телефон. Изъятое было упаковано и опечатано, сотрудником полиции составлен протокол, в котором они поставили свои подписи, замечаний и дополнений от участвующих лиц, а также от Киселева А.Ю. не поступило. (л.д.37-38)
Кроме того, вина подсудимого Киселева А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом личного досмотра Киселева А.Ю. от 09.05.2026, согласно которому у него изъято: из правого кармана брюк – сверток в изоленте синего цвета, а также мобильный телефон «Хонор» (л.д.15);
- справкой об исследовании от 09.05.2026 ..., согласно которой вещество, массой 0,55 гр., представленное на исследование, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.19);
- заключением эксперта ... от 01.06.2026, согласно выводам которого вещество, массой 0,50 гр., изъятое в ходе личного досмотра Киселева А.Ю., содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.25-27);
- протоколом осмотра предметов от 01.07.2026, согласно которому осмотрен бумажный конверт в опечатанном виде, на котором имеется бирка с пояснительной надписью «Вещественное доказательство на Киселева А.Ю. экспертиза (исследование) № 2522 от 01.06.2026», на момент осмотра конверт повреждений не имеет, конверт не вскрывался (л.д.29-31);
- протоколом осмотра предметов от 10.05.2026, согласно которому осмотрен пакет, внутри которого находится мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета. При включении на экране появляются иконки приложений, приложение «Телеграм» отсутствует, в галерее имеется фотография с местом нахождения закладки с наркотическим средством и координатами места (л.д.48-50).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного Киселеву А.Ю. обвинения.
Виновность Киселева А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, о том, что 09.05.2026 в ходе патрулирования возле ... был замечен Киселев А.Ю., который был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых при личном досмотре у Киселева А.Ю. из правого кармана брюк был изъят сверток с веществом, обмотанный в изоленту, и мобильный телефон. Из показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что 09.05.2026 был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Киселева А.Ю., у которого из кармана брюк был изъят сверток, обмотанный в изоленту, а также мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных действий, выполненных в ходе расследования, и заключением экспертизы, полученной в установленном законом порядке, а именно, с протоколом личного досмотра Киселева А.Ю., у которого было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как наркотическое средство – героин (диацетилморфин), справкой об исследовании и экспертным заключением, которыми установлено, что вещество, изъятое у Киселева А.Ю., имело изначальную массу 0,55 гр. и содержало в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).
Кроме того, сам подсудимый Киселев А.Ю. не оспаривая свою причастность к преступлению, пояснил, что 09.05.2026 он через мессенджер «Телеграм», установленный в мобильном телефоне ранее неизвестного ему мужчине, к которому он обратился за помощью в оформлении заказа для приобретения наркотического средства, приобрел наркотическое средство героин, получив координаты, проследовал к ..., где забрал сверток с веществом для личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр и наркотическое средство было изъято.
Киселев А.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его в результате изъятия из тайника-закладки.
Изъятие наркотического средства у Киселева А.Ю. проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке. Результаты химической экспертизы изъятого у подсудимого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку исследование проведено квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.
Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество - героин (диацетилморфин), отнесено к наркотическим средствам.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение значительный размер названного наркотического средства, поскольку по справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, представленное на исследование вещество, изъятое у Киселева А.Ю., имело изначальную массу 0,55 гр., что превышает 0,5 гр. и не превышает 2,5 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру.
Органами предварительного расследования действия Киселева А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения излишне вмененное «хранение» без цели сбыта наркотических средств, поскольку оно не нашло своего подтверждения по материалам дела, так как непосредственно сразу после изъятия свертка с наркотическом средством из тайника-закладки, подсудимый был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Суд, руководствуясь положениями ст.246 УПК РФ, соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий подсудимого, и исключает как излишне вмененное Киселеву А.Ю. незаконное «хранение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Таким образом, суд находит доказанным, что Киселев А.Ю. 09.05.2026 путем тайника-закладки незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилмофрин), указанное в заключении эксперта № 2522 от 01.06.2026, после чего был задержан сотрудником полиции, наркотическое средство у него было изъято в присутствии понятых. Киселев А.Ю. не имел цели сбыта приобретенного наркотического вещества, намеревался впоследствии употребить его самостоятельно. Действия Киселева А.Ю. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле.
Действия Киселева А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для оправдания Киселева А.Ю., для иной квалификации его действий, а также для прекращения в отношении него уголовного дела либо уголовного преследования судом не установлено по изложенным выше обстоятельствам.
Суд не усматривает оснований для освобождения Киселева А.Ю. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку он не способствовал пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавал, запрещенное средство изъято было после задержания, при производстве его личного досмотра.
В ходе судебного следствия не выявлено существенных нарушений закона, допущенных при производстве предварительного расследования, в связи с чем не имеется поводов для вынесения частных постановлений в порядке, установленном ч.4 ст.29 УПК РФ либо для направления дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Киселеву А.Ю. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой он страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, однако указанное нарушение не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым на момент совершения преступления (л.д.69-71). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также не сомневается во вменяемости Киселева А.Ю., в связи с чем приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства (л.д.63), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Киселева А.Ю., который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, под наблюдением врача-психиатра не состоит, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть, является социально адаптированной личностью (л.д.55, 64, 66, 86).
Как обстоятельство, смягчающее наказание Киселева А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Киселева А.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние ....
Признательные объяснения по обстоятельствам приобретения наркотического средства, данные Киселевым А.Ю. в день возбуждения уголовного дела, суд не принимает ни как явку с повинной, ни как активное способствование расследованию преступления, поскольку органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, данные объяснения были даны в условиях очевидности, что исключает признание объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Киселева А.Ю., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях, поскольку Киселев А.Ю. был осужден приговором от 18.06.2024 за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое впоследствии было заменено принудительными работами, и данное наказание отбыть 22.05.2025. С учетом рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении Киселеву А.Ю. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Киселев А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного Киселевым А.Ю., обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, Киселева А.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначая Киселеву А.Ю. лишение свободы, суд учитывает, что он достиг совершеннолетнего возраста, в его действиях установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, назначение менее строгого наказания не обеспечит целей применения уголовной ответственности, установленных ст.43 УК РФ, а именно, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений. Назначаемый вид наказания – лишение свободы – является справедливым по отношению к совершенному преступлению.
Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правила ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не применяются.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности Киселева А.Ю., изложенные выше, и его отношение к содеянному. По мнению суда, Киселев А.Ю. не нуждается в реальном отбывании лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он раскаялся в содеянном, полностью признал вину. Киселев А.Ю. имеет социально приемлемые планы на будущее, работает, воспитывает дочь. При таких обстоятельствах, ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно. Для достижения целей исправления Киселева А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Киселева А.Ю. от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания либо для признания деяния малозначительным не имеется.
По материалам дела подсудимый не нуждается в прохождении специализированного лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, а также медицинской и (или) социальной реабилитации.
Арест имущества и иные обеспечительные меры по делу не применялись. Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Как установлено судом, Киселев А.Ю. не использовал принадлежащий ему телефон «Honor 6A» при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении тайника-закладки, для этих целей он использовал телефон неустановленного ранее незнакомого мужчины, которого Киселев А.Ю. попросил заказать наркотическое средство в мессенджере «Телеграмм», то есть, в качестве средства совершения преступления телефон «Honor 6A» подсудимым не использовался, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для конфискации данного телефона в доход государства.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 7519 руб. 20 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макаровой О.А. за оказание юридической помощи Киселеву А.Ю. (л.д.104). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором Киселев А.Ю. осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с Киселева А.Ю. в бюджет в регрессном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Киселева А.Ю. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Киселеву А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Киселеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Киселева А.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макаровой О.А. в ходе дознания, в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
Вещественные доказательства: героин, массой 0,45 г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции ... «Дзержинский» по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить хранить там же до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон «Хонор 6А», возвращенный Киселеву А.Ю. под сохранную расписку, - вернуть ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.