АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикурина Александра Сергеевича к Тищенко Ярославу Сергеевичу о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Тищенко Ярослава Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Пикурина Александра Сергеевича к Тищенко Ярославу Сергеевичу о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Ярослава Сергеевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пикурина Александра Сергеевича (паспорт 0422 907034 выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в сумме 36 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.
Взыскать с Тищенко Ярослава Сергеевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек»,
УСТАНОВИЛ:
Пикурин А.С. обратился в суд с иском к Тищенко Я.С. о взыскании убытков, просил взыскать с ответчика Тищенко Я.С. убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела частного обвинения в размере 36 000 руб., требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № в <адрес> находилась жалоба частного обвинителя о привлечении к уголовной ответственности Тищенко Я.С. по ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения жалобы стороны договорились о примирении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Тищенко Я.С. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По договоренности сторон Тищенко Я.С. передал истцу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Кроме того, дал обязательство возместить расходы по уголовному делу в сумме 36 000 руб. с рассрочкой на три месяца. То есть, до ДД.ММ.ГГГГ, он должен был передать указанную суму, о чем была составлена расписка. Однако, Тищенко Я.С. обязательства не выполнил, на звонки не отвечает, деньги заплатить отказывается, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Тищенко Я.С., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не были приняты во внимание доказательства представленные ответчиком.
В судебном заседании представитель истца Рыбкина Е.А., действующая на ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что решение является законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в отношении Тищенко Я.С. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ.Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Тищенко Я.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из заявления истца, его представителя уголовное дело было прекращено в связи с компенсацией вреда здоровью в размере 50 000 руб. Данное обстоятельство также следует из расписки, написанной Пикуриным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он получил от Тищенко Я.С. денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет возмещения причиненного вреда здоровью. Каких-либо сведений о возмещении расходов, связанных с представительством интересов Пикурина А.С. адвокатом, данная расписка не содержит.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны ответчика о том, что все расходы, в том числе и по оплате труда адвоката, были возмещены истцу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», назначение платежа не указано, а также то, что Пикурину А.С. адвокатом были оказаны услуги не полном объеме, поскольку данные правоотношения не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Согласно расписке, представленной истцом, Тищенко Я.С. обязуется выплатить 36 000 рублей Пикурину А.С., в счет понесенных им расходов на оплату труда адвоката в связи с привлечением его (Тищенко Я.С.) к уголовной ответственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата написания расписки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Доводы представителя ответчика о том, что указанный документ не имеет юридической силы, отсутствия паспортных данных, даты и места рождения, регистрации сторон, место составления расписки, суд первой инстанции обоснованно, в силу неверного толкования норм материального права, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит указанных требований, предъявляемых к сделке, составленной в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами).
С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов за услуги адвоката в размере 36 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего гражданского дела, стоимость которых в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, составила 35 000 рублей, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, взысканные с ответчика в пользу истца, являются разумными, соответствуют объему работы, характеру спора и продолжительности судебного разбирательства.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, правильно взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны на основании тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорный отношения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, исчерпывающе приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для несогласия с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко Я.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.