АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне полученного пособия по безработице, удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Указывает на то, что по адресу: <адрес>96 не проживает и не была зарегистрирована, решение суда не получала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>110. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на СВО.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне полученного пособия по безработице.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что срок на подачу заявления пропущен по уважительной причине, поскольку судебную корреспонденцию не получала, о вынесенном решении не знала, находилась на СВО, с требованиями не согласна.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГРК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ вернулось за истечением срока хранения.
Суд направлял решение суда по последнему известному месту жительства ответчика, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заявление об отмене заочного решения направлено представителем ответчика изначально лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 достоверно было известно о принятом решении в ноябре 2023 года, а также отсутствия доказательств уважительности пропуска установленного срока. При этом, суд учел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о вынесении решения по месту его регистрации.
Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, отмене заочного решения обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически по истечении трех лет. Однако достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо уважительных причин, пропуска срока на подачу возражений, составляющих семь дней, в материалы дела не представила.
Судом обоснованно отклонены доводы ФИО1 о том, что она не имела возможности обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения ввиду нахождения на СВО, поскольку она пребывала в добровольном формировании по ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность в течении 10 месяцев обратиться с заявлением.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока заявителю для подачи заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с указанными выводами мирового судьи, оснований для иной оценки изложенных обстоятельств суд не усматривает.
Доводы частной жлобы о наличии материальных трудностей не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как отсутствие возможности обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, норм права, изучив материалы дела, представленные документы, суд находит частную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, приходя к выводу, что мировой судья, верно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон подлежащий применению, и постановил определение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес> в интересах КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне полученного пособия по безработице, оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Хованская