ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Трезубова Н.Г., рассмотрев ходатайство должника Павлюченко А.К. о восстановлении срока для обжалования определения суда от 11.12.2017 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1166/79/2013 по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Уксуковой Людмилы Витальевны,
УСТАНОВИЛ:
Павлюченко А.К. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.12.2017 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1166/79/2013 по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Уксуковой Людмилы Витальевны, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения.
Изучив ходатайство и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Производство в суде апелляционной инстанции регламентировано положениями главы 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Следовательно, к порядку подачи частной жалобы применимы положения ст. ст. 322 - 327 ГПК РФ.
В силу ч. 7 ст. 327 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Из материалов дела установлено, что 24.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Уксуковой Людмилы Витальевны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)). Определением этого же суда от 11.12.2017 произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) на ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). Материалы гражданского дела 2-1166/79/2013 уничтожены в связи с истечением срока хранения.
09.01.2025 принято к производству заявление ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») о замене должника Уксуковой Людмилы Витальевны, которая умерла 16.03.2016 на ее наследника Павлюченко Алину Кирилловну, принявшей наследство (№ 13-0001/79/2025).
30.04.2025 мировым судьей судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска произведена замена должника Уксуковой Людмилы Витальевны на ее наследника Павлюченко Алину Кирилловну, о чем принято определение.
19.02.2026 Павлюченко А.К. подана частная жалоба на определение от 11.12.2017 в связи с несогласием с ним, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения.
С момента вынесения обжалуемого определения прошло более восьми лет, пятнадцатидневный срок обжалования истек 10.01.2018г., в связи с какими обстоятельствами заявитель не имел возможности обратиться с частной жалобой в срок до 10.01.2018г., из ходатайства и приложенных документов не следует.
Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы признаются причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а из материалов дела следует, что такие причины у заявителя отсутствуют, и не приведено доводов, обосновывающих невозможность подачи жалобы столь длительное время (более восьми лет), то у суда не имеется оснований для восстановления процессуального срока, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Устанавливая срок для подачи частной жалобы, законодатель предполагал, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Таким образом, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи частной жалобы в установленный для этого законом срок, заявителем не представлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 324, 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Павлюченко Алине Кирилловне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.12.2017 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1166/79/2013 по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Уксуковой Людмилы Витальевны.
Частную жалобу Павлюченко А.К. на определение суда от 17.12.2017 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1166/79/2013 по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Уксуковой Людмилы Витальевны, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Трезубова