АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тыченко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аист» (далее также – СНТ СН «Аист») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
СНТ СН «Аист» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины – 4 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СН «Аист», <адрес>, уч. 16. Поскольку данный участок находится на территории СНТ СН «Аист», ФИО1 вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, и обязана производить оплату за содержание данного имущества, однако за период с 2021 г. по 2024 г. данные оплаты ФИО1 не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск СНТ СН «Аист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворено, с ФИО1 в пользу СНТ СН «Аист» взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2021 г. по 2024 г. в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ФИО4 не является членом СНТ СН «Аист», в иске не приведено финансово-экономическое обоснование размера членских взносов. Кроме того, ФИО4 ссылается на незаконность решения общего собрания членов СНТ и исковую давность.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что в судебном порядке протоколы общего собрания членов СНТ СН «Аист» не обжаловались.
Истец СНТ СН «Аист», ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220102:637, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, городское поселение <адрес>, сельская администрация Емельново, территория СНТ Аист, <адрес>, земельный участок 16.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден ежегодный членский взнос в размере 1 500 руб., целевой взнос на устройство дорог – 5 000 руб. (вопросы №, 11).
Кроме того, протоколом общего собрания членов СНТ СН «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден целевой взнос на осуществление благоустройства дорог в границах СНТ СН «Аист» – 5 000 руб. (вопрос №).
Также, протоколом общего собрания членов СНТ СН «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер членского взноса в размере 1 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден срок оплаты членского и целевого взноса за 2021-2022 гг. до ДД.ММ.ГГГГ; (вопросы №, 4).
Протоколом общего собрания членов СНТ СН «Аист» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден членский взнос в размере 2 000 руб. и срок его оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден целевой взнос – 5 000 руб. и срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №, 4).
Таким образом, за 2021-2024 гг. ФИО1 как собственник земельного участка обязана оплатить в СНТ СН «Аист» членские взносы на сумму 5 000 руб. (1 500 руб. + 1 500 руб. + 2 000 руб.), а также целевые взносы в размере 15 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб. + 5 000 руб.).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана вышеуказанная задолженность.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по членским и целевым взносам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенным в решении суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, которым в совокупности с доводами и возражениям лиц, участвующих в деле, дана надлежащая оценка.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Аист», и пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, ФИО1 обязана вносить плату в виде членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания членов СНТ СН «Аист», независимо от того, принята ли ФИО1 в члены товарищества.
Подлежат отклонению доводы об отсутствии финансово-экономического обоснования взносов, поскольку установления размера взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.
При этом суд критически относится к доводам о незаконности вышеуказанных протоколов общего собрания членов СНТ СН «Аист», поскольку доказательств, подтверждающих признание незаконными этих протоколов, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Довод о наличии оснований для применения исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, с учетом установленных протоколам общих собраний членов СНТ СН «Аист» сроков оплаты членских и целевых взносов и срока с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Тыченко В.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.