ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Тимошкеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., защитника – адвоката Кочанова В.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ШИЛОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.02.2026 в период времени между 03 час. 00 мин. и 07 час. 30 мин. Шилов И.Н. находился в помещении бара «Бочка» по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Шилова возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. При этом, объектом своего преступного посягательства Шилов И.Н. избрал принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, находящиеся в сумке, расположенной на столе, в непосредственной близости от потерпевшего, в указанном баре.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, Шилов И.Н. в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и не следит за сохранностью принадлежащего ему ценного имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, стоящей на столе, взял, осознавая при этом, что указанная сумка находится в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, тем самым тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей.
После чего, Шилов И.Н. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 70 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шилов И.Н. вину в совершении вышеописанного преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, 20.02.2026 в вечернее время он находился в баре «Бочка» по адресу: <адрес>. Около 05 час. 00 мин. 21.02.2026 за соседним столом он увидел ранее незнакомого ему спящего мужчину и решил подойти к нему, чтобы разбудить, однако тот не просыпался. Рядом со спящим мужчиной он увидел сумку, из которой была видна пачка денежных купюр номиналом 5 000 рублей. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств из сумки спящего мужчины, которые он взял и положил в карман надетых на нем штанов. В последующем, находясь дома, он пересчитал денежные средства, общая сумма которых составила 70 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. (л.д.38-40, 69-70)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 21.02.2026 не позднее 03 час. 00 мин. он пришел в бар «Бочка» по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Впоследствии, сидя за столиком, он уснул, при этом его сумка с денежными средствами находилась рядом на столе. Около 07 час. 00 мин. 21.02.2026 он проснулся и пошел домой, где обнаружил пропажу денежных средств из сумки в сумме 70 000 рублей. Ущерб в размере 70 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 100 000 рублей, оплачивает алименты в размере 50 000 рублей, а также съемную квартиру в размере 10 000 рублей
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в баре «Бочка» им был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения. (л.д.50-52)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение бара «Бочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 12-15).
Протоколом изъятия, согласно которому, у ФИО5 оперуполномоченным Свидетель №1 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. (л.д.26-27)
Протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. (л.д.54-55)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием подозреваемого Шилова И.Н. и его защитника осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> (бар «Бочка»), в ходе осмотра которой подозреваемый себя опознал. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.56-60, 61).
Оценивая представленные сторонами обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шилова И.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Признательные показания Шилова И.Н. согласуются с показаниями потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Шилова И.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Так, действия Шилова И.Н. носили тайный характер, он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям. Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» объективно подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, согласно которым, сумка, из которой были похищены денежные средства находилась в непосредственной близости от потерпевшего.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого на момент совершения преступления составляла 100 000 рублей, из которых он оплачивает алименты в размере 50 000 рублей, съемную квартиру в размере 10 000 рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает, что Шилов И.Н. находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не признает явку с повинной, данную в форме объяснения, в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно дано после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности Шилова И.Н. к его совершению, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он в данном объяснении не сообщил. Равным образом, суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступления участие Шилова И.Н. в осмотре диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Бочка», где им совершалось хищение, поскольку в ходе осмотра указанного диска он лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, не сообщая при этом новых сведений, имеющих значение для уголовного дела.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности Шилова И.Н., влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояния его здоровья, материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому Шилову И.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд полагает необходимым назначить Шилову И.Н. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ – условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для назначения иных видов наказаний, а также дополнительного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Кочанову В.Ю. в сумме 11 486 рублей 20 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Кочанову В.Ю. за его участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 рублей 15 копеек.
При этом, оснований для освобождения Шилова И.Н. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные органом предварительного расследования и судом в качестве вознаграждения работы адвоката.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИЛОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Обязать Шилова И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Шилова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> находящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле. (л.д.62).
Взыскать с Шилова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Кочанову В.Ю. за его участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 13 626 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Д.А. Щиренко