ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственных обвинителей Смолиной Т.М., Коротких О.В., защитника - адвоката Глотовой О.И., подсудимого Калюжина А.А., потерпевшей Чахининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЛЮЖИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 31.01.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 17.09.2020) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22.06.2021 условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 02 дня;
2) 26.01.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.01.2020) к 3 годам лишения свободы; 15.06.2023 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 05 месяцев 08 дней с удержанием 15 % в доход государства. 08.02.2024 освобожден условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда от 23.01.2024 на неотбытый срок 10 месяцев, снят с учета 22.11.2024,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калюжин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
01 марта 2026 года в период времени с 10 час. 05 мин. по 11 час. 57 мин. Калюжин А.А., находясь в Храме Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 25а, увидел на тарелке золотую цепочку и два крестика из золота, принадлежащие Чащихиной Н.Н., и решил тайно похитить данное имущество.
Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Калюжин в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащие Чащихиной золотую цепочку, 585 пробы, весом 7 гр., стоимостью 64 136 рублей 27 копеек, золотой крестик, 585 пробы, весом 1,3 гр., стоимостью 16 374 рубля, золотой крестик, 585 пробы, весом 0,7 гр., стоимостью 9 000 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.
После чего, Калюжин с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 89 510 рублей 27 копеек.
В судебном заседании подсудимый Калюжин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив оглашенные показания в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.03.2026 около 11:00 часов он находился в помещении церкви, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 25А, куда зашел погреться. В церкви проходила служба, и он увидел, что у алтаря в помещении церкви стояла тарелочка, куда люди помещали свои золотые украшения. Чтобы подойти к тарелочке, он положил туда свой крестик из металла. После окончания службы он увидел, что в тарелочке кроме его крестика лежат 2 крестика желтого цвета и цепочка желтого цвета, он предположил, что они золотые. В связи с этим у него возник умысел на хищение указанных золотых изделий. Убедившись, что за ним никто не следит, он взял с тарелочки вышеуказанные украшения, а именно золотую цепочку и два золотых крестика и вышел из церкви. На выходе из церкви стоял его знакомый Умрихин Андрей, который ждал его. Выйдя из ограды церкви, он, ничего не объясняя последнему, предложил пройти в ломбард. Они вдвоем прошли в ломбард «Магнит плюс» по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 36, где он продал вышеуказанные золотые изделия за 40 000 рублей. Андрею он не пояснял, что золотые изделия похищены. После этого они с Андреем направились в магазин, где приобрели спиртное и продукты и направились домой. Денежные средства им были потрачены полностью (л.д.60-62, 153-155).
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Чащихиной Н.Н. в судебном заседании, согласно которым у неё были золотые украшения: золотая цепочка весом 7 грамм, приобретенная в 2003 году, которую оценивает в 74 626 руб.; золотой крестик весом 1,3 грамма, приобретённый в 2025 году за 16 374 руб.; золотой крестик весом 0,7 грамма, приобретённый в 2026 году за 9 000 рублей. 01.03.2026 она взяла вышеуказанные золотые украшения и пошла в храм по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 25А, чтобы их осветить. Находясь в помещении храма, она достала из сумочки вышеуказанные золотые украшения и положила их на тарелочку. Далее она стояла и ждала, когда закончится освящение. После чего она встала и пошла к тарелочке, однако там её золотых украшений не оказалось. Далее она начала искать, где её золотая цепочка и два крестика, но не нашла, после этого сразу решила обратиться в полицию, так как уверена, что её золотые украшения были похищены неизвестными лицами. С товароведческой экспертизой, согласно которой эксперт оценил похищенное имущество на сумму 92 869 рублей 31 копейку не согласна, так как за время эксплуатации украшений дефектов не образовалось, они были без повреждений. В связи с этим она настаивает на ранее заявленной стоимости, то есть 100 000 рублей. Таким образом, ей был причинён ущерб на 100 000 рублей, что является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей из них тратит на коммунальные услуги 5 000 рублей. Ущерб в сумме 89 510 рублей 27 копеек также для нее является значительным.
Показаниями свидетеля ФИО8, в ходе следствия, согласно которым он работает в ломбарде «Ломбард Магнит+», 01.03.2026 он находился на рабочем месте, осуществлял приём вещей. Коло 12:00 час. в помещение ломбарда зашли двое мужчин, один из них ранее уже приходил и сдавал драгоценности, а именно Калюжин А.А. В этот раз Калюжин А.А. принёс два золотых креста и золотую цепь. В данной ситуации он осуществил у него покупку драгоценностей, как физическое лицо, для собственных нужд, а не в залог ломбарду. За два золотых крестика и цепочку он заплатил Калюжину 40 000 рублей личных денежных средств. После чего Калюжин и второй мужчина ушли. Затем в тот же день он продал приобретённые им золотые крестики и золотую цепь незнакомому мужчине за 47 000 рублей (л.д.38-41).
Показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, в ходе следствия, согласно которым 01.03.2026 он, работая по заявлению Чащихиной Н.Н., прибыл по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 25а, где были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых мужчина подошел к столу, где лежали украшения Чащихиной Н.Н., после чего Чащихина Н.Н. данных украшений не обнаружила. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен Калюжин А.А. (л.д.109-112).
Показаниями свидетеля ФИО10, в ходе следствия, согласно которым 01.03.2026 около 11:00 часов его знакомый Калюжин А.А. предложил сходить ему в церковь по адресу: г.Барнаул, ул.Шумакова, 25а, где проходила служба. В храм зашел только Калюжин, а он остался ждать на улице. В помещении храма Калюжин находился около часа, а он всё это время находился на улице. После того, как Калюжин вышел из храма, около 12:00 часов 01.03.2026, они пошли в ломбард «Магнит плюс» по адресу: г.Барнаул, ул.Лазурная, 36. Когда они зашли в помешенные ломбарда, то Калюжин достал из кармана цепочку с крестом и ещё один крест и предложил мужчине, который находился в ломбарде, купить у него ювелирные украшения, на что мужчина согласился и предложил ему за них 40 000 рублей, Калюжина это устроило. Никаких документов они не заполняли, Калюжин просто передал украшения мужчине, а тот ему взамен на это передал деньги. После чего они вышли из помещения ломбарда и каждый пошли по своим делам. Откуда у Калюжина данные ювелирные украшения он не спрашивал и тот ему не говорил (л.д.113-115).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2026, согласно которому осмотрено помещение храма расположенного по адресу: г.Барнаул ул.Шумакова, 25а, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.7-11).
Протоколами изъятия от 01.03.2026 и выемки от 16.03.2026, согласно которым были изъяты СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а именно ломбарда «Ломбард Магнит+» за 01.03.2026; помещения храма за 01.03.2026 (л.д.15, 17, 106-107).
Протоколами выемок от 01.03.2026 и от 10.03.2026, согласно которым у потерпевшей Чащихиной Н.Н. были изъяты: копии чека на покупку креста на 1 листе, фото цепочки и креста на 1 листе, у Калюжина А.А. изъят сотовый телефон марки «Realme 9 5G» 64 ГБ, указанные предметы были осмотрены протоколами осмотров от 12.03.2026 (л.д.28-29, 64-65, 83-84, 100-101).
Заключением эксперта № 496/6-1-26 от 17.03.2026, согласно которому стоимость: цепочки из сплава золото 585 пробы, массой 7 г составляет 64 136 рублей 27 копеек; крестика из сплава золото 585 пробы, массой 1,3 г - 18 676 рублей 48 копеек; крестика из сплава золото 585 пробы, массой 0,7 г - 10 056 рублей 56 копеек, а всего стоимость украшений составляет 92 869 рублей 31 копейку с учётом износа (л.д.92-97).
Протоколом осмотра предметов от 17.03.2026, согласно которому с участием подозреваемого Калюжина А.А. были осмотрены: СD-R диски с камер видеонаблюдения, ломбарда «Ломбард Магнит+», а также помещения храма за 01.03.2026, на которых подозреваемый Калюжин А.А. опознал себя (л.д.131-134).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Калюжина А.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.
За основу приговора суд берет признательные показания Калюжина А.А., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку данное хищение Калюжин А.А. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, суд принимает за основу стоимость цепочки из сплава золото 585 пробы, массой 7 г, определенную в результате проведения судебной товароведческой экспертизы. Так, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость имущества определена экспертом с учетом износа, что соответствует требованиям закона.
Поскольку стоимость части имущества в экспертном заключении установлена в большем размере, чем в предъявленном Калюжину А.А. обвинении, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, суд оставляет стоимость указанного имущества согласно предъявленному обвинению.
В связи с чем суд уменьшает общую сумму причиненного потерпевшей Чащихиной Н.Н. ущерба до 89 510 рублей 27 копеек.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, значимости похищенного, ежемесячного дохода, а также обязательных ежемесячных платежей.
Таким образом, действия подсудимого Калюжина А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
Согласно заключению эксперта №09-4-01848 от 17.03.2026 Калюжин А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У Калюжина А.А. выявлены признаки расстройства личности по смешанному типу, однако выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Калюжин А.А. не нуждается (л.д.184-185).
С учетом выводов эксперта и поведения подсудимого в судебном заседании, адекватного судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает, что Калюжин А.А. находится в трудоспособном возрасте, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Калюжину А.А. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, объяснения, участии в осмотре видеозаписей, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы, при этом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, а также основного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Калюжину А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Чащихиной Н.Н. заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.
Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали исковое заявление в полном объеме.
Подсудимый признал исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.
Причинение ущерба потерпевшей Чащихиной Н.Н. в результате совершенных Калюжиным А.А. преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 89 510 рублей 27 копеек, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшей в результате совершения преступления.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛЮЖИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Калюжину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер наблюдения, копии чека, фото цепочки и креста – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Realme 9 5G», - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Гражданский иск Чащихиной Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Калюжина А.А. в пользу Чащихиной Н.Н. в счет возмещения ущерба 89 510 рублей 27 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов