ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А., подсудимой Алпеевой Л.Н., защитника Комарова М.С., потерпевшей Потерпевший № 1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Алпеевой Ларисы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Алпеева Л.Н. обвиняется в том, что в период с 21 часа 50 минут 11 марта 2026 г. до 12 часов 57 минут 12 марта 2026 г., находясь в кинозале № *** кинотеатра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, взяла сумку, в которой находились денежные средства в размере 13 000 рублей, а также паспорт, СНИЛС, полис, пенсионное удостоверение, справка МСЭ, водительское удостоверение, выданные на имя Потерпевший № 1 , банковские карты, открытые в ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, в ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, АО «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, беспроводные наушники, 3 упаковки контактных линз марки «<данные изъяты>» и флэш-накопители в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитила имущество. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
Действия Алпеевой Л.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший № 1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Алпеевой Л.Н., согласно которому она с подсудимой примирилась, причиненный материальный ущерб заглажен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Алпеевой Л.Н. не возражала. Подсудимая Алпеева Л.Н. и ее защитник просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимой меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим.
Алпеева Л.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Алпеевой Л.Н., судом не установлено.
По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 13 000 рублей. Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший № 1 заявлен отказ от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены. Поскольку отказ от иска Потерпевший № 1 заявлен добровольно, не нарушает ее законные права и интересы, а также права и интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ потерпевшей от иска и полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Алпееву Л.Н. от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Алпеевой Ларисы Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,- в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Алпеевой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Принять отказ потерпевшей Потерпевший № 1 от иска, производство по иску Потерпевший № 1 к Алпеевой Ларисы Николаевны о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
- сумку черного цвета с кошельком красного цвета, с денежными средствами в размере 11 000 рублей внутри; паспорт, СНИЛС, полис, пенсионное удостоверение, справку МСЭ, водительское удостоверение, выданные на имя Потерпевший № 1 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, Банка <данные изъяты> (ПАО) в количестве 3 штук, АО «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки; беспроводные наушники; 3 упаковки контактных линз марки «<данные изъяты>»; флэш-накопители в количестве 3 штук, возвращенные потерпевшей Потерпевший № 1 под сохранную расписку, оставить у последней по принадлежности;
- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кинотеатре «<данные изъяты>», хранящийся в материалах дела, хранить в деле.
Алпееву Л.Н. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.А. Боброва