ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В., при секретаре судебного заседания – Мокеровой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула – Степановой Е.В., подсудимого Дронова А.А., защитника – адвоката Кочанова В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дронова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 05.10.2022 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.04.2023 условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 13.12.2024 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, фактически содержащегося под стражей с 31 января 2026 года;
УСТАНОВИЛ:
Дронов А.А. совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
31 января 2026 в период с 09.27 час. по 09.28 час. Дронов А.А. совместно с Потерпевший, находился на 1 этаже в подъезде *** дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанный период времени, находясь в указанном месте между Дроновым и Потерпевший возник словесный конфликт, в ходе которого у Дронова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший и желая этого, Дронов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, имеющимся у него при себе предметами - ножами, применяя и используя их в качестве оружия, умышленно нанес ими не менее двух ударов в область туловища Потерпевший.
Своими умышленными преступными действиями Дронов причинил Потерпевший следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, приведшее к образованию пневмоперитонеума, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Дронов А.А. в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживал в квартире Свидетель № 1 по адресу: <адрес>, в которой также проживал Потерпевший 30.01.2026 он с Потерпевший распили спиртное, Потерпевший стал просить купить еще спиртное, около 22 час. 30.01.2026 Свидетель № 1 легла спать, а он пошел в аптеку, где купил асептелиновый спирт 2 бутылки, который принес домой и отдал Потерпевший Тот развел его водой и они выпили его, после чего он (Дронов) лег отдыхать на пол в комнате, а Потерпевший остался на кухне. Проснулся он от того что Потерпевший громко требовал дать ему водки. Так он периодически просыпался от его криков с требованием купить водки. Около 07 час. 31.01.2026 Потерпевший стал оскорблять его (Дронова), не успокаивался, он (Дронов) с Свидетель № 1 около 07 час. 31.01.2026 пошли на базар, где Черетун купила бутылку спирта и вернулись в квартиру. В дальнейшем, после оскорблений Потерпевший в его адрес, он с Свидетель № 1 вышли из квартиры, с 6 этажа по лестнице до 1 этажа, спустились пешком, слышали крики Потерпевший в их адрес. Он (Дронов) злости достал из куртки 2 ножа, которые он нашел вместе с металлоломом и оставил у себя в куртке, чтобы в дальнейшем собирать металл. На 1 этаже открылись двери лифта и он увидел Потерпевший, который преградил ему дорогу, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Свидетель № 1 взяла его за куртку и стала его препровожать в сторону выхода из подъезда, чтобы он не реагировал на Потерпевший, но когда он находился около Потерпевший, то держа в правой руке 2 ножа он нанес удар в область живота Потерпевший и вытащил нож. Потерпевший на него не замахивался, ему надоело, что он второй день не давал покоя и оскорблял его, он сильно разозлился на него, уже не мог терпеть к себе такое отношение и нанес удар ножами. Свидетель № 1 вывела его из подъезда на улицу и сказала ждать ее, потому что она без обуви, она вернулась в подъезд, а он ножи выбросил у подъезда, на углу дома и пошел в сторону дома по <адрес>. У дома по адресу: <адрес> к нему обратился сотрудник полиции Свидетель № 2, которому он сказал, что нанес ножевое ранение Потерпевший, что он достал его. Свидетель № 2 он показал место, где бросил ножи, а когда приехали сотрудники полиции, то они с Свидетель № 2 зашли в квартиру, где он переобулся, затем показал сотрудникам полиции где выбросил ножи, и они были изъяты.
После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома, в ходе предварительного следствия дополнил, что будучи сильно зол на Потерпевший и держа ножи в обеих руках, нанес поочередно по одному удару лезвиями ножей в область живота Потерпевший левой и правой рукой.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает с Свидетель № 1, ранее с ними проживал Дронов А.А. По факту причинения ему телесных повреждений Дроновым А.А., произошедших 31.01.2026 он ничего пояснить не может, так как не помнит, помнит только, что в квартиру приехал врач скорой помощи и забрал его в больницу. Кроме того, пояснил, что имеет инвалидность в связи с операцией на голове. В ходе осмотра диска с видеозаписью с участием потерпевшего Потерпевший, последний узнал себя, пояснил, что именно он находился у лифта, с лестницы спускался Дронов А.А. который нанес ему лезвием ножей удары в область живота.
С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Свидетель Свидетель № 1, в ходе предварительного следствия, дала показания в целом аналогичные показаниям подсудимого Дронова А.А. относительно обстоятельств совместного распития Дроновым А.А. и Потерпевший спиртного, а также их конфликта, связанного с требованием Потерпевший купить ему спиртное, и причинения Дроновым Потерпевший телесных повреждений, дополнила, что после нанесения Дроновым ударов ножами, видела, что Потерпевший нажимал кнопку лифта и была уверена что он доедет на лифте до квартиры, а она в это время, без зимней одежды и без обуви побежала в ПП «Новосиликатный», где сотруднику полиции Свидетель № 2, сообщила о произошедшем. С последним они пошли к ней домой, в коридоре квартиры они увидели Потерпевший, тот сидел на стуле и держался за живот, он толком ничего не мог пояснить, сказал, что ранение ему нанес Дронов А.А. Свидетель № 2 вызвал скорую помощь и сообщил в дежурную часть о произошедшем. Затем приехали сотрудники полиции, с которыми был Свидетель № 2 и Дронов А.А.
Свидетель Представитель потерпевшего, законный представитель потерпевшего Потерпевший, в ходе предварительного следствия, дала показания, согласно которым у нее имеется сын Потерпевший, он проживает с сожительницей Свидетель № 1 по адресу: <адрес>. В декабре 2025 г. она приезжала в гости к сыну и Свидетель № 1 и видела, что с ними проживает мужчина по имени Александр. От Свидетель № 1 ей стало известно, что у него нет жилья и он проживает с ними. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Свидетель № 1, которая пояснила, что Александр, который проживает с ними, нанес ножевое ранение Потерпевший в область живота, в связи с чем это произошло она не рассказывала.
Свидетель Свидетель № 2, сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1 относительно обстоятельств её обращения в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и последующего обнаружения ими Потерпевший с колотыми ранами живота и задержания Дронова А.А., который указал на местонахождение ножей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> ему (Свидетель № 2) была отправлена на сотовый телефон видеозапись с камеры видеонаблюдения первого подъезда дома по адресу: <адрес>, на которой были зафиксированы обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший, данную видеозапись он записал на СД диск.
Кроме того, вина Дронова А.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026, в ходе которого осмотрен подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка; осмотрен участок местности на углу указанного дома, изъяты два ножа;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2026, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: одежда Потерпевший, следы обуви, рук, обувь Дронова;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Дронова А.А. изъяты следы рук;
- заключением эксперта № 105 от 06.03.2026, согласно которому представленные на исследование ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2026 по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия;
- заключением эксперта № 107 от 24.02.2026, согласно которому следы пальцев рук размерами 15x9мм, 12x19 мм оставлены указательным пальцем левой руки Дронова А.А., след пальца руки размером 22x26мм оставлен средним пальцем левой руки Дронова А.А.;
- заключением эксперта № 121 от 11.03.2026, согласно которому след подошвы обуви, перекопированный на вырез темной дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу Дронова А.А.;
- заключением эксперта № 122 от 12.03.2026, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2026 по адресу: <адрес>, имеется два повреждения. На штанах, изъятых в ходе ОМП от 31.01.2026 по адресу: <адрес> повреждений не имеется. Повреждения на футболке могли быть оставлены ножами, изъятыми в ходе ОМП от 31.01.2026 по адресу: <адрес>, равно как и любыми другими колюще-режущими предметами, сходными по конструкции и размерным характеристикам;
- заключением эксперта № 744 от 12.03.2026, согласно которому у Потерпевший имело место: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени (операция от 31.01.2026: Лапаротомия, ушивание раны печени, ПХО раны; раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость), приведшее к образованию пневмоперитонеума. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от однократного воздействия колото-резаного объекта, возможно ножом, возникла незадолго до поступления Потерпевший в хирургическое отделение КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» - 31.01.2026 в 10.55 часов. Пострадавший мог находиться в момент нанесения телесного повреждения в любом положении, за исключением тех положений, когда область расположения повреждения была не доступна для травмирующего объекта. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, ударе о тупой твердый предмет, можно исключить;
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-01 766 от 27.02.2026, согласно которому у Потерпевший выявлены признаки органического заболевания головного мозга травматического генеза с умеренным когнитивным снижением. Кроме того выявлены: замедление темпа мышления, снижение памяти, внимания, эмоциональная лабильность, истощаемость психических процессов. Указанные психические нарушения возникли после перенесенной ЧМТ 3 года назад и не находятся в причинно-следственной связи с причиненными ему повреждениями. 31.01.2026 в период совершения в отношении него действий, он находился в состоянии опьянения (из показаний свидетельницы), был возбужден, но не обнаруживал признаков психотических расстройств. Его действия носили целенаправленный характер и были продиктованы компульсивным влечением к алкоголю. Указание Потерпевший на амнезию периода совершенных в отношении него противоправных действий, может быть обусловлено алкогольными палимпсестами (провалами в памяти) на фоне органической патологии головного мозга. Таким образом, испытуемый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, за исключением периода вероятной амнезии. По своему психическому состоянию Потерпевший, вследствие имеющихся у него когнитивных нарушений, не может самостоятельно защищать свои права на стадии следствия и в суде, нуждается в представителе;
- протоколами и постановлениями выемки, осмотров, признания и приобщения к делу вещественных доказательств: СД диска с видеозаписью с подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>; двух ножей; футболки в полоску, с наслоением вещества бурого цвета, с двумя сквозными повреждениями; штанов черного цвета с надписью <данные изъяты>; обуви; следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 31.01.2026, по адресу: <адрес>; следа обуви.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.02.2026 Дронов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или другим болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У него выявлено <данные изъяты> Вместе с тем отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены, Дронов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительном лечении он не нуждается.
С учетом поведения Дронова А.А. на следствии и в судебном заседании, занимаемой им защитной позиции, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье, поэтому его следует признать вменяемым, таким образом отсутствуют основания по данному делу для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.
Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Так, установлено, что подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, действуя умышленно, имеющимися у него при себе предметами – ножами, применяя и используя их в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов в область туловища Потерпевший, от которых он получил телесное повреждение, указанное при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, причинив ему, тем самым, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Данное преступление совершено подсудимым, который видел, осознавал и предполагал, что телесное повреждение причиняет ножами в область туловища потерпевшего, чем может быть причинен тяжкий вред здоровью, что и наступило, согласно его умысла, то есть Дронов А.А. при этом действовал умышленно.
В основу осуждения Дронова А.А. суд кладет последовательные показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, а также показания самого подсудимого, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Дроновым А.А. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не указывал о наличии каких-либо поводов для его оговора и сам подсудимый.
Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, с достоверностью явствует, что потерпевший Потерпевший в момент рассматриваемых событий не совершал в отношении Дронова А.А. каких-либо действий угрожающего характера, а потому опасности для последнего не представлял, в связи с чем, необходимости защищаться от потерпевшего у него не имелось, что являлось для подсудимого очевидным.
В результате действий Дронова А.А. по причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, последнему потребовалось оперативное вмешательство.
Так же, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – применения предмета, используемого в качестве оружия, так как телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинено Дроновым А.А. ножами, которые изъяты, осмотрены и приобщены к делу, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также выводами судебно-медицинской и криминалистических экспертиз. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.
Таким образом, оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Дронова А.А. квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания Дронову А.А. учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; его объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела, участие в следственных действиях, - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного. Также, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается противоправное и аморальное поведение потерпевшего, фактически явившееся поводом для преступления, выразившееся в оскорблениях виновного нецензурной бранью.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 05.10.2022 не снята и не погашена, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности Дронова А.А. и всех обстоятельств дела.
Подсудимый судим, регистрации на территории РФ не имеет, до задержания временно проживал у знакомой, не трудоустроен, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности Дронова А.А.
При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного оконченного тяжкого преступления, против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного, а также в связи с рецидивом преступлений.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить отбывание наказания Дронову В.В. в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Дронову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 31 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Кочанову В.Ю. за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме – 9346 рублей 05 копеек, и в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, всего в сумме 15 766 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с осужденного, так как дело рассмотрено в общем порядке, Дронов А.А. от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может работать и получать доход, оснований для освобождения осужденного от их оплаты, не имеется.
По настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший через представителя Представитель потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с Дронова А.А. морального вреда причиненного преступлением на сумму 50 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также с учетом обстоятельств данного дела, Потерпевший действиями Дронова А.А. причинена физическая боль и нравственные страдания, этим нарушены его личные неимущественные права, которые подлежат компенсации, то есть взысканию с осужденного. При этом, учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, умышленные действия Дронова А.А. при их причинении; а также требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. С учетом имущественного положения Дронова А.А., который находится в трудоспособном состоянии и возрасте, позволяющем иметь достаточный для возмещения причиненного вреда доход, поэтому моральный вред потерпевшему подлежит возмещению в полном объеме в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дронова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дронову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Дронову А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора с 31 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с осужденного Дронова Александра Анатольевича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме ??15 766 рублей 50 копеек.?????????????????????????
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший, поданный через представителя Представитель потерпевшего, удовлетворить. Взыскать с Дронова Александра Анатольевича в пользу Потерпевший возмещение причиненного данным преступлением морального вреда в сумме 50 000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, использованные как орудия совершения преступления, футболку, штаны, обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, - уничтожить, как не представляющее материальной ценности; следы обуви, следы рук, СД диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.
Председательствующий судья А.В. Городов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>