ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Алтынниковой С.Ю., с участием государственных обвинителей Цейтлер И.А., Коротких О.В., потерпевшего ФИО10., подсудимой Польщиковой П.Ю., защитника – адвоката Артюхова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОЛЬЩИКОВОЙ ПОЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Польщикова П.Ю. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени между 12:00 час. 23.02.2026 и 12:00 час. 24.02.2026 Польщикова П.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидела как ФИО10 кладет в тумбочку принадлежащие ему золотые изделия. В указанный период времени у Польщиковой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, а именно золотых изделий, принадлежащих ФИО10.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества в значительном размере, Польщикова в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла, тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО10 золотые изделия, а именно:
- цепочку из сплава золота 585 пробы, массой 22,35 гр., стоимостью 146 315 руб.;
- крестик из сплава золота 585 пробы, массой 4,82 гр., стоимостью 27 246 руб.
После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Польщикова с места совершения преступления с похищенными золотыми изделиями скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб в значительном размере на общую сумму 173 561 руб.
В судебном заседании подсудимая Польщикова П.Ю. вину признала полностью, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым 23.02.2026 они с ФИО10 ездили совместно купаться, он ей передал свою цепочку и крестик, так как она не купалась, распоряжаться ими он ей не разрешал. Когда они приехали к ФИО10 домой около 20-00 час., она оставила в тумбочке в зале его золотую цепочку с золотым крестиком. Находясь дома у ФИО10, у них возник конфликт на почве ревности, связи с чем у нее возникло желание ему отомстить, и она решила забрать золотую цепочку и крестик, которые лежали в тумбочке, а в последующем продать и получить денежные средства. После этого она направилась к тумбочке и забрала золотую цепочку и крестик, принадлежащий ФИО10, при этом разрешения на это он ей не давал, в этот момент ФИО10 находился в другой комнате и не видел, что она берет его золотые украшения. 24.02.2026 около 12-00 час. она уехала от ФИО10, пока он спал, и сдала принадлежащую ему золотую цепочку в ломбард «585» в ТРЦ «Гэлакси», за что получила денежные средства в сумме 142 850 рублей и залоговый билет. Золотой крестик она сдавать не стала, впоследствии он был изъят у нее сотрудниками полиции. 25.02.2026 в ходе диалога с ФИО10 она рассказала ему, что золотую цепь с крестом она забрала, цепь сдала в ломбард. 26.02.2026 она отправила ФИО10 на банковскую карту 40 000 рублей. Распоряжаться своим имуществом ФИО10 ей права не давал. Каких-либо долговых обязательств между ними нет, совместную хозяйственную деятельность они не ведут, поскольку не проживают вместе. В содеянном раскаивается (л.д.38-41, 102-203).
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО10 в ходе следствия и в суде, согласно которым 23.02.2026 они с Польщиковой П.Ю. вместе находились у него дома по адресу: <адрес> и решили поехать купаться в прорубь, который находится в с.Сорочий Луг. Находясь дома, он снял цепочку с крестиком и положил их в прикроватную тумбочку, которая находится в спальне. Польщикова знала, что он ее туда положил, так как она сама ее снимала. Около 15-30 час. этого же дня они вернулись к нему домой. 24.02.2026 Польщикова ушла от него около 12-00 час., а в вечернее время он вышел из душа и решил надеть свою цепочку и крестик, но в тумбочке золотых изделий он не обнаружил. 25.02.2026 он позвонил Польщиковой, чтобы попросить ее вернуть цепочку и крест, в ходе диалога она пояснила, что золотую цепочку она сдала в ломбард. С заключением товароведческой экспертизы он не согласен. Похищенное имущество оценивает: цепочку в 146 315 руб., крестик в 27 246 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 173 561 руб., является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере около 20 000 рублей в месяц. 25.02.2026 Польщикова перевела ему на банковскую карту 40 000 рублей сказав, что остальную сумму вернет позже. Дополнил, что в настоящее время ущерб в размере 173 561 руб. возмещен ему в полном объеме, путем возврата золотых украшений и передачи ему в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей, с Польщиковой он примирился, претензий к ней не имеет (л.д.24-27, 91-94).
Показаниями свидетеля ФИО25. – оперуполномоченного, на следствии, согласно которым в период с 26.02.2026 по 27.02.2026 по факту хищения золотых украшений, принадлежащих ФИО10., им были проведены оперативно-поисковые мероприятия, в ходе оперативно-поисковых мероприятий было установлено, что к указанного преступления причастна Польщикова П.Ю., им было установлено ее местонахождение (л.д.76-78).
Показаниями свидетеля ФИО27. - сотрудницы ломбарда, на следствии, согласно которым 24.02.2026 она находилась на рабочем месте, около 16-10 час. к ним пришла женщина с целью продажи золотой цепочки. Осмотрев товар, она предложила его купить за 142 850 рублей, на что женщина согласилась, передала ей паспорт, она сверила фотографию в паспорте и лицо, предъявившее ей документ, паспорт был выдан на имя Польщиковой П.Ю. Ей был составлен залоговый билет, Польщиковой были переданы денежные средства за золотую цепочку в размере 142 850 рублей, после чего она ушла. 27.02.2026 цепочка была изъята сотрудниками полиции (л.д. 55-58).
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10. и подозреваемой Польщиковой П.Ю., в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные показания, с которыми подозреваемая согласилась и подтвердила ранее данные показания (л.д.48-50).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026, согласно которому осмотрена квартира *** по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 5-8).
Протоколом изъятия от 27.02.2026, в ходе которого старшим оперуполномоченным ФИО25. у Польщиковой П.Ю. были изъяты: золотой крест, залоговый билет, кассовый чек (л.д.20).
Протоколом выемки от 05.03.2026, в ходе которой у потерпевшего ФИО10 была изъята фотография чеков на цепочку и крестик (л.д.52-54).
Протоколом выемки от 01.03.2026, в ходе которой у ФИО25 были изъяты золотой крест, залоговый билет, кассовый чек (л.д.73-74).
Заключением эксперта № 399/6-1-26 от 06.03.2026, согласно которому цепочка из сплава золота 585 пробы, массой 22,35 гр., с учетом износа на 23.02.2026, имеет стоимость 351 639, 82 руб.; крестик из сплава золота 585 пробы, массой 4,82 г., с учетом износа на 23.02.2026, имеет стоимость 65 001, 11 руб. Рыночная стоимость с учетом износа вышеуказанного имущества на момент совершения преступления составляет 416 640, 93 руб. (л.д.66-69).
Протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, согласно которому осмотрены: кассовый чек, залоговый билет, фотография с чеками цепочки и крестика, золотая цепочка, золотой крест (л.д.79-84).
Органами предварительного следствия Польщиковой П.Ю. вменяется совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Суд не соглашается с предложенной органом следствия квалификацией действий Польщиковой П.Ю. на основании следующего.
В ходе предварительного расследования была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, на момент проведения экспертизы стоимость цепочки составляет 351 639, 82 рублей, крестика - 65 001, 11 рублей, в общей сумме стоимость похищенного составляет 416 640, 93 рублей.
Вместе с тем, согласно материалам дела, 05.03.2026 в ходе выемки у потерпевшего ФИО10. изъяты фотографии чеков (ценников) на вышеуказанные золотые цепочку и крестик, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу вещественными доказательствами. Согласно ценникам, стоимость золотой цепочки на момент приобретения составляла 146 315 рублей, стоимость золотого крестика – 27 246 рублей.
Согласно показаниям потерпевшего в ходе следствия и в судебном заседании, преступными действиями Польщиковой П.Ю. ему был причинен ущерб в общем размере 173 561 рублей, на данной сумме он настаивает, с заключением товароведческой экспертизы не согласен, поскольку золотыми украшения он пользовался длительное время и они имели потертости. Оценивает указанные золотые украшения по цене приобретения.
На основании п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
С учетом наличия сведений о стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, при определении размера ущерба, причиненного ФИО10. в результате совершения преступления, суд принимает за основу указанные сведения о стоимости цепочки и крестика, установленные из представленных потерпевшим в ходе следствия ценников и подтвержденные им в судебном заседании.
Таким образом, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, уменьшает сумму причиненного ФИО10. ущерба до 173 561 рублей, что в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ не относится к крупному размеру.
Вместе с тем, из показаний потерпевшего следует и в судебном заседании установлено, что его доход составляет около 50 000 рублей в месяц, из которых 20 000 рублей он тратит на оплату коммунальных платежей, остальные денежные средства тратит на жизнеобеспечение; сумма причиненного ущерба – 173 561 рублей – является для него значительной.
Кроме того, достоверно установлено, что действия подсудимой носили тайный характер.
На основании изложенного, действия Польщиковой П.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшего ФИО10. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Польщиковой П.Ю., поскольку последняя примирилась с ним и полностью загладила причиненный вред путем возврата похищенного имущества и возмещения морального ущерба в размере 50 000 рублей.
Подсудимая и его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом переквалификации действий, Польщикова П.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ущерб. Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Материальных и каких-либо иных претензий у потерпевшего к ней не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить поступившее ходатайство потерпевшего, уголовное дело в отношении Польщиковой П.Ю. прекратить.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ПОЛЬЩИКОВОЙ ПОЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Польщиковой П.Ю. отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- кассовый чек, залоговый билет, фотографию с чеками цепочки и крестика, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле;
- золотые цепочку и крестик, возвращенные потерпевшему ФИО10. под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Маликов