ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Ионовой А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Польянко Ю.Н., подсудимого Широбокова Д.В., защитника – адвоката Шабалина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ШИРОБОКОВА ДАНИЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Широбоков Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 26 ноября 2023 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2023 года Широбоков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом не имеющем права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Широбоков Д.В. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
В дальнейшем Широбоков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии управлял автомобилем «Шевроле Нива 212300» (CHEVROLET NIVA 212300), государственный регистрационный знак У 441 PH 22, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, 114 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у дома по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, д. 114, Широбоков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 27 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: г. Барнаул, с. Власиха, ул. Мамонтова, 114, по законному требованию должностного, Широбоков Д.В. прошел в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,770 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, Широбоков Д.В. признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования Широбоков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Широбоков Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Защитник пояснил, что указанное ходатайство заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Широбоковым Д.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Широбокова Данила Владиславовича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Широбоков Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно предъявленного ему обвинения и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
В ходе судебного заседания установлено, что Широбоков Д.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, неофициально осуществляет трудовую деятельность, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Смягчающими наказание Широбокова Д.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи отчиму, признанному инвалидом.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Широбокова Д.В. В частности, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, оно было пресечено сотрудниками полиции, задержавшими Широбокова Д.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения. Признательные объяснение и показания Широбокова Д.В., его добровольное участие в следственных действиях свидетельствуют о наличии в его действиях указанного выше смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Широбокова Д.В., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
В связи с отсутствием в действиях Широбокова Д.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
По настоящему делу в отношении Широбокова Д.В. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что Широбоков Д.В. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, в медицинский либо психиатрический стационар не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета каких-либо периодов в срок отбытого наказания отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле. Автомобиль «Шевроле Нива 212300» (CHEVROLET NIVA 212300), государственный регистрационный знак У 441 PH 22 и ключи от него следует возвратить законному владельцу – ФИО1
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИРОБОКОВА ДАНИЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Широбокова Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Шевроле Нива 212300» (CHEVROLET NIVA 212300), государственный регистрационный знак У 441 PH 22 и ключи от него, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району г. Барнаула – возвратить ФИО1, как законному владельцу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий С.В. Трушкин