ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., при секретаре Миллер В.В., с участием с участием государственного обвинителя Степановой Е.В., подсудимого Карпеченко А.А., защитника Шепедко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Карпеченко Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сборщиком мебели в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 20 октября 2021 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев 25 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Освобожден 26 августа 2024 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 августа 2024 г. условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпеченко А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2026 г. не позднее 20 часов 20 минут у Карпеченко А.А., находящегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Карпеченко А.А. с использованием принадлежащего ему телефона марки «Айфон 15 Про Макс», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Карпеченко А.А. 20 февраля 2026 г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут проследовал на участок местности- на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 42 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, где в тайнике, согласно полученным сведениям, взял, т.е. незаконно приобрел вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,30 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в «сверток-закладку», Карпеченко А.А. взял в руку. 20 февраля 2026 г. около 20 часов 20 минут Карпеченко А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, и на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции, скинул сверток с наркотическим средством на снег, после чего был задержан сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия- указанного участка местности, где был задержан Карпеченко А.А., расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, и на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, проведенного 20 февраля 2026 г. в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 00 минут сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное Карпеченко А.А. при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамма, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Карпеченко А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ответив на уточняющие вопросы и подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 26-29), согласно которым 20 февраля 2026 г. он находился дома по адресу: <адрес>, когда около 19:30 часов решил употребить наркотические средства, для чего со своего телефона марки «Айфон 15 Про Макс» зашел в приложение «<данные изъяты>», где в магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств оформил заказ наркотического средства – метадон на сумму 3300 рублей, по присланным реквизитам своей банковской картой оплатил заказ, после чего ему прислали фотографию с географическими координатами (***, ***) и точным местом расположения тайника-закладки с описанием самой закладки, после чего на такси направился к тайнику. По приезду на место около 20:20 часов он, ориентируясь на свой сенсорный мобильный телефон, нашел место расположения тайника закладки, которая располагалась в снегу. Раскопав снег ногами, он отыскал сверток синей изоляционной ленты и взял его в правую руку. Когда он начал уходить с места находки закладки, то увидел, что в его сторону направляются двое мужчин в гражданской форме одежды, тогда он попытался убежать, обронив закладку с наркотическим средством. Однако, его они догнали. Мужчины находились в автомобиле в нескольких метрах от него и видели, как он искал закладку. Мужчины представились сотрудниками полиции, и на их вопросы о том, что он делал, и имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, пояснил, что он обронил в снег сверток синей изоленты с приобретённым им наркотическим средством и указал на этот сверток. Далее на место приехали сотрудники следственно- оперативной группы и в присутствии двух понятых изъяли выброшенный им сверток синей изоляционной ленты. После этого его доставили в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в чехле коричневого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии тех же понятых были произведены смывы с кистей и пальцев его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, тампоны были упакованы и опечатаны, о чем составлен соответствующий протокол. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Карпеченко А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 42 метров в юго-запад направлении от угла дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что в этом месте он 20 февраля 2026 г. около 20:20 часов поднял закладку с заказанным им наркотическим средством «метадон» и, удерживая ее в руке, направился на выход из двора. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, он стал убегать, выронив из руки вышеуказанный сверток. После чего Карпеченко А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, и на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>, и пояснил, что на этом месте он при задержании его сотрудниками выронил сверток с приобретенным им наркотическим средством «Метадон». Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 76-82).
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-42), согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода № *** ОБ ППС УМВД России по г. Барнаулу. 20 февраля 2026 г., работая в составе наряда скрытого патрулирования № *** совместно с ФИО 1, у дома по адресу: <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который вёл себя подозрительно, распинывал ногами снег и что-то искал. У них возникло подозрение, что мужчина ищет закладку с наркотическим средством. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, задали вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последний, ничего не пояснив, побежал от них, пытаясь скрыться, и в это момент он правой рукой бросил на снег сверток синей изоленты. Далее гражданин был ими задержан, представился Карпеченко А.А. и в последующем пояснил, что бросил сверток с заказанным им наркотическим средством- метадон. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяла сброшенный Карпеченко А.А. сверток синей изоленты. Карпеченко А.А. был задержан и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД Росси по г. Барнаулу, где в помещении дежурной части им в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, при этом у него из рук изъят сотовый телефон «Айфон 15 Про Макс». После чего в присутствии тех же понятых Карпеченко А.А. были произведены смывы с кистей обеих рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны.
Показаниями свидетеля Свидетель № 2 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-70), согласно которым она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу. 20 февраля 2026 г. по указанию начальника смены отдела полиции она в составе следственно-оперативной группы проследовала по адресу: <адрес>, где от сотрудников полиции ей стало известно о том, что задержанный ими гражданин Карпеченко А.А. поднял сверток синей изоленты, который при задержании кинул в снег. Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых ею с участием эксперта был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на углу дома по адресу: <адрес>, в ходе которого с заснеженной дорожки был изъят и затем упакован свёрток синей изоленты, о чем составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало. В ходе осмотра на месте находился задержанный Карпеченко А.А., который вносил устные пояснения, вместе с тем, в ходе осмотра он присутствовал не все время, в связи с чем в список участвующих лиц она его не вносила. Дополнила, что в ходе осмотра места происшествия на месте она отметила точку месторасположения обнаруженного свертка, и вернувшись в отдел полиции, замерила расстояния, и уточняет, что осматриваемый ею участок местности, с которого был изъят сверток, расположен на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от угла здания по адресу: <адрес>. По изъятому свертку ею были назначены судебная экспертиза вещества, а также судебная дактилоскопическая экспертиза.
Показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-75), согласно которым 20 февраля 2026 г. в вечернее время она по просьбе сотрудников полиции приняла участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в связи с чем ей и второму приглашенному в качестве понятого парню были разъяснены права и обязанности, которые были им понятны. Далее в их присутствии был осмотрен участок местности на углу дома по адресу: <адрес>, где на снегу был обнаружен сверток синей изоленты, который был изъят и упакован, о чем сотрудником, проводившим осмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором верно была отражена суть происходящего, замечаний ни от кого не поступало, в протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, проведенного 20 февраля 2026 г. в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на углу указанного дома в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д. 6-10).
Показаниями свидетеля Свидетель № 4 , оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-66), согласно которым 20 февраля 2026 г., находясь в отделе полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, он по просьбе сотрудников полиции согласился принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, в связи с чем, совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, он проследовал в комнату для проведения следственных действий, где находился мужчина, представившийся Карпеченко А.А. Сотрудник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, которые всем были понятны, после чего, в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр задержанного Карпеченко А.А., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, из рук Карпеченко А.А. был изъят сотовый телефон «Айфон 15 Про Макс», который не упаковывался, о чем сотрудником был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Далее были произведены смывы с кистей и пальцев рук Карпеченко А.А., изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы, о чем составлен соответствующий протокол, в котором была отражена суть происходящего, замечаний ни от кого не поступало, в протоколе все участвующие лица свои подписи поставили.
Протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому 20 февраля 2026 г. в присутствии двух понятых у Карпеченко А.А. из рук изъят сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе серебристого цвета в чехле (л.д. 11).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым Карпеченко А.А. произведены смывы с кистей и пальцев обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы (л.д. 12).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъяты: полимерный пакет, содержащий ватный тампон со смывами с кистей рук Карпеченко А.А.; полимерный пакет, содержащий контрольный ватный тампон; сотовый телефон «Айфон 15 Про Макс» в корпусе серебристого цвета в чехле коричневого цвета (л.д. 44-47).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 15 про Макс», в котором обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средств на сумму 3300 рублей с фото с координатами «широта ***, долгота ***»; в приложении «<данные изъяты>» обнаружен чек с переводом суммы в размере 3300 рублей от Анатолия Анатольевича К. После осмотра телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-50, 51).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с первоначальной упаковкой, при вскрытии которого обнаружены бумажные бирки, склеенные между собой с фрагментами нити, фрагмент синей изоленты длиной 8 см, фрагмент полимерной прозрачной пленки, прямоугольной формы; полимерные пакеты с ватным тампоном со смывами с рук Карпеченко А.А. и контрольный ватный тампон. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-85, 86).
Заключением эксперта №*** от 21 февраля 2026 г., согласно которому вещество массой 0,30 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе экспертного исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 90-93).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем веществом в виде порошка и комочков белого цвета, которое, согласно экспертизе, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма, оставшейся после экспертного исследования. После осмотра вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-56, 57).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, экспертным заключением и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.
Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Карпеченко А.А. обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств», поскольку в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства Карпеченко А.А. не имел, так как сотрудники полиции увидели, как он отыскивал сверток с наркотическим средством и сразу направились к нему. Приобретя наркотическое средство, Карпеченко А.А., находясь в поле зрения сотрудников полиции, сбросил приобретенное наркотическое средство на снег, откуда оно было в дальнейшем изъято сотрудниками полиции, а подсудимый был задержан.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, при этом указанное средство свыше 1 грамма составляет крупный размер. Поскольку Карпеченко А.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 грамма, что превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамма, квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение.
Умышленные противоправные действия Карпеченко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению наркологической экспертизы, Карпеченко А.А. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). <данные изъяты> В лечении в данный период не нуждается (л.д. 111-112).
Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Карпеченко А.А. находится в трудоспособном возрасте, судим, совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту регистрации положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и признательных показаний, согласно которым Карпеченко А.А. сообщил о способе приобретения им наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление трудовой деятельности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики личности.
Совершение Карпеченко А.А. умышленного преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2021 г., по которому он осуждался в реальному наказанию за совершение особо тяжкого преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Карпеченко А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает, что исправление Карпеченко А.А. возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное Карпеченко А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях Карпеченко А.А. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая судьбу признанного в качестве вещественного доказательства сотового телефона марки «Айфон 15 Про Макс», суд принимает во внимание следующее. В судебном заседании подсудимый Карпеченко А.А. показал, что изъятый при его личном досмотре сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс» принадлежит ему. С помощью этого телефона он вышел в сеть «Интернет», осуществлял переписку с лицами, сбывающими наркотические средства, после оплаты получил фото с координатами места закладки, по координатам с помощью сотового телефона отыскал место закладки с наркотическим средством.
Поскольку сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс» использовался Карпеченко А.А. для оплаты и приобретения наркотического средства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, как орудие преступления, подлежит конфискации в доход государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Шепедко А.И. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 7205 руб. 90 коп. (л.д. 185), а также выплаченное на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 мая 2026 г. вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 руб. 15 коп., а всего 9 346 руб. 05 копеек. Оснований для освобождения Карпеченко А.А. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпеченко Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карпеченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца обратиться к врачу- наркологу для наблюдения и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карпеченко А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Карпеченко Анатолия Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату по уголовному делу в сумме 9 346 рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 гр., хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств; ватный тампон со смывами с рук Карпеченко А.А., контрольный ватный тампон, первоначальную упаковку вещества- уничтожить;
- сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс», принадлежащий Карпеченко Анатолию Анатольевичу и возвращенный ему под сохранную расписку, конфисковать, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Боброва