РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаева Михаила Юрьевича к администрации городского округа «Город Чита», Гаеву Владимиру Юрьевичу, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Гаев Ю.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.08.2005 г. умер его отец Г.Ю.В., ... г.р. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью 47 кв.м. по адресу: .... На указанный жилой дом имеется только технический паспорт и домовая книга. Наследниками к имуществу умершего Г.Ю.В. являлись истец, его братья Гаев Михаил Юрьевич, Гаев Сергей Юрьевич, их мать (супруга Г.Ю.В.) – К.В.Е.. После смерти отца никто из сыновей за наследством не обратился, поскольку полагали, что наследство приняла их мать К.В.Е. ... умерла К.В.Е. После смерти матери при сборе документов для нотариуса выяснилось, что их родители в браке не состояли, никаких документов на дом, кроме технического паспорта и домовой книги нет. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Ю.В., умершего ... признать его принявшим наследство в виде жилого дома, общей площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: ... признать право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.
Не согласившись с заявленным иском, ответчик Гаев В.Ю. обратился с встречным иском, ссылаясь на то, что он также фактически принял наследство после смерти отца Г.В.Ю., им были предприняты попытки оформления наследственных прав, после смерти отца им были изъяты его личные вещи, документы прочее имущество, которое до настоящего времени находится в его пользовании, между наследниками имеется спор о разделе наследственного имущества. Просил признать его принявшим наследство после смерти Г.Ю.В., умершего ...; включить имущество в виде жилого дома по адресу: ... наследственную массу после смерти Г.Ю.В., умершего ...; признать за Гаевым В.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... порядке наследования после смерти Г.Ю.В.
Протокольным определением от 25.11.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гаев В.Ю., из числа третьих лиц исключен.
Протокольным определением от 14.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Забайкальское БТИ».
Протокольным определением от 10.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гаева Н.С.
Протокольным определением от 11.03.2026 г. по иску Гаева М.Ю. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущество и земельных отношений Забайкальского края.
Протокольным определением от 23.04.2026 г. Гаев С.Ю. исключен из числа третьих лиц.
Определением суда от 10.02.2026 г. судом принят отказ от встречного иска Гаева Владимира Юрьевича к администрации городского округа «Город Чита», Гаеву Михаилу Юрьевичу о признании принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, производство по делу в данной части прекращено.
Протокольным определением от 09.09.2026 г. Гаева Н.С. исключена из числа третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела истцом Гаевым М.Ю. уточнены основания иска, при этом, истец ссылался на то, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что жилой дом имеет признаки самовольного строительства. В связи, на основании ст. 222 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 47 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ....
Истец Гаев М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя Коновалову Е.В.
Ответчик - администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела не заявил. Представитель ответчика Вункортов Д.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на иск.
Ответчик Гаев В.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Е.В. заявленные требования поддержала.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что жилой дом по адресу: ..., был выстроен в 1966 году отцом истца для их семьи, земельный участок для строительства жилого дома был отведен по месту работы отца истца - Г.В.Ю. ст. Чита-1.
Согласно содержащейся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в ..., справке от 08.09.1971 г., выданной Читинским бюро технической инвентаризации городского управления коммунального хозяйства Г.Ю.В., жилой дом по адресу: ... выстроен самовольно (т. 1 л.д. 27 оборот).
По данным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 30.10.2026 г., в Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект – индивидуальный жилой дом по адресу: ... ... (т. 1 л.д. 69 оборот).
По сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, правообладателей на объект по адресу: ... ... не имеется (т. 1 л.д. 58).
Из истребованной судом копи инвентаризационного дела по состоянию на 25.08.1971 г. видно, что в состав жилого дома входили помещения кухни площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты площадью 18,2 кв. м, итого 30,0 кв.м (т. 1 л.д. 76 оборот-81).
Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: ... ..., составленного по состоянию на 14.09.2006 г., имеются следующие сведения об объекте: жилой дом, веранда, крыльцо. Площадь застройки составляет 63,2 кв.м. Согласно экспликации № 1, объект содержит следующие помещения: кухня площадью 11,0 кв.м, жилая комната площадью 19,0 кв.м, веранда площадью 17,0 кв.м., итого по дому: 47,0 кв.м (т. 1 л.д. 70-76).
Судом установлено, что указанный объект недвижимости возведен отцом истца Г.Ю.В. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан без получения на это необходимых разрешений на строительство, следовательно, указанный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок после смерти отца Г.Ю.В. ... истец Гаев М.Ю. к нотариусу не обращался, однако проживал в спорном жилом помещении, нес бремя содержания данного дома, производил ремонт, что не оспаривалось ответчиком Гаевым В.Ю.
Из искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен отцом истца – Г.Ю.В. в 1966 году, на земельном участке, выделенном Г.Ю.В. железной дорогой ...-1, работником которой он являлся. Документов, подтверждающих выделение земельного участка Г.Ю.В. не сохранилось. В данном доме Г.Ю.В. проживал с 1966 года и до момента смерти, осуществлял за ним уход и ремонт. После смерти отца истец Г.М.Ю. продолжает ухаживать за домом, производит его ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, суду представлены квитанции по уплате земельного налога и налога на строение за различные периоды (т. 1 л.д. 44-54, л.д. 157-165).
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что истец принял наследство, открывшееся после смерти своего отца Г.Ю.В. в установленный законом срок, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Второй наследник Гаев В.Ю. на спорное имущество не претендует, о чём свидетельствует его отказ от встречных исковых требований к Гаеву М.Ю.
Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают Гаева М.Ю., принявшего наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном Г.Ю.В. в установленном законом порядке, с соблюдением требований, установленных п. 2 ст. 222 ГК РФ.
Из заключения строительной компании «РИКС» следует, что размещение жилого дома на площадке соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 (с изменениями № 4) «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструктивные и объемно – планировочные решения, принятые при строительстве жилого дома, соответствуют функциональному назначению - для круглогодичного проживания и требованиям СП 55.13330.2016 (с изменениями № 2) «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Техническое состояние жилого дома с учетом проведенного капитального ремонта в целом на момент обследования соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений№ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Техническое состояние конструкций и качестве выполнения работ удовлетворяют требованиям СП-70.13330.2012 (с изменениями № 4) «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции». Инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов».
Принятые при строительстве и капитальном ремонте жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта.
Степень эксплуатационной пригодности жилого дома соответствуют Нормативному уровню технического состояния согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, № 384 ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер здания: 75:32:010609:25 – здание соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, пригодным для дальнейшей эксплуатации объекта
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям п. 18., п. 124, п. 127., п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации; не соответствует требованиям п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации.
ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ, за исключением соблюдения противопожарного расстояния.
В материалах дела имеется соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка между истцом и ответчиком - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т. 2 л.д. 34).
Из проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизы ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России (заключение эксперта № 909/4-2-26 от 04.08.2026 г.) следует, что объект исследования – жилой дом с кадастровым номером 75:32:010609:25, площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., не соответствует следующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил:
1) Правила землепользования и застройки городского округа «Город Чита» в ред. реш. Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 г. № 77, поскольку объект исследования – жилой дом. Строительство жилых домов не предусмотрено в зоне С-3 Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 г. (на момент строительства дома не действовали) – не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
2) СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями № 1-5 ред. от 09.12.2024)»: п. 9.11, поскольку на кровле здания не предусмотрены снегозадерживающие устройства – создает угрозу для жизни и здоровью граждан, устранимо.
3) СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности (с Изменениями № 1-3 ред. от 27.03.2025)»: п. 5.12, поскольку на устье трубы не установлены защитные элементы - создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан (устранимо).
В результате проведенного исследования установлено, что – состояние строительных конструкций жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан (механическая безопасность обеспечена). При этом объект исследования не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что создает угрозу жизни и здоровью граждан, также, в результате проведения исследования по 1 вопросу, установлено наличие недостатков, создающих угрозу жизни и здоровью граждан:
1) СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями № 1-5 ред. от 09.12.2024)»: п. 9.11, поскольку на кровле здания не предусмотрены снегозадерживающие устройства – создает угрозу для жизни и здоровью граждан, устранимо.
2) СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности (с Изменениями № 1-3 ред. от 27.03.2025)»: п. 5.12, поскольку на устье трубы не установлены защитные элементы - создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан (устранимо).
Истцом в материалы дела представлены доказательства частичного устранения нарушений на момент рассмотрения дела, а именно установление на устье трубы защитного элемента, что подтверждается фотографиями.
Из материалов дела видно, что отец истца, а также сам истец владели спорным домом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти не ставил вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, таких требований к истцу не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность выделения земельного участка, возведения дома и право истца на данное имущество.
Довод администрации городского округа «Город Чита» о невозможности удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что спорный объект недвижимости находится в территориальной зоне специального назначения (С-3), а индивидуальное жилищное строительство в зоне специального назначения (С-3) не допускается Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 г., судом отклоняется, поскольку, как следует из экспертного заключения, указанные ПЗЗ не действовали на момент постройки дома.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признаёт допущенные при возведении жилого дома нарушения градостроительных правил незначительными, не нарушающими права и интересы третьих лиц, а нарушение в виде отсутствия снегозадерживающего устройства устранимым. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гаева М.Ю., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: ... ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан,
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаева Михаила Юрьевича к администрации городского округа «Город Чита», Гаеву Владимиру Юрьевичу, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Гаевым Михаилом Юрьевичем (...) право собственности на жилой дом, общей площадью 47 кв.м с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... ..., ....
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.