ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Панферова Д.А., адвоката Игошиной Н.В., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Панферова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, неофициально работающего разнорабочим на стройках, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панферов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в неустановленном месте <адрес>.
В указанное время, в указанном месте у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО «Лента») и находящиеся в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>.
С этой целью неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Панферову Д.А. совершить совместно с ним указанное преступление, на что Панферов Д.А. согласился с предложением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное совершение указанного преступления.
Таким образом, Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента» и находящиеся в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли при совершении преступления, договорились о том, что они совместно проследуют в помещение магазина «Лента» по вышеуказанному адресу, где Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возьмут в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», после чего будут складывать их в рюкзак, находящийся при неустановленном лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны будут наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими и сотрудниками магазина, обеспечивая тем самым тайность хищения товарно-материальных ценностей, затем с товарно-материальными ценностями, находящимися в рюкзаке, проследуют через кассовую зону магазина «Лента», не проводя оплату за товар. После чего с товарно-материальными ценностями с места совершения преступления намеревались скрыться, распорядиться похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению.
После чего, в тот же период времени, Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали совместно в помещение магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, где продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками взяли со стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», а именно:
- чипсы «LAY'S Сыр чеддер с халапеньо по - мексикански» («Лейс Сыр чеддер с халапеньо по - мексикански»), вес 105 грамм, стоимостью 178 рублей 94 копейки;
- лапшу быстрого приготовления «DOSHIRAK» («ДОШИРАК») со вкусом свинины, вес 90 грамм, стоимостью 96 рублей 89 копеек;
- напиток безалкогольный «ADRENALINE Rush энергия энергетический газ» («АДРЕНАЛИН Р. энергия энергетический газ»), емкостью 0,449 литра, в количестве 2 банок, стоимостью за 1 банку 168 рублей 42 копейки, общей стоимостью 336 рублей 84 копейки;
- напиток безалкогольный «RED BULL» («РЕД БУЛ») напиток энергетический, без сахара, емкостью 0,25 литров, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 168 рублей 39 копеек, общей стоимостью 505 рублей 17 копеек;
- напиток безалкогольный «RED BULL энергетический газ» («РЕД БУЛ энергетический газ»), емкостью 0,25 литров, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 157 рублей 89 копеек, общей стоимостью 473 рубля 67 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1591 рубль 51 копейка и сложили вышеуказанные товарно-материальные ценности в рюкзак, имеющейся при неустановленном лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдали за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими и сотрудниками магазина, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.
После этого, Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая вышеуказанные товарно-материальные ценности при себе, направились из помещения магазина «Лента», пройдя кассовую зону, не рассчитавшись за товарно-материальные ценности, однако, преступные действия Панферова Д.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны сотрудниками охраны магазина, похищенные товарно-материальные ценности у них были изъяты.
В случае если бы, Панферов Д.А. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довели бы свои совместные преступные действия до конца, ООО «Лента» был бы причинен ущерб на общую сумму 1591 рубль 51 копейка.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панферов Д.А. в полном объеме согласился с изложенными в обвинительном заключении предъявленным ему обвинением и правовой оценкой его деяния, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО, последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Убедившись в судебном заседании, что Панферов Д.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении Панферова Д.А. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Панферова Д.А суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении Панферову Д.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панферова Д.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панферова Д.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места прохождения военной службы, оказание финансовой помощи матери и сестре, участие в воспитании племянницы.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Панферов Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства предварительного следствия Панферов Д.А. не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.
Принимая во внимание личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, его материальное положение, возможность заработка и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также условия жизни его семьи, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Панферову Д.А. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным иного дохода.
Суд с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, общественной опасности, личности подсудимого, приходит к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Оснований для назначения Панферову Д.А. иных основных видов наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Панферовым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Требования ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и с учётом назначения подсудимому не самого сурового вида наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд не применяет.
Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст. 75 УК РФ также не имеется.
Мера пресечения Панферову Д.А. не избиралась, суд также не усматривает оснований для избрания подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Панферова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, расчётный счёт №, КБК №, назначение платежа - штраф, как основное уголовное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный Панферову Д. А., номер дела №, УИН №
Меру пресечения Панферову Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:
- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, копии ценников товара ООО «Лента» на 1 листе, CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах дела;
- 1 упаковку чипсов «LAY'S Сыр чеддер с халапеньо» 105г., 1 упаковку лапши «ДОШИРАК» со вкусом свинины 90 грамм, напиток безалкогольный «ADRENALINE Rush энергия энергетический газ» («АДРЕНАЛИН Р. энергия энергетический газ»), емкостью 0,449 литра, в количестве 2 банок, напиток безалкогольный «RED BULL» («РЕД БУЛ») напиток энергетический, без сахара, емкостью 0,25 литров, в количестве 3 банок, напиток безалкогольный «RED BULL энергетический газ» («РЕД БУЛ энергетический газ»), емкостью 0,25 литров, в количестве 3 банок – оставить в распоряжении ФИО
От взыскания процессуальных издержек Панферова Д.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора находится в деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>