ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., защитника - адвоката Концевого Л.Б., подсудимого Ощикова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по решению суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей в полном объеме, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих нормальное психофизическое развитие несовершеннолетних детей и общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию обязательного исполнения судебных актов, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя ФИО5 и своих несовершеннолетних детей, проживая по адресу: ..., который является местом проживания ФИО1 и в соответствии со ст. 316 ГК РФ местом исполнения алиментных обязательств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по решению мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., на основании исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать в пользу в пользу ФИО5 алименты на содержание детей:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 6 018,50 руб., что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума для детей в ... (второй квартал 2019 года 12 037 руб.), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и продолжая ежемесячно, до совершеннолетия ребенка ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 6 018,50 руб., что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума для детей в ... (второй квартал 2019 года 12 037 руб.), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и продолжая ежемесячно, до совершеннолетия ребенка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 6 018,50 руб., что соответствует 0,5 доли величины прожиточного минимума для детей в ... (второй квартал 2019 года 12 037 руб.), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и продолжая ежемесячно, до совершеннолетия ребенка ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС ... в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание ФИО1 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своих несовершеннолетних детей.
Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начисленных за январь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), февраль, март 2026 года в сумме 40 560 руб. 18 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты ФИО1 не предоставлял сведения о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, мер к оплате алиментных обязательств, установленных решением суда, необходимых для обеспечения несовершеннолетних, не принимал, в орган занятости на селения не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 560 руб. 18 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 512 303 руб. 08 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат ФИО9 также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила освободить её от участия в судебном разбирательстве, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сведений о совершении преступления в состоянии невменяемости судом не установлено, в связи с чем за совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельство, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ОСП по ... денежных средств в сумме 41000 рублей в целях погашения задолженности, указанной в обвинительном акте.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его близких родственников – отца и матери, оказание материальной помощи своим несовершеннолетним детям путем перечисления на их счета денежных средств.
Наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у ФИО1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку совершенное подсудимым преступление сопряжено с нарушением их прав.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, предусмотренное п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку диспозицией ч. 1 ст. 157 УК РФ охватывается совершение преступление родителем в отношении своих детей, и применение данного пункта будет противоречить положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает возможность назначения исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, начавшим своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, в УК РФ внесены изменения, касающиеся назначения исправительных и принудительных работ.
Согласно ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, а значит, исправительные работы не могут быть ему назначены.
Согласно ст. 53.1 УК РФ, с учетом требований ст. 10 УК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», принудительные работы ФИО1 также не могут быть назначены, поскольку это привело бы к ухудшению положения осужденного - вменяемое ФИО1 преступление является длящимся и началось до ДД.ММ.ГГГГ.
Законных оснований для назначения ФИО1 лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, не имеется, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает пленарные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает необходимым с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить последнему наказание в виде обязательных работ.
Так, ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет, к перечню лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, он не относится.
Оснований для признания деяния малозначительным, для предоставления отсрочки наказания либо для освобождения ФИО1 от наказания не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания требований ст.ст. 64,73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания 3 к статье 157 УК РФ, которым установлено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела.
Однако, согласно обвинению и материалам уголовного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 1 512 303 руб. 08 коп., из которой он погасил ДД.ММ.ГГГГ сумму в 41000 рублей, остальная задолженность не погашена, чего не отрицал и подсудимый.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Разъяснить ФИО1, что он не вправе отказаться от выполнения порученных работ. Вид обязательных работ и объект, на котором они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....