ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием:
государственного обвинителя Бажайкиной О.В., защитника - адвоката Вельчинской С.Н., подсудимого Дроздова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Дроздова Ивана Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь родителем несовершеннолетней ФИО2 (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года рождения преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по решению суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя ФИО3 и своей несовершеннолетней дочери, проживая по адресу: ..., который является местом проживания ФИО1 и в соответствии со ст. 316 ГК РФ - местом исполнения алиментных обязательств, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по решению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее 15 871 руб., что на день взыскания алиментов соответствует 1,0 величины прожиточного минимума на детей в ... на 2024 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая до совершеннолетия ребенка, ежемесячно. Размер взыскания алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на детей по ... в соответствующий период времени.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание ФИО1 фактически отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за декабрь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), январь, февраль, март 2026 в сумме 58 580 руб. 02 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, являясь трудоспособным лицом, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал, в органы занятости населения не обращался, на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил неоднократную умышленную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58 580 руб. 02 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 66 121 руб. 15 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила освободить её от участия в судебном разбирательстве, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Сведений о совершении преступления в состоянии невменяемости судом не установлено, и за совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.
Наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку совершенное преступление сопряжено с нарушением его прав.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд считает, что, с учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, совершившего аналогичное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении него необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Назначение менее строгого вида наказания, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает по адресу регистрации, имеет устойчивые социальные связи, обучается в образовательном учреждении, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для признания деяния малозначительным, для предоставления отсрочки наказания либо для освобождения ФИО1, от наказания не установлено.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания требований ст. 64 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Аверченко