ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Ширшовой В.О., представившей ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 01502 от 12.08.2026 подсудимого Бугрова Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бугрова ..., ..., ранее судимого:
27.04.2026 – Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей с 14.06.2026, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бугров Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
13.06.2026 в период до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Бугров Д.И. находился на территории г.Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, реализуя который, находясь в то же время и том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, неустановленным способом приобрел полимерный пакет с веществом метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и положил незаконно приобретенное им наркотическое вещество в надетое на нём нижнее белье, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе указанное наркотическое вещество. Далее, Бугров Д.И. проследовал на станцию метро «...», расположенную по ул.Бориса ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Бугрова Д.И., проведенного 13.06.2026 в период с 15 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин., в присутствии понятых у Бугрова Д.И. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом коричневого цвета, которое, согласно справки об исследовании № 487 от 13.06.2026 и заключению эксперта № 3050 от 01.07.2026, содержит в своём составе метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,35 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, данное вещество Бугров Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Подсудимый Бугров Д.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным по указанному преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Бугрова Д.И., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 13.06.2026 около 11 часов 00 минут он проходил мимо частного сектора вблизи ... на дороге увидел, что возле поребрика лежит зип-пакет с веществом коричневого цвета, он поднял его, осмотрел, подумал, что если бы это было наркотическое вещество, то оно было бы спрятано более надежно, от пакетика исходил запах мяты. Он хотел подшутить над другом, якобы это наркотики, но потом хотел высыпать его. Данное вещество он не хотел употреблять. Указанный полимерный пакет он спрятал себе в трусы и направился на остановку «...», чтобы купить шаурму, после того, как он взял шаурму и поел, то следом направился в сторону дома, перешел дорогу к первому выходу метро «...», после чего у него закружилась голова, и он потерял сознание. Далее, он помнит, как его поднимают сотрудники полиции и провели в комнату полиции на станции метро «...». Далее, в присутствии двух понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого ему был задан вопрос про запрещенные предметы, точную формулировку он не помнит, на что он ответил, что при себе у него не имеется. Тогда сотрудники полиции обнаружили у него в трусах полимерный пакетик с веществом, который был изъят. Также изъяли мобильный телефон марки «Редми А3» и зажигалки. Не считал, что пакет, который он поднял, является наркотическим веществом. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. (л.д. 23-26, 33-34, 99-102)
Оглашенные показания Бугров Д.И. подтвердил, дополнил, что вину признает полностью, ранее давал такие показания, так как испугался ответственности, в настоящее время осознал содеянное, просил строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого Бугров Д.И., его вина подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он служит в должности полицейского взвода № 2 в составе роты № 1 батальона полиции отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений на объектах метрополитена. 13.06.2026, в дневное время, он совместно Свидетель №1, нес службу на территории станции метро «...» по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска. Они обратили внимание на парня, который находился около выхода № 1. Внешне он был похож на человека, который был изображен в имеющейся ориентировке по розыску мужчины подозреваемого в совершении грабежа. Мужчина, изображенный в ориентировке и парень около выхода из метро, внешне показались им похожими. Данный парень был в сознании, сознание не терял, был активен, но не агрессивен, было видно, что он целенаправленно куда-то направлялся. Они подошли к данному гражданину, представились и показали служебные удостоверения. Они предложили парню пройти с ними в комнату полиции, на что тот согласился. Также ими было принято решение о проведении в отношении данного гражданина личного досмотра, так как они предполагали, что он мог подозреваться в совершении преступления и при нем могли находиться запрещенные предметы. Для участия в личном досмотре, ими были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь в комнате полиции, задержанный парень назвал свои анкетные данные – Бугров Д.И. и предъявил свой паспорт. Личность Бугрова Д.И. была проверена по «ИБД-регион», в результате он не числился. Им был произведен личный досмотр Бугрова Д.И. в присутствии двух понятых мужского пола. Бугрову Д.И. и понятым было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр Бугрова Д.И. и разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Перед началом досмотра, Бугрову Д.И. был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотически средства, деньги, или иные предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что при себе у него ничего запрещенного нет. Бугров Д.И. был одет в черные штаны, черную футболку, обут в серые кроссовки, через плечо была перекинута черная сумка. В ходе личного досмотра в трусах у Бугрова Д.И. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, а в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми». Изъятые предметы были представлены для обозрения участвующим лицам, а затем соответствующим образом упакованы в бумажные пакеты, которые были закрыты, на пакеты нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и оттиски печати. По окончании личного досмотра Бугров Д.И. пояснил, что данной вещество является чаем и приобрел он его для личного употребления, но где приобрел, он не пояснял. После составления протокола личного досмотра, он был прочитан вслух участвующим лицам, замечаний ни у кого не поступило, все участвующие лица подписали протокол. В ходе личного досмотра на Бугрова Д.И. физическое и психическое давление не оказывалось. (л.д. 88-90)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-81)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 13.06.2026 в дневное время они находились в метро «...» ..., к ним обратились сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины, Они с сотрудниками полиции направились в комнату полиции, расположенную в метро, где находился задержанный мужчина. Задержанный представился, как Бугров Д.И.. Перед проведением личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также задержанного лица. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции задал Бугрову Д.И. вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что Бугров Д.И. ответил, что при себе не имеет запрещенных предметов. После этого, сотрудник полиции произвел досмотр Бугрова Д.И., в ходе которого в трусах у Бугрова Д.И. был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество, а в руках обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятый мобильный телефон и свертки были представлены для обозрения, упакованы в два разных бумажных пакета, оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями, оттисками печати, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления, протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно и все участвующие лица расписались в протоколе. При проведении личного досмотра физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Бугрова Д.И. не оказывалось, все пояснения в ходе личного досмотра он давал добровольно. (л.д. 82-84, 85-87)
Кроме того, вина подсудимого Бугрова Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом личного досмотра от 13.06.2026, в ходе которого у Бугрова Д.И. из трусов изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из рук изъят мобильный телефон «Редми» (л.д. 7);
- справкой об исследовании № 487 от 13.06.2026, согласно которой вещество, массой 0,35 г, представленное на исследование, содержит в своем составе - Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (...-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в процессе исследования израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 11-12);
- заключением эксперта № 3050 от 01.07.2026, согласно которому вещество, массой 0,32 г, представленное на экспертизу, содержит Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (...-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в процессе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (л.д.60-65);
- протоколом осмотра предметов от 08.07.2026, согласно которому осмотрен полимерный пакет, поступивший после окончания химической экспертизы, в котором находятся: бумажный пакет (первоначальная упаковка), пустой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, внутри которого находится вещество растительного происхождения различных оттенков зеленого и коричневого цветов, которое является наркотическим средством (л.д. 67-70).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства предъявленного Бугрову Д.И. обвинения.
Виновность Бугрова Д.И. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников полиции, которые 13.06.2026 доставили Бугрова Д.И. в комнату полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого у Бугрова Д.И. в присутствии понятых был изъят полимерный пакет из одежды, надетой на нём. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 13.06.2026 на станции метро «...» в комнате полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился Бугровым Д.И., был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они взаимодополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, а именно, с протоколом личного досмотра Бугрова Д.И., у которого был изъят полимерный пакетик с веществом, впоследствии экспертами было установлено, что в пакетике находится вещество, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(...-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en...), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, имеющее изначальную массу 0,35 гр., а также с протоколом осмотра указанного наркотического вещества, признанного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу.
Изъятие наркотического средства проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем изъятое вещество осмотрено и признано доказательством по делу в установленном законом порядке.
Результаты первоначального исследования и химической экспертизы изъятого вещества не вызывают у суда сомнений, поскольку проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов подробны и обстоятельны, оснований сомневаться в правильности сделанных выводов не имеется. Заключения экспертов оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, каких-либо нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.
Кроме того, сам подсудимый Бугров Д.И. не оспаривал свою причастность к преступлению, пояснив, что он приобрел наркотическое средство и хранил его в своей одежде до момента задержания сотрудниками полиции в метро «Золотая Нива».
Бугров Д.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, то есть получил его неустановленным следствием способом.
Бугров Д.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, поскольку подсудимый положил найденное наркотическое средство в свою одежду, где оно находилось до момента изъятия сотрудником полиции, при этом время, в течение которого Бугров Д.И. незаконно хранил наркотическое средство, не имеет значения.
Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», вещество, содержащее Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-...)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, относится к наркотическим средствам.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение крупный размер названного наркотического вещества, поскольку по справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №487 от 13.06.2026, представленное на исследование вещество, изъятое у Бугрова Д.И. в ходе личного досмотра, имело изначальную массу 0,35 гр., что превышает 0,25 гр. и не превышает 500 гр., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.
Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что Бугров Д.И. 13.06.2026 незаконно приобрёл вещество, содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,35 гр., что является крупным размером, после чего стал его хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. Действия Бугрова Д.И. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом преступном умысле.
Действия Бугрова Д.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для оправдания Бугрова Д.И., для иной квалификации его действий, а также для прекращения в отношении него уголовного дела либо уголовного преследования судом не установлено по изложенным выше обстоятельствам.
Суд не усматривает оснований для освобождения Бугрова Д.И. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ, поскольку он не способствовал пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно наркотические средства не сдавал, запрещенное средство изъято было после задержания, при производстве его личного досмотра.
В ходе судебного следствия не выявлено существенных нарушений закона, допущенных при производстве предварительного расследования, в связи с чем не имеется поводов для вынесения частных постановлений в порядке, установленном ч.4 ст.29 УПК РФ либо для направления дела прокурору в порядке, установленном ст.237 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Бугрову Д.И. была проведена амбулаторная ...). С учетом данного экспертного заключения и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, оценивая его поведение при рассмотрении дела, суд также не сомневается во вменяемости Бугрова Д.И. и приходит к выводу, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Бугрова Д.И., который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, ранее судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется с посредственной стороны. (л.д.103-107, 111,115,117-120,122,124,139)
Обстоятельств, смягчающих наказание Бугрова Д.И., судом в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бугрова Д.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бугрова Д.И., судом не установлено, при этом суд руководствуется положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которым при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Бугров Д.И. совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого в совокупности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом степени тяжести содеянного Бугровым Д.И., обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст.56 УК РФ, суд назначает ему лишение свободы в пределах санкции статьи, что обеспечит достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление Бугрова Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил аналогичное преступление в период условного осуждения и нуждается в изоляции от общества. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания Бугровым Д.И. лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат.
При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения менее строгих видов наказаний, не предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.
Возможность применения положений ст.73 УК РФ и назначение Бугрову Д.И. условного осуждения за рассматриваемое преступление исключена, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление. Таким образом, наказание Бугрову Д.И. следует отбывать реально.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривается, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. Цели уголовной ответственности будут достигнуты применением только основного вида наказания.
Учитывая, что Бугров Д.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2026, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Бугрову Д.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
При рассмотрении дела судом установлено, что Бугров Д.И. фактически был задержан 13.06.2026, а не 14.06.2026, как указано в протоколе задержания. Из показаний Бугрова Д.И. и допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также из протокола личного досмотра следует, что подсудимый был фактически задержан 13.06.2026, после чего не имел возможности уйти либо свободно передвигаться, с ним была начата работа, направленная на сбор доказательств по делу. Из протокола задержания Бугрова Д.И. (л.д.15-17) следует, что основанием его задержания послужил п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ – когда при этом лице, в его одежде обнаружены явные следы преступления. Сведений об освобождении Бугрова Д.И. с момента фактического задержания после выявления преступления 13.06.2026 и до составления 14.06.2026 протокола его задержания в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, суд засчитывает день 13.06.2026 в срок отбывания наказания по настоящему приговору.
Оснований для постановления приговора без назначения Бугрову Д.И. наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки отбывания наказания, в том числе в соответствии со ст.82.1 УК РФ, либо для признания деяния малозначительным не имеется.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2911-26 от 15.07.2026 Бугров Д.И. нуждается в прохождении специализированного лечения от наркотической зависимости, однако назначить ему такое лечение в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, невозможно, поскольку Бугров Д.И. осуждается к реальному лишению свободы.
Арестованного имущества по делу не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Из материалов уголовного дела не следует, что Бугров Д.И. использовал принадлежащий ему телефон «Редми» при приобретении наркотического средства, при осмотре телефона следователем включить телефон не представилось возможным, то есть, не доказано, что названный телефон использовался подсудимым в качестве средства совершения преступления, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для конфискации данного телефона в доход государства.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 9342 руб. 60 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ширшовой В.О. (л.д.154). В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором Бугров Д.И. осужден за совершение установленного преступления, и в ходе рассмотрения дела его имущественная несостоятельность либо нетрудоспособность не установлена, то процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с Бугрова Д.И. в бюджет в регрессном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бугрова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Бугрову Д.И. условное осуждение, назначенное приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2026.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2026, окончательно к отбытию назначить Бугрову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бугрову Д.И. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бугрова Д.И. под стражей с 13.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бугрову Д.И. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- вещество, остаточной массой 0,27 гр., содержащее метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить хранить там же до принятия процессуального решения органом предварительного следствия по выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон марки «Редми», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ... – после вступления приговора в законную силу вернуть осуждённому Бугрову Д.И. по принадлежности, а в случае поступления от него соответствующего заявления, данное вещественное доказательство передать лицу, указанному им в заявлении.
Взыскать с Бугрова Д.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ширшовой В.О. в ходе следствия, в размере 9342 (девять тысяч триста сорок два) рубля 60 (шестьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .
.