ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., защитника - адвоката Агеева С.Г., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Тюменцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тюменцева Виталия Валерьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В 2026 году, в период до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте ..., возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления.
В 2026 году, в период до 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в мессенджере «Телеграм» (Telegram), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Инфиникс НОУТ 12» (Infinix NOTE 12), в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), вещество, которое содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,54 грамма, оборот которого на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ...(список ...), в Российской Федерации запрещен.
Масса вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), превышает 0,25 грамма и является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 19 часов 33 минут, ФИО1, проследовал к месту расположения Дендрологического парка, находящегося по адресу: ..., к участку местности с GPS-координатами: 55.062334, 82.880994, где, в целях личного потребления, без цели сбыта, извлек на указанном участке местности, оставленное в «тайнике-закладке» неустановленным лицом вышеуказанное наркотическое средство, в том же размере, которое в тот же период времени переместил в жилище по месту своего проживания - ... и стал незаконно хранить до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником отдела уголовного розыска ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: ... было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,54 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с указанными в нем обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого
ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, время от времени он употребляет наркотические средства, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он нашел в интернете магазин в приложении «Телеграм» под названием «trever sport team», где заказал наркотическое средство. Сколько заказывал наркотического средства, не помнит. Знает, что заказывал синтетическое наркотическое средство. В интернет-магазине вещество называется «химическая роза». В этот же день, сразу после заказа, он пошел по предоставленным ему координатам местонахождения тайника-закладки с веществом. Закладка находилась в районе Дендропарка. За веществом он ходил один. По координатам нашел и пошел домой. Около 19 часов ему в дверь постучали, он открыл дверь, где были сотрудники Росгвардии. После чего приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых был произведен осмотр его квартиры по адресу: ..., где на столе у телевизора был изъят пакетик с веществом, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается (л.д. 34-36).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил (л.д. 44-45, 124-127).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.
Суд, выслушав подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся по вызову суда свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося по вызову суда свидетеля Свидетель №1 он служит в должности командира отделения ФГКУ УВО ВНГ России по .... ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с полицейским-водителем Дзержинского ОВО ФИО5 находился на маршруте ..., ГЗ .... Около 19 часов 33 минут от дежурного дежурной части отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., из окна висит мужчина. Они незамедлительно направились по указанному адресу. По прибытии к дому они увидели во дворе девушку, которая стояла около нужного им дома. Она пояснила, что звонила в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Она указала на балкон одной из квартир, и они увидели, что действительно с балкона наполовину своего тела свисает мужчина с голым торсом. ФИО6 пояснила, что мужчина кричит и, как будто пытается спрыгнуть с балкона. Ими было принято решение проследовать в квартиру. ФИО6 пояснила, что данный мужчина проживает в .... Когда они постучали в дверь квартиры, им открыл мужчина, который и находился на балконе. С его разрешения они прошли в квартиру, представились и предъявили служебные удостоверения. Но мужчина не мог с ними внятно говорить, у него была нарушена координация, он шатался из стороны в сторону. Они прошли в комнату (гостиную) и сразу же на столике увидели полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество. Им стало понятно, что вещество является запрещенным и мужчина, употребив его, находится в состоянии наркотического опьянения. Мужчина по их просьбе предъявил паспорт и ими были установлены его данные - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим средством. Ими было принято решение о вызове на место происшествия следственно-оперативной группы для изъятия наркотического средства, о чем было сообщено дежурному дежурной части отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... По прибытии следственно-оперативной группы на место совершения преступления, полимерный пакет с веществом был изъят сотрудником отдела уголовного розыска в присутствии понятых. ФИО1 был доставлен в ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д. 106-108).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ он служит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП ... «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудники Дзержинского ОВО в ... задержали мужчину по подозрению в хранении наркотических средств и в квартире обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество. Ему необходимо было прибыть к месту происшествия для того, чтобы произвести осмотр места происшествия и изъять данный полимерный пакет с веществом. По прибытии по указанному адресу, было установлено, что в квартире находится мужчина, он шатался из стороны в сторону, у него была нарушена координация и он не мог что-либо внятно объяснить. Он прошел в комнату и на столике увидел полимерный пакетик, в котором находилось вещество, а рядом была отдельно небольшая горочка вещества и рассыпанные частицы вещества. Он представился и предъявил мужчине служебное удостоверение. Мужчина назвал свои данные - ФИО1,1990 года рождения. Для производства осмотра места происшествия им были приглашены двое понятых. Им, перед началом производства осмотра места происшествия, ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Полимерный пакет с веществом и вещество, которое находилось на столе, был изъят и упакован в отдельный полимерный пакет. Кроме того, на столе был обнаружен мобильный телефон, который не упаковывался. Он заполнил протокол осмотра места происшествия и огласил его вслух всем участвующим лицам, которые подписали протокол, замечаний ни у кого не было (л.д. 109-111).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося по вызову суда свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в осмотре места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... качестве понятого. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома, по месту своего жительства, когда к нему обратились сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра ..., на что он согласился. Также, вместе с ним был приглашен еще один понятой женского пола. Он и второй понятой с сотрудниками полиции направились в .... В квартире находился мужчина, он сидел на кровати и вел себя спокойно. Осмотр в жилище производился с участием и с согласия проживающего в нем мужчины. Перед проведением осмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра, в комнате, на столике был обнаружен полимерный пакетик с веществом. Также на столике был обнаружен мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято, представлено для обозрения участвующим в осмотре лицам. После чего, полимерный пакетик с веществом и телефон были упакованы в отдельные полимерные пакеты. После составления протокола, он был прочитан вслух сотрудником полиции, все было записано верно и участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 112-114).
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 в ..., на столике обнаружено и изъято вещество, мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12» (л.д. 9-10);
- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,54 г, представленное на исследование, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (л.д. 23-24);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,51 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (л.д. 55-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с изъятым и поступившим после экспертного исследования веществом, а также первоначальные упаковки из-под вещества (л.д. 81-84);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого согласно которому осмотрен мобильный телефон «Infinix NOTE 12», изъятый в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, при осмотре содержания переписок в мессенджере «Телеграм» обнаружены переписки, касающиеся приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографии участка местности с GPS-координатами (л.д. 64-70);
- вещественными доказательствами - вещество, остаточной массой 0,48 г, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: ... (л.д. 85-88), мобильный телефон марки «Infinix NOTE 12» (л.д. 71).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
Показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, так и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора свидетелями подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 и на квалификацию его действий в приведенных показаниях не имеется.
Показания свидетелей и подсудимого суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами.
Так, названные показания полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого с соблюдением требований закона обнаружены, изъяты, упакованы и в дальнейшем переданы в следственный орган предметы – пакет с наркотическим средством, мобильный телефон; протоколам осмотра изъятых предметов, а также заключением эксперта, установившего, что изъятое вещество содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а в мобильном телефоне имеются переписки и иные сведения, касающиеся обстоятельств приобретения ФИО1 наркотических средств.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых.
Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз, а также оснований для назначения повторных, дополнительных экспертиз не усматривается.
В ходе судебного следствия нашел подтверждение признак «хранения наркотических средств без цели сбыта», учитывая, что ФИО1 после приобретения наркотического средства имел реальную возможность распорядиться им, однако переместил наркотическое средство в свою квартиру, где спустя длительный период времени, исчисляемый часами, частично употребил его.
Исследованными доказательствами нашел подтверждение размер наркотического средства, которое приобрел и хранил без цели сбыта подсудимый – Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота – не менее 0,54 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...) «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ каннабиноидной группы 2 стадия. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, в период совершения противоправного деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 156-158).
Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и с учетом последовательного поведения подсудимого, суд приходит к выводу, что какие-либо основания для признания его невменяемым отсутствуют.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, трудоустроен.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, биологическим отцом которого он является и осуществляет обязанности по воспитанию и материального содержанию.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Вид рецидива – опасный, учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого (по приговору Искитимского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.
При этом суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого, не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем или наркотическими средствами, поскольку ФИО1 в совершении преступления в состоянии опьянения не обвиняется, а доказательств того, что инкриминируемое ему преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, и что это состояние способствовало его совершению, суду не представлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Применение положений ст. 73 УК РФ к назначаемому ФИО1 наказанию невозможно в силу закона, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимого, требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с момента фактического задержания подсудимого и лишения его свободы передвижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, помимо прочего, изъят мобильный телефон «Инфиникс», признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела, на который ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя наложен арест, разрешенный постановлением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 использовал вышеуказанный мобильный телефон при совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Инфиникс» подлежат конфискации в доход государства.
Учитывая наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, ограничивающего трудоспособность, суд находит возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дня фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество, остаточной массой 0,48 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить хранить там же до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;
- выписка по движению денежных средств по счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ», принадлежащего ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же;
- банковская карта ПАО «Банк ВТБ», банковская карта ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда ... – вернуть ФИО1 либо его представителю, действующему на основании доверенности;
- мобильный телефон марки «Инфиникс» с чехлом, изъятый у ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела в камере хранения Дзержинского районного суда ... по квитанции ... - конфисковать в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Аверченко