ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., потерпевшего Долганова Н.А., защитника - адвоката Пауновой Ю.В., подсудимого Басина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Басина Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) на территории ФИО3 ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО2 находился у ... по ул. ФИО1 в ФИО3 ..., где на переднем сиденье автомобиля марки «Форд транзит» (Ford Tranzit) государственный регистрационный знак Т 233 ВУ 797 регион, припаркованного у вышеуказанного дома, обратил внимание на сумку с находящимся в ней имуществом, и зная, что в сумке может находиться ценное имущество, взял сумку и проследовал за ... по ул. ФИО1 в ФИО3 ..., где в ходе осмотра сумки обнаружил банковскую карту акционерного общества «Тбанк» (далее - АО «Тбанк») ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1
В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, стал осуществлять платежные операции банковской картой АО «Тбанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в киоске по продаже табачной продукции, расположенном по адресу: ..., а именно: ??ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на сумму 1990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на сумму 1890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на сумму 1790 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на сумму 1990 рублей; ??ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 2200 рублей; ??ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на сумму 2100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 1700 рублей.
Таким образом, в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого в АО «Тбанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 13660 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину полностью, согласился с обвинением, с обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий, сообщил, что действительно совершил хищение денежных средств потерпевшего при обстоятельствах, указанных в обвинении, а именно, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он увидел припаркованный у дома микроавтобус, как он полагал, марки «Газель» и, подойдя к нему, увидел через стекло находящуюся на сиденье сумку. Подумав, что там может находиться ценное имущество, он открыл дверь микроавтобуса, забрал сумку, затем отошел на некоторое расстояние и осмотрел содержимое сумки, обнаружил там 2 банковские карты, в т.ч. карту «Т Банка», решил купить на находящиеся на карте деньги сигареты. После этого он зашел в табачный киоск, находящийся неподалёку, и в 5-7 приемов приобрел сигареты на сумму 13 660 рублей. Приобретенным таким образом имуществом распорядился по своему усмотрению. С обвинением согласен, в содеянном раскаивается, иск признает, обязуется возместить причиненный ущерб.
Суд, выслушав подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в мае 2026 года неофициально подрабатывал в коммерческой организации, на автомобиле – фургоне «Форд Транзит». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 5 минут он подъехал на данном автомобиле к парковке на м. Золотая Нива для того, чтобы произвести разгрузку, вышел из автомобиля, не заперев его. Вернувшись через некоторое время, он обнаружил, что находившаяся в автомобиле его сумка с банковскими картами похищена. В дальнейшем он увидел сообщения, что с карты списываются деньги, за 7 операций была списана денежная сумма в размере 13 660 рублей, всего на карте находилась сумма в 51 000 рублей. Подсудимого он не знает и никогда не видел. Причиненный ему ущерб оценивает как значительный, исходя из того, что его доход является несистематическим, составляет примерно 60 000 рублей в месяц, хищение денежных средств существенно осложнило его имущественное положение. Ущерб по преступлению ему не возмещен, поддерживает свой гражданский иск на сумму 13660 рублей.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допроса, в том числе указал, что произведено 7 списаний денежных средств на сумму 13660 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 26 минут (л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности - павильон по продаже табачных изделий на 1 этаже в ... (л.д. 100-103);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у ... по ул. ФИО1 ..., зафиксирована обстановка (л.д.104-107);
- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым выданы скриншоты мобильного приложения «Тбанк» Потерпевший №1 (л.д. 28-32);
- протоколом выемки у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым выдан оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., ул. ФИО1, ... (л.д. 44-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: ... ул. ФИО1 ..., ФИО2 сообщил, что опознает себя в лице, похитившем сумку из автомобиля «Форд Транзит» (л.д. 60-63);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты мобильного приложения «Тбанк» Потерпевший №1 (л.д. 86-96);
- вещественными доказательствами: скриншоты мобильного приложения «Тбанк» Потерпевший №1, видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: ..., ул. ФИО1, ... (л.д. 97-99);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой соответствует его показаниям, данным в ходе допроса, в том числе указал, что похитил сумку, в которой обнаружил карту и рассчитался ей на сумму около 10 000 рублей, покупал сигареты, в содеянном раскаивается (л.д. 41).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.
Показания как самого подсудимого в части обстоятельств совершения преступления, так и показания потерпевшего суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все эти показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 и на квалификацию его действий, в приведенных показаниях не имеется.
Показания допрошенных лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом принятия явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждено наличие квалифицирующего признака, «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного, установленных доходов потерпевшего, оценки потерпевшим причиненного ему ущерба как значительного.
Кроме того, подтверждено наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимым были похищены именно с банковского счета потерпевшего посредством незаконного, противоправного, вопреки воли собственника денежных средств, использования в качестве средства платежа для приобретения табачных изделий в корыстных целях.
В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ опийной группы (наркоманией). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 143-145).
Принимая во внимание выводы данного заключения экспертов, а также учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе совершения преступления и при судебном рассмотрении, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра не состоит, длительное время состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием опийной наркомании, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) близких родственников подсудимого – его отца и матери, их пожилой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Согласно ст. 18 УК РФ вид рецидива -опасный, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом он является лицом, ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Падунского районного суда ..., отбывал наказание в местах лишения свободы.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Как полагает суд, применение менее строгого наказания не приведет к достижению целей наказания и исправлению подсудимого, который нуждается в строгом контроле.
Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих обстоятельств.
Суд не усматривает и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, мотиве и цели, которыми он руководствовался при его совершении, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Октябрьского районного суда ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 7 месяцев с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением ФИО3 районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, при установлении его местонахождения заключить под стражу.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, которое в дальнейшем было отменено на основании ст. 74 УПК РФ, и постановлено исполнить наказание в виде лишения реального лишения свободы, которое он не отбывал, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, и окончательное наказание полежит назначению по совокупности приговоров.
Потерпевшим Потерпевший №1 на досудебной стадии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в 13 660 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, сообщив суду о том, что ущерб, причиненный в результате преступления, ему полностью не возмещен. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых заявлений. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и подтверждена исследованными доказательствами, а также достоверно установлено, что ущерб не возмещался, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника судом не установлено, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет, иные сведения о его имущественной несостоятельности суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления ФИО3 районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО ... ГУФСИН России по ....
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 13660 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальные издержки, связанные с выплатой на стадии предварительного расследования вознаграждения адвокатам в общем размере 11 572 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного приложения «Тбанк» Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... ФИО3 районного суда ....