Дело № 2-889/2026
Поступило в суд 27.10.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.К. Гладких
При секретаре В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера П. А. к ТСЖ «Надежда» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кучер П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Надежда» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ответчика - ТСЖ «Надежда». Истец регулярно оплачивает на счет ответчика услуги ТСЖ «Надежда» за содержание жилья. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с запуском отопительной системы произошел залив квартиры истца, в результате чего произошло замокание потолка из гипсокартона, а также потолка под штукатуркой, отслоились обои, намок ламинат, а также возникли другие повреждения, что зафиксировано Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного с участием представителей ответчика ТСЖ «Надежда». На устное предложение возместить стоимость восстановительного ремонта руководитель ТСЖ « Надежда» никак не отреагировал, истец обратился в <данные изъяты>» с просьбой оценить причиненный мне ущерб. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещений. Исходя из характера и местоположения дефектов, вероятной причиной затопления является затопление с выше расположенных помещений. В заключении указано, что для устранения последствий залива квартиры необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта отражены в приложении № (локальные сметные расчеты) экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 315 074,56 руб. Получив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец направил электронный экземпляр экспертного заключения Председателю Правления ТСЖ «Надежда». Претензия о возмещении мне причиненного ущерба, была направлена ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никакого комментария от ответчика не получил. Истец полагает, что затопление его квартиры в ходе запуска отопительной системы свидетельствует о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Надежда» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причинении убытков, поскольку согласно п.п. «з» п.11 Правил содержание общего имущества управляющей организацией, в том числе ТСЖ включает в себя его осмотр для скорого выявления дефектов и угроз, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании изложенного истец просил взыскать с ТСЖ «Надежда» убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 315074,56 руб., услуги <данные изъяты> - 6240 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф.
В судебном заседании истец Кучер П.А., его представитель не поддерживали заявленные требования в части взыскания стоимости услуг <данные изъяты> в размере 6240 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб., иные требования, изложенные в исковом заявлении, а именно требования о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере 315074,56 руб., и штрафа поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.
Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «НТСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения относительно заявленных требований.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п.4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 164 ЖК РФ и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правил) при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы.
При этом в соответствии с п.42 указанных правил такие лица отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.
В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее- помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки,... а также крыши.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта)жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п.1.8 Правил и норм техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации: взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание; уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
На основании п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водопровода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Судом установлено, что ТСЖ «Надежда является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Из представленного истцом акта обследования жилого помещения № по адресу: <адрес> по факту ущерба, причиненного в результате затопления, составленного комиссией в составе ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, Кучер П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, причиной которого является прорыв трубы отопления на техническом чердаке, жилому помещению 26 нанесены следующие повреждения: замокание потолка из гипсокартона (4,5 м2); замокание потолка под штукатурку (25 м2); отслоение обоев, с возможным размоканием шпатлевки (35 м2); намокший ламинат (2 м2) с полной заменой (24 м2); потолочные светильники (7 шт.).
Истец для определения стоимости ущерба обратился в <данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования конструкций квартиры по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещений. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций помещения, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений Объекта. Исходя из характера и месторасположения дефектов, инженер- эксперт приходит к выводу, что вероятной причиной затопления является затопление с выше расположенных помещений. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций Объекта отражены: Приложении № (локальные сметные расчеты) настоящего экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 315 074,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, просил возместить сумму ущерба в размере 315 074, 56 рублей, а также затраты на экспертное заключение в размере 6 240 рублей, согласно акту сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, денежные средства истцу не возмещены, при этом претензия и копия экспертного заключения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия) и причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания фактов того, что ответчик совершил противоправное действие (бездействие), повлекшее причинение вреда истцу, возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что причиной затопления от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является прорыв трубы отопления на техническом чердаке <адрес> в <адрес>. Иное не доказано.
В ходе судебного разбирательства ответчик ТСЖ «Надежда» не оспаривало свою вину в произошедшем затоплении, а также стоимость восстановительного ремонта.
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что затопление произошло по вине ответчика, причина затопления - прорыв трубы отопления на техническом чердаке.
Таким образом, размер ущерба, причинного истцу, подлежащих возмещению в судебном порядке, составляет: 315074,56 руб.
Рассматривая требования Кучера П.А. о взыскании штрафа, суд исходит из следующего: в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчиком ТСЖ «Надежда» нарушены права истца Кучера П.А. как потребителя услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ в пользу истца Кучера П.А. штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Разрешая вопрос о размере штрафа, суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика каких – либо ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено, таким образом, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Надежда» в пользу Кучер П.А, подлежит взысканию штраф в размере 157 537,28 руб. (315074,56 руб.*50%).
Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ТСЖ «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 377 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучера П. А. удовлетворить.
Взыскать с ТСЖ «Надежда» в пользу Кучера П. А. в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 315 074,56 руб., штраф в размере 157 537,28 руб., а всего взыскать 472 611 (четыреста семьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 84 коп.
Взыскать с ТСЖ «Надежда» в доход бюджета госпошлину в размере 10377 (десять тысяч триста семьдесят семь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись А.К. Гладких
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.
На «24 »марта 2026 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-889/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор 54RS0005-01-2025-007468-86).
Судья-