ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деловой С. Н. к Жирковой Н. Н., Жиркову А. Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Делова С.Н. обратилась в суд с указанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астаниным АА и Жирковой Н.Н. заключен договор купли продажи <адрес>. В соответствии <данные изъяты> Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется продать и передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 630066 и, <адрес>, кадастровый №, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из 1 комнаты, расположена на 1 этаже трехэтажного кирпичного дома. В соответствии с п. 3 договора цена объекта составила 800000 рублей. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Жирковой Н.Н. переданы денежные средства в сумме 710000 руб., оставшаяся сумма 90 000 руб. переданы продавцу в течении <данные изъяты> месяцев равными долями по 10 000 руб. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Жирковой Н.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически покупателем квартиры является Делова С.Н., поскольку денежные средства в сумме 800 000 руб. оплачивала за квартиру она.
Квартира приобреталась Деловой С.Н. для своих личных целей. На родную сестру – Жиркову Н.Н. квартира была лишь оформлена формально. Фактически квартира используется Деловой С.Н. для проживания, что подтверждается и регистрацией по месту жительства. В указанной квартире зарегистрированы: Делова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её дочь Марченко Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На момент продажи между родными сестрами Деловой С.Н. и Жирковой Н.Н. была договоренность о том, что Жиркова Н.Н. передает в собственность Деловой С.Н. квартиру по договору дарения. Однако до настоящего времени решение о передаче не принято, в связи с чем, истец обращается в суд.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд признать недействительным притворный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Астаниным А. А.чем и Жирковой Н. Н., в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между индивидуальным предпринимателем Астаниным А. А.чем и Деловой С. Н.; признать недействительным государственную регистрацию права собственности Жирковой Н.Н. на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права №, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Деловой С.Н. на спорное жилое помещение (квартиру).
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчики и третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Так, дело по иску Деловой С.Н. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., истец не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. истец вновь не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. Доказательств уважительности причин неявки её в судебное заседание суду не представлено. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. истец также не явилась, ДД.ММ.ГГГГ подала через приемную суда копию листка нетрудоспособности.
Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истца в судебное заседание, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности и нахождения гражданина на амбулаторном лечении не означает, что лицо в силу состояния здоровья лишено физической возможности передвигаться и посещать судебное заседание, в отличие от нахождения на стационарном лечении или экстренной госпитализации. Бремя доказывания наличия уважительных причин неявки в суд, в соответствии с принципом состязательности сторон (ст. 56 ГПК РФ), лежит на лице, не явившемся в судебное заседание. К уважительным причинам неявки, связанным с состоянием здоровья, относится наличие медицинского заключения, прямо указывающего на то, что по состоянию здоровья участие в судебном заседании данному лицу противопоказано и оно объективно не может явиться в суд лично.
Истцом Деловой С.Н. не представлено никаких иных медицинских документов (справок, выписок, заключений лечащего врача), которые бы объективно подтверждали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была лишена возможности явиться в суд.
Кроме того, истец, зная о дате судебного заседания, не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами: не подала ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, не заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (п. 3 ч. 1 ст. 167 ГПК РФ) и не обеспечила явку в суд своего представителя. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещалась о времени и месте судебных заседаний, ранее в суд не являлась без уважительных причин, и в данном случае не доказала наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ей явиться в суд или иным образом реализовать свои процессуальные права, суд признает ее неявку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ неуважительной.
Поскольку истец в судебное заседание не явилась, суд не располагает сведениями, что она настаивает на рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Ответчиками не представлены возражения против оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Деловой С. Н. к Жирковой Н. Н., Жиркову А. Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Копия верна
Подлинник определения хранится в гражданском деле № (УИД: № находящемся в Кировском районном суде <адрес>.
Судья