ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., с участием представителя истца Лукьяновой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Савельеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Савельеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 302 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 058 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности передачи дела по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска.
Представитель истца Лукьянова В.С. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Под местом жительства гражданина в статье 20 Гражданского кодекса РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно сведениям, содержащимся в электронном регистрационном досье, представленном на основании электронного запроса в ГУ МВД России, ответчик Савельев Е. А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Таким образом, адрес места жительства ответчика не находится на территории Кировского района г.Новосибирска, в связи с чем данное дело неподсудно Кировскому районному суду г.Новосибирска.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В связи с тем, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к Савельеву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса передать по подсудности в Калининский районный суд г.Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Определение вынесено в окончательной форме 30 марта 2026 года
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-737/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007538-70). По состоянию на 30.03.2026 определения не вступило в законную силу.