РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О., при секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полякову Борису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Полякову Б.Ю., в котором просило взыскать задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341722,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11043 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Поляковым Б.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента.
В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.
Ответчик Поляков Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков Б.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».
Банком ДД.ММ.ГГГГ открыт Поляков Б.Ю. счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность Полякова Б.Ю. перед истцом по кредиту составила 341722,31 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у Полякова Б.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 341722,31 руб.
Рассматривая заявленное ответчиком Поляковым Б.Ю. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил заемщику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 341722,31 руб. до 11.05.2019.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Поскольку задолженность подлежала оплате до 11.05.2019, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о досрочном возврате задолженности. С исковым заявлением истец обратился 23.10.2025 (согласно отметке на конверте), то есть спустя более 3 лет после выставления заемщику заключительной счет-выписки, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. обязанности 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, также свидетельствует о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском на момент предъявления требований о вынесении судебного приказа, поскольку определение о вынесении судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Полякову Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.
Судья /подпись/ Т.О. Романашенко
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4842/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007549-37).
На 16.12.2025 решение не вступило в законную силу.
Судья -