Дело №
УИД: 54RS0№-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 января 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Овчинникову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Овчинниковым С.Г. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 50 000 рублей. Указанный договор займа был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн», являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru).
Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику указанной суммы подтверждается банковским переводом организации.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Договором предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму займа, до даты возврата займа начисляется: 292,00% - первые 30 календарных дней с даты предоставления займа; 127,75% - последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей; 127,75% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.
Согласно п. 13 Договора займа предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу.
В установленный договором срок сумма займа не была возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ онлайн» был заключен договор уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» и ООО «ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПР.
В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Овчинникова С.Г. перешло к истцу в сумме 56 711,97 рублей, из которых: основной долг 32 232,20 руб., проценты за пользование займом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 479,77 руб.
Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа по данному договору составляет 48 348 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств с учетом уже внесенных заемщиком денежных средств, не может превышать 48 348 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 711, 97 рублей, из которых: основной долг 32 232, 20 руб., проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 479,77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, однако, в судебное заседание истец не явился, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ. Онлайн» и Овчинниковым С.Г. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка: 292% - первые 30 календарных дней с даты предоставления займа; 127,75% - последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей; 127,75% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.
Согласно п. 13 договора заемщик дал согласие на уступку права (требования) третьим лицам по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Служба защиты активов» и ООО МФК «Займ онлайн» был заключен договор уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Бэтта» и ООО «ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав (требований) №-ПР.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как установлено судом, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ООО МФК «Займ. Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов», цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа; перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в реестре. В последующем ООО ПКО «Служба защиты активов» передало права требования истцу по договору №-ПР, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками первоначальным кредитором, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования по форме приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на будущие проценты. Одновременно с уступкой к цессионарию переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств, в том числе права первоначального кредитора как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «ПКО «Бэтта» в полном объеме, а содержащееся в акте уступки прав (требований) указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Овчинникова С.Г. перед ООО «ПКО «Бэтта» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.
Согласно расчету истца у ответчика имеется просроченная задолженность по договору займа в сумме 56 711,97 руб., из которых: основной долг 32 232,20 руб., проценты за пользование займом на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 479,77 руб.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, ответчик расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бэтта» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Овчинникова С. Г. задолженности по договору займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма № в сумме 56 711,97 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд с исковым заявлением в размере 1200 руб., что соответствует разумному пределу.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова С. Г. в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по договору займа N№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 711,97 руб., из которых: основной долг – 32 232,20 руб., проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 479,77 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-77).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.