Дело № 2-1202/2026
Поступило в суд 29.10.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к Шевченко Даниилу Юрьевичу, Шевченко Ксении Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к Шевченко Д.Ю., Шевченко К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, в котором просил
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком является Шевченко Даниил Юрьевич и Шевченко Ксения Дмитриевна;
- взыскать солидарно с ответчика – Шевченко Даниила Юрьевича и Шевченко Ксении Дмитриевны, в пользу ПАО «АК Барс» Банк:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 848,10 руб., включающую в себя: 2 966 225,52 руб. – сумму остатка основного долга, 53622,58 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2966225,52 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ подату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6 % годовых;
- государственную пошлину в размере 85138,94 руб.;
- почтовые расходы в размере 160 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчику – Шевченко Даниилу Юрьевичу и Шевченко Ксении Дмитриевне, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 4 193 600 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк и Шевченко Д.Ю., Шевченко К.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 6% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения: двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.
Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.
На момент подачи заявления заемщике с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении сумм задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.
На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 883774,48 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53622,58 руб.
По мнению Банка неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя.
Ответчики – Шевченко Д.Ю., Шевченко К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК БАРС" Банк и Шевченко Д.Ю., и Шевченко К.Д. заключен Кредитный договор № о предоставлении ответчикам Шевченко Д.Ю. и Шевченко К.Д. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 300 месяцев с установлением процентной ставки в размере 6,00% годовых, с размером ежемесячного платежа 18646 руб.
В соответствии с п.7 договора установлен размер и периодичность платежей заемщика по договору: размер части 1 кредита – 3210568,17 руб., которая возвращается заемщиком аннуитентными платежами, подлежит возврату в течение 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита в порядке, установленном Общими условиями кредитования и настоящим Договором; размер части 2 кредита – 639431,83 руб. возвращается заемщиком в порядке, установленном Общими условиями кредитования и настоящим договором.
В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Шевченко К.Д. и Шевченко Д.Ю., жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 12 этаже 13 этажного дома, стоимостью 3850000 руб. путём участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шевченко К.Д., Шевченко Д.Ю. и ООО «СЗ «Союз-Инвест».
Факт выдачи кредита со стороны истца подтвержден представленной выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
Однако в нарушение условий Кредитного договора от ответчиков Шевченко Д.Ю. и Шевченко К.Д. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Шевченко К.Д., Шевченко Д.Ю. направлены претензии исх. № и №, в которой требовал погасить задолженность не позднее 32 дней со дня отправки данного требования путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в кредитном договоре.
Однако претензия истца не исполнена ответчиками.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО «АК Барс» Банк своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика Шевченко К.Д. и в адрес ответчика Шевченко Д.Ю. направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако она оставлена без удовлетворения со стороны ответчиков.
На основании расчета, произведенного истцом ответчики Шевченко Д.Ю. и Шевченко К.Д. имеют задолженность перед истцом на общую сумму 3 019 848 рублей 10 копеек, из них: основной долг: 2 966 225 рублей 52 копеек, проценты за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 622 рублей 58 копеек.
Сведений о погашении ответчиками указанной задолженности, в том числе частично, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата части-1 кредита и /или сроков уплаты, начисленных за пользование частью-1 кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.
В соответствии с п. 13.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата части-2 кредита и/или сроков уплаты, начисленных за пользование частью-2 кредита процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В адрес заемщика ответчиков банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии со ст.ст.309, 310, п.2 ст.450, п.2 ст.811, Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что ответчики не представили возражений на заявленные требования, доказательств исполнения ими обязательств по кредитному договору, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк» и Шевченко Даниилом Юрьевичем, и Шевченко Ксенией Дмитриевной
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и с пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность Шевченко К.Д. и Шевченко Д.Ю., жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 12 этаже 13 этажного дома, стоимостью 3850000 руб. путём участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шевченко К.Д., Шевченко Д.Ю. и ООО «СЗ «Союз-Инвест».
Указанная квартира находится в собственности на праве общей совместной собственности ответчиков Шевченко К.Д. и Шевченко Д.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, выдан ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, в настоящее время принадлежат – ПАО АКБ «АК Барс», о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, закладная.
Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 5 614 000 рублей. В связи с чем, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует установить исходя из 80% от рыночной стоимости от суммы, указанной в отчете об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 193 600 рублей.
Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, условия Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по указанному адресу подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиками Шевченко Д.Ю. и Шевченко К.Д. условий кредитного договора является основанием для его расторжения, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные Кредитным договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой истца.
Со стороны ответчиков возражений по иску и доказательств в их обоснование, а равно несогласия с расчетом истца и(или) контрасчета с приложением документов о погашении задолженности полностью, либо в части, не представлено.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, полагая, что данный расчет математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в размере 3 019 848 рублей 10 копеек, из них: основной долг: 2 966 225 рублей 52 копеек, проценты за пользованием кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 622 рублей 58 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать снижения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, органами, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. Из приведенных норм следует, что истец имеет права на взыскание неустойки договорной, вплоть до вступления решения суда в законную силу, в части требования о расторжении договора. В соответствии с абзацем первым пункта 69 Постановления №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72). Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для ее применения суд не находит.
В соответствии в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу ст. 809 ГК истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.
Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке 6% процентов годовых, начисленным на остаток задолженности по основному долгу (2966225,52), за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу (в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, исходя из заявленных в иске требований), подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать в солидарном порядке с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы:
- госпошлина в размере 85138,94 рублей, подтвержденная документально (л.д. 5);
- почтовые расходы в размере 160 руб., состоящие из: 80 руб. + 80 руб., подтвержденные документально (л.д. 56).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и Шевченко Даниилом Юрьевичем, и Шевченко Ксенией Дмитриевной.
Взыскать солидарно с Шевченко Даниила Юрьевича и Шевченко Ксении Дмитриевны, в пользу ПАО «АК Барс» Банк:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 019 848,10 руб., включающую в себя: 2 966 225,52 руб. – сумму остатка основного долга, 53 622,58 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 966 225,52 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6 % годовых;
- государственную пошлину в размере 85 138,94 руб.;
- почтовые расходы в размере 160 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам – Шевченко Даниилу Юрьевичу и Шевченко Ксении Дмитриевне, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, в размере 4 193 600 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026 г.
Председательствующий /подпись/ Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 10.03.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1202/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007570-71) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –