Дело № 2-768/2026
Поступило в суд 20.01.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гараж» к Каримову Гафиржану Имаржановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гараж» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Агарина Анатолия Сергеевича и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г/н №, под управлением Каримова Гафиржана Имаржановича. Материалами ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> установлено, что водитель Агарин А.С., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, начал осуществлять маневр разворота от правого края проезжей части и хотел его продолжить через островок безопасности (разметка 1.16.11 ПДД РФ), не не успел его пересечь, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. Водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Каримов Г.И., в этот момент совершил маневр левого поворота, нарушая требования дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Каримов Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный автомобиль ООО «Гараж» передало на праве аренды во временное хранение и пользование ООО «Компромисс» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП данное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, находилось во временном владении и пользовании водителя Каримова Г.И. на основании договора № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.В результате вышеуказанного события транспортному средству истца были причинены механические повреждения, перечень и характер которых описан в акте осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 214900 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПРОФЭКСПЕРТ». Поскольку материалами дела об административном правонарушении, составленными ГИБДД ГУ МВД России Новосибирской области, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина обоих водителей-участников ДТП, в нарушении правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии обоюдной вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В связи с этим, истец обратился с исковым заявлением в Новосибирский районный суд Новосибирской области о взыскании с Агарина А.С. половины стоимости материального ущерба, а к ответчику Каримову Г.И. с настоящим иском. Претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба осталась без ответа. До настоящего времени ущерб, причиненный имуществу истца, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, Каримовым Г.И. не возмещен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 107 450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 4224 руб.
Представитель истца ООО «Гараж» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Каримов Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением.
3-е лицо, привлечённое к участию в деле, Агарин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением Агарина Анатолия Сергеевича и <данные изъяты>, 2021 г.в., VIN №, г/н №, под управлением Каримова Гафиржана Имаржановича.
Из материалов ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что водитель Агарин А.С., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, начал осуществлять маневр разворота от правого края проезжей части и хотел его продолжить через островок безопасности (разметка 1.16.11 ПДД РФ), но не успел его пересечь, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Агарин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Агарин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и назначено Агарину А.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ООО «Гараж», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором лизинга RC-FC№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАЖ» /арендодатель/ и ООО «Компромисс» /арендатор/ заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа N б/н (далее договор аренды), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства/автомобили, указание в актах приема-передачи ТС, являющихся приложениями к договору, а Арендатор обязуется принять ТС и оплачивать арендную плату за пользование ТС в порядке и на условиях настоящего договора. По окончании срока действия настоящего договора либо в случае его расторжения арендатор обязуется возвратить предмет аренды/предметы аренды арендодателю и оговоренный договором срок в технически исправном состоянии с учетом нормального эксплуатационного износа.
Как следует из п. 4.6 Договора аренды, арендатор самостоятельно и в полном объеме несет ответственность за любой вред, причиненный третьим лицам в результате использования ТС, включая моральный вред и вред здоровью, любые убытки, связанные с содержанием, обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией ТС.
Согласно п. 2.2.8 договора аренды при ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым по договорам страхования, арендатор обязуется возместить арендодателю поврежденное ТС и возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 30 календарных дней с даты причинения ущерба, либо выплатить арендодателю остаточную стоимость автомобиля.
Согласно акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатору ООО «Компромисс» от арендодателя ООО «ГАРАЖ» передано транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, г/н №. Размер арендной платы составляет 22700 руб. в месяц (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» (субарендодатель) и ответчиком Каримовым Г.И. (субарендатор) заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа № (далее - Договор субаренды), согласно п. 1.1 которого арендодатель/субарендодатель предоставляет Арендатору/субарендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство, идентификационные характеристики которого указаны в договоре.
В период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Агапова А.С. и Каримова Г.И., в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Согласно п. 3.1, 3.2 Общих условий договоров аренды/субаренды субарендатор в период действия договора аренды/субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.
Ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения/отчета специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компромисс» (субарендодатель) и ответчиком Каримовым Г.И. (субарендатор) составлен акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компромисс» в адрес ООО «ГАРАЖ» в соответствии с договором аренды направил полученные в результате ДТП документы ГИБДД, а также экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства для последующего взыскания причиненного арендованному имуществу материального ущерба, а также понесенных расходов по оплате услуг эксперта в пользу собственника транспортного средства ООО «ГАРАЖ» (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАЖ» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком осталась без ответа (л.д. 34).
Согласно заключению, выполненному ООО «Профэксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo г/н № округленно составляет 214900 руб., с учётом износа составляет 181400 (л.д.23-37).
Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость размера убытков, подлежащих возмещению, экспертное заключение ООО «Профэксперт» №ЮЛ/688 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.
Данное заключение ответчиком оспорено не было, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.
Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного ущерба, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что в результате действий ответчика автомобилю истца был причинен ущерб, который подлежит возмещению в размере 107450 руб. (из расчета: 214900/2, поскольку вина установлена в отношении двух лиц), при этом суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины или иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба 107 450 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату заключения независимой экспертизы, проведенной ООО «Профэксперт» в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не мог реализовать свое право на обращение в суд и определить сумму заявленных требований. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных в пользу истца в заявленном истцом размере – 5000 руб.
Кроме того, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 224 руб. (л.д.25), которая подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.
С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования ООО «Гараж» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гараж» удовлетворить.
Взыскать с Каримова Гафиржана Имаржановича в пользу ООО «Гараж» в счет возмещения ущерба 107450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 4224 руб., а всего взыскать 116 674 (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение составлено 03.02.2026.
Судья /подпись/ Т.О. Романашенко
Копия верна:
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-768/2026 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007582-35).
По состоянию на 03.02.2026 заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -