Дело № 2-755/2026
Поступило в суд 30.10.2025 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О., при секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к Прокошенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и фио1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства подговору уступки прав (требований) №. Как стало известно истцу должник фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Таким образом, наследник умершего фио1 отвечает по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника должника фио1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21924,10 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5500 руб., сумма процентов в размере 16424,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25924,10 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Прокошенко Светлана Николаевна.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик – Прокошенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Югория» и фио1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому фио1 был выдан кредит (займ) в размере <данные изъяты> руб. под 689,85% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременно одним платежом.
Факт предоставления суммы кредита (займа) подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства подговору уступки прав (требований) №.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности за период с 15.03.2018 по 20.08.2018 задолженность по основному долгу составляет 5500 руб., задолженность процентов составляет 16424,10 руб.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя фио1
Из копии наследственного дела №, поступившей в ответ на запрос в адрес суда, в отношении умершего фио1, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Прокошенко С.Н. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Наследственная масса состоит из: <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Информация о стоимости наследственного имущества в деле отсутствует.
Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 966 659,61 руб.
На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчик Прокошенко С.Н. является наследником имущества фио1
Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21924,10 руб.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика Прокошенко С.Н. задолженности задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21924,10 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5500 руб., сумма процентов в размере 16424,10 руб. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., внесение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Прокошенко Светланы Николаевны в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2018 по 20.08.2018 в размере 21924,10 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5 500 руб., сумма процентов в размере 16 424,10 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., а всего взыскать 25 924 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено 06.02.2026 г.
Председательствующий /подпись/ Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 06.02.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-755/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007585-26) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –