ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Жумабекову Б., Ковалевой Н. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Жумабекову Б., Ковалевой Н. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю «Mercedes-Benz» (VIN №). Согласно административному материалу, водитель Жумабеков Б. управлявший автомобилем «Baic U5 Plus» (гос. per. номер <данные изъяты>) и водитель ФИО 1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz» (VIN №), нарушили ПДД РФ, имеют обоюдную вину, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Bale U5 Plus» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником транспортного средства «Baic U5 Plus» (гос. peг. номер №) является Ковалева Н. С.. По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму возмещенного ущерба - 400 000,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины -12 500,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Жумабеков Б. и Ковалева Н.С. не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, а также запрошенный административный материал, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Ковалевой Н.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис № в отношении использования транспортного средства автомобиля Baic U5 Plus гос. peг. номер №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключенному договору ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством Baic U5 Plus гос. peг. номер №, являются ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., ФИО 5
ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиле Baic U5 Plus гос. peг. номер № под управлением Жумабекова Б., принадлежащего Ковалевой Н.С., и Mercedes-Benz, б/н, VIN № под управлением ФИО 1, принадлежащего ФИО 1, вследствие чего автомобиль марки Mercedes-Benz, б/н, VIN № от столкновения повредил световой столб и ограждение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении Жумабоева Б. отказано на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснения Жумабоева Б. в рамках административного материала следует, что свою вину в ДТП он признал, указав, что ДТП произошло по его невнимательности. Он совершил перестроение в левый ряд и не увидел ТС Мерседес, которое двигалось в правом ряду, допустил столкновение. Из объяснения водителя ФИО 1, следует, что он вину в ДТП не признал, пояснил, что в него врезался автомобиль, после чего он, потеряв управление, вылетел в кювет и врезался в столб.
Как следует из материалов дела владельцем автомобиля Baic U5 Plus гос. peг. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящего времени является Ковалева Н.С.
Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жумабеков К.А. управлял автомобилем Baic U5 Plus гос. peг. номер №, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Страховщик указывает на обоюдную вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, то есть по 50% каждого.
Собственник автомобиля «Mercedes-Benz» (VIN №) обратился к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением до сотен рублей составляет: 2 956 800 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет: 1 576 200 руб. Ремонт экономически нецелесообразен и по предварительным данным превышает рыночную стоимость ТС. Для получения более точных данных необходимо произвести дополнительный расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков.
Истец признал случай страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "АльфаСтрахование" перечислило ФИО 6 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в исковом заявлении указал, что оба водителя автомобилей нарушили ПДД РФ, имеют обоюдную вину, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Учитывая, что в отношении обоих водителей в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе административный материал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Жумабекова Б. ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи, ущерб в порядке регресса подлежит взысканию только с причинителя вреда – Жумабекова Б., нормой закона прямо предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. В связи, с чем в удовлетворении исковых требований к владельцу автомобиля - ответчику Ковалевой Н.С. следует отказать.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелого материального положения ответчика Жумабекова Б.
Соответственно, оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика К.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жумабекову Б., Ковалевой Н. С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» с Жумабеков Б. сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 12 500 руб., всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.03.2026
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-638/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска,