Дело № 2-938/2026
Поступило в суд 31.10.2025
УИД 54RS0005-01-2025-007652-19
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Коченевскому С. Д. о возмещении ущерба от ДТП, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Коченевскому С.Д. о возмещении ущерба от ДТП.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Infiniti QX55, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 354 057,00 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Коченевским С.Д., управлявшим автомобилем марки Honda ORTHIA, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Таким образом, размер причиненного Коченевским С.Д. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 954 057,00 руб.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 954 057,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 24 081,00 руб., судебные расходы в размере 5 000,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Синченкина А. А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явилась, до перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержала.
Ответчик Коченевский С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России). Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г. Новосибирска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом с установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Orthia, госномер № под управлением водителя Коченевского С. Д., принадлежащего ФИО 1, и автомобиля Infiniti QX 55, г/н № под управлением водителя ФИО 2, принадлежащего ООО «Фервент групп», что подтверждается справкой о ДТП.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, <адрес> водитель Коченевский С. Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., управляя автомобилем ХОНДА ОРХИЯ г/н №, двигался по дворовому проезду со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При пересечении равнозначной дороги, произошло столкновение с автомобилем ИНФИНИТИ г/н №, под управлением водителя ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который двигался по равнозначной дороге, с правой стороны, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Коченевский С.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в 15:30, по адресу <адрес>, управляя автомобилем ХОНДА ОРХИЯ г/н №, двигался по дворовому проезду со стороны <адрес>. При пересечении равнозначной дороги, произошло столкновение с автомобилем ИНФИНИТИ г/н №, под управлением водителя ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ.р., который двигался по равнозначной дороге, с правой стороны, совершил нарушение п. 13.11 ПДД РФ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коченевского С.Д. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, надлежаще извещенным о судебном разбирательстве с его участием.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленных сотрудниками ГИБДД, суд находит вину ответчика Коченевского С.Д. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установленной.
Также судом установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Коченевского С.Д. на момент происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.
В свою очередь, автомобиль Infiniti QX 55, г/н №, принадлежащий ООО «Балтийский лизинг», на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением имущества, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее транспортное средство Infiniti QX 55, г/н №, с заявлением о повреждении транспортного средства.
Согласно уведомлению истца, о возможности возникновения сложностей с поставкой запасных частей на транспортное средство, что может повлечь существенное увеличение сроков производимого ремонта или даже невозможность исполнения страховщиком обязательств по натуральной форме возмещения на основании поступления соответствующей информации от станции технического обслуживания автомобилей. СПАО «Ингосстрах» подтверждает возможность рассмотрения вопроса о заключении соглашения о смене формы возмещения с натуральной на денежную, а также о размере страхового возмещения. Указанное уведомление вручено ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства INFINITI QX55, VIN № составляет 1351900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 1116900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Фервент групп» 1351857 руб., назначение платежа Убыток № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение автокаско а/м INFINITI QX55, № По полису №. Счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Фервент групп», СПАО «Ингосстрах» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требовать возмещения ущерба.
Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах», суд исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему путем оплаты стоимости ремонта застрахованного транспортного средства, ответчиком, надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего дела, суду не представлено, равно как и доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований в целом.
Учитывая, что риск гражданской ответственности водителя Коченевского С.Д., признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, на момент такового был застрахован АО «Альфа Страхование», ФИО 2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», последним в пользу ООО «Фервент Групп» выплачено 1 351 857 рублей.
Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Следовательно, объем ответственности Коченевского С.Д. как непосредственного причинителя материального ущерба в данном случае ограничивается 954057 руб. (1351857-400000).
При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24081 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вывода суда об удовлетворении исковых требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Коченевского С.Д. в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 5000 руб., оплата которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Коченевского С.Д. судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 5000 руб. (за составление искового заявления).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Коченевского С. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 954 057 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 081 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 983 138 (девятьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2026 года
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-938/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска
Судья-