Дело № 2-665/2026
УИД: 54RS0005-01-2025-007694-87
Поступило в суд 01.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в порядке регресса сумма возмещенного ущерба 273700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9211,00 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству СУБАРУ ЛЕГАСИ (гос. номер №), согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО1 Ш. транспортным средством ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС (гос. номер №). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ХХХ0402251260 в СПАО «Ингосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 273700, 00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству СУБАРУ ЛЕГАСИ (гос. номер №), согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС (гос. номер №).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС гос. номер № на дату ДТП являлся ФИО6, однако в страховом полисе собственником транспортного средства указан ФИО1 Ш., также ответчик согласно полису включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик ФИО1 вину в ДТП признал, согласно европротоколу.
ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 273700, 00 руб., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 273700, 00 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как предусмотрено пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, установленными в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из представленной в материалы настоящего гражданского дела копии страхового полиса №ХХХ0402251260 гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 24 часов 00 минут, однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно страховой случай произошёл в период действия полиса ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «СУРФ» ФИО4, в связи, с чем производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением материалов гражданского дела и заключения эксперта в суд. Отвечая на 1-ый вопрос - обоснован ли с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н №, для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н № и Subaru Legacy, г/н отсутствует, обстоятельствам ДТП, эксперт пришел к выводу о том, что исходя из методик проведения транспортно-трасологических экспертиз с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства Chevrolet Lanos, гос. per. знак № для всестороннего исследования обстоятельств ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 00:49 у <адрес> в г. Новосибирске и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Chevrolet Lanos, гос. рег. знак № и Subaru Legacy, Б/Н обстоятельствам ДТП обоснован, так как существующие методики говорят о следующем:
«При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам...»
Необходимость в измерении высоты расположения отдельных следов и повреждений возникает при установлении участка на другом ТС, которым были оставлены эти следы.
Для решения задач поставленных перед экспертом, прежде всего необходимо установить, какими частями столкнулись ТС.
Следы на ТС в зависимости от характера повреждений и следов, а также решаемых в последующем экспертных задач фиксация может быть произведена путем измерения, фотографирования и описания.
Материальная реконструкция, в свою очередь, подразделяется на макетирование и натурную реконструкцию.
Проведение натурной реконструкции с использованием ТС имеет ряд преимуществ: помогает как решению отдельных вопросов, касающихся механизма ДТП, так и установлению всего механизма в целом; является чрезвычайно наглядной и убедительной; дает возможность (в случае необходимости) провести экспертный эксперимент.
Применительно к задачам, решаемым в рамках диагностических транспортно-трасологических экспертиз, источниками получения исходных данных являются осмотр места ДТП, осмотр ТС (при невозможности личного участия в осмотре -протоколы этих следственных действий); фотоснимки, планы, схемы, на которых отображены следы.
Осмотр транспортного средства Chevrolet Lanos, гос. per. знак № для всестороннего исследования обстоятельств исследуемого ДТП и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Chevrolet Lanos, гос. per. знак № и Subaru Legacy, Б/Н обстоятельствам ДТП с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения обоснован, так как основан на существующих методиках.
Но при этом эксперт при производстве экспертизы вправе самостоятельно выбирать методы исследования. Методы должны основываться на научных знаниях, обеспечивать объективность, всесторонность и полноту исследований.
Исходя из проведенного исследования в исследовательской части по вопросу № и № можно сделать вывод о пригодности имеющихся материалов содержащихся в гражданском деле для проведения трасологического исследования на основании, которого можно прейти к выводу, что не все заявленные повреждения Subaru Legacy, Б/Н, поименованные в акте осмотра могли быть образованы при обстоятельствах исследуемого ДТП.
В ходе исследования установлено, что при обстоятельствах исследуемого ДТП имело место быть контактное взаимодействие между автомобилями Subaru Legacy, Б/Н и Chevrolet Lanos, гос. per. знак №, при этом во взаимодействие вступала передняя часть Subaru Legacy, Б/Н которая имела повреждения образованные ранее исследуемого ДТП.
В части установления повреждений Subaru Legacy, Б/Н поименованных в акте осмотра, на относимость к обстоятельствам исследуемого ДТП и образования в результате взаимодействия с автомобилем Chevrolet Lanos, гос. per. знак № обусловлено больше исследованием фотографий Subaru Legacy, Б/Н и самого автомобиля, нежели автомобиля Chevrolet Lanos, гос. per. знак № исходя из имеющихся материалов дела.
Отвечая на 2-ой вопрос, достаточно ли было исследования автомобиля Subaru Legacy, г/н отсутствует, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Subaru Legacy, г/н отсутствует в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт установил, что исследование только автомобиля Subaru Legacy, Б/Н для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Subaru Legacy, Б/Н в результате исследуемого ДТП, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю Subaru Legacy, Б/Н в результате ДТП первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые были образованы на Subaru Legacy, Б/Н непосредственно в результате исследуемого ДТП, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материала относящиеся к ДТП.
При проведении трасологического исследования, исследуются все имеющиеся материалы в совокупности относящиеся к ДТП (извещение о ДТП или справка), фотоизображения с места исследуемого ДТП отражающие вещную обстановку, а не только исследуемый автомобиль и на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о возможности образования повреждений автомобиля в исследуемом ДТП, далее исходя из перечня повреждений образованных при обстоятельствах исследуемого ДТП назначаются ремонтные воздействия, требующиеся для устранения повреждений и только затем производится определение размера ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП.
При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам, при этом допускаются качественный анализ и оценка.
Деятельность по решению рассматриваемых задач связана не только с анализом исходных данных, но и выбором способа решения и оценки полученных результатов.
На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания в порядке регресса суммы причиненного ущерба с ФИО1 в размере 273 700, 00 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9211, 00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебных расходы в размере 5000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34725000 рублей, а также платежным поручением на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 273700, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9211, 00 рублей, судебные расходы 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2026 года.
Председательствующий: подпись
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-665/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская