ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чайкину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чайкину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 58 600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 67 600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Чайкиным А.Н. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г/н №. Ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Чайкин А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, а также истребованного по запросу суда из Полка ДПС Госавтоинспекции (г.Сочи) ГУ МВД России по КК административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 56 мин. по адресу: А/Д дублер Курортного проспекта (6 км + 10 км) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением Чайкина А. Н., и автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, которым установлено, что Чайкин А.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством, при перестроении не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение.
Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № момент дорожно-транспортного происшествия являлся Геворкян А.Г., собственником транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № – Николаенко С.В., что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 9-10). Ответчик Чайкин А.Н. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
На основании заявления потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии в СПАО «Ингосстрах», страховой компанией был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №), в котором была определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, которая составила 58 600 руб. (л.д. 65).
СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, выплатило в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в размере 58 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик Чайкин А.Н. не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 58600 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение – л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается копией Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72).
Фактическое несение расходов в заявленном размере подтверждается счетом на оплату (л.д. 74), а также платежным поручением (л.д. 75). Указанные расходы были необходимы для возможности обращения истца в суд с иском и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Чайкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 58 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 67 600 (шестьдесят семь тысяч шестьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А.Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1020/2026 (2-5121/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007701-66).
По состоянию на 22.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.