ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
630088, г.Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56
27 января 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Солижону У. И. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Verossa, г/н №, по вине ответчика, который управлял транспортным средством «ГАЗ-САЗ 35072». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика указанной суммы в порядке регресса ссылался на п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Солижон У.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по месту регистрации ответчика Солижон У.И.
Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая существо заявленных требований, применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по НСО в ответ на запрос суда ответчик Солижон У.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанный адрес является последним известным адресом ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, иск, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, неподсуден Кировскому районному суду г.Новосибирска, поскольку ответчик не проживает в Кировском районе г.Новосибирска.
Суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Солижону У. И. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) О.С. Соколянская
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела УИД: 54RS0005-01-2025-007740-46.
По состоянию на 27.01.2026 определение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья (подпись) О.С. Соколянская