РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зазон Натальи Владимировны к СНТ «Ветеран-3» о признании решений общего собрания недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зазон Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Ветеран-3» о признании решений общего собрания недействительными.
В обосновании заявленных требований истцом указано, что 20.06.2025 года в СНТ «Ветеран-3», членом которого является истец, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 20.06.2025 года № 3. Истец пыталась ознакомиться с протоколом общего собрания, бюллетенями, однако с бюллетенями ознакомлена не была. Истцу удалось ознакомиться с протоколом общего собрания только по истечению месяца после проведения собрания.
Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен, поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями формы и процедуры проведения, чем были нарушены права и законные интересы истца как члена товарищества.
Собрание проведено в нарушении Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.13 ст. 17 ФЗ 217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Уведомление об очной части собрания появилось за 5 день до проведения в очной форме. А уведомление о переходе на заочную форму голосования вообще не публиковалось.
Исходя из п.15 ст. 217 ФЗ сказано, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Так в п. 17 ст. 17 ФЗ 217 указано, что правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Так в нарушение данных статей утверждение Финансово-экономического обоснования не проводилось, при этом при проведении извещения о проведении общего собрания ответчиком в нарушении вышеуказанных статей не были представлены на ознакомление Финансово-экономического обоснование по сметам отчет о проделанной работе для ознакомления членам СНТ.
После проведения собрания информация о принятых решениях общего собрания членов (собственников) товарищества не доводилась, уведомление не размещалось. Только личная настойчивость истца поспособствовала появлению через продолжительное время (более 20 дней) протокола общего собрания в Watsapp группе СНТ.
Но основным нарушением при проведении собрания является несоблюдение его формы проведения. Так согласно п. 21 ФЗ № 217 решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Исходя из п. 19 ФЗ № 217 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлению о проведении собрания собрание проводилось в очно-заочной форме. Однако в действительности протокол общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. На основании того, что общее собрание членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, в нарушение уведомления о проведении собрания далее СНТ «Ветеран-3» не перешло на заочную часть голосования, а перешло на отдельное заочное голосование, уведомление о котором не было. При этом отдельного уведомление о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не публиковалось, решение правлением не принималось.
Согласно п.22 ст 17 ФЗ-217 Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Т.е. на повестке собрания при проведении заочного голосования стояли вопросы которые не могут приниматься на заочном голосования, а именно вопросы № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 5, 11.
При этом, счетную комиссию для подсчета голосов заочного голосования пригласили на подсчет голосов не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. протокол составлялся и подсчет голосов происходил не в день окончания голосования, а намного позднее. По сведениям истца, Правление СНТ таким образом добирало бюллетени голосования за сроками проведения. Соответственно, истец считает также, что при проведении спорного голосования не было кворума.
В связи с тем, что в СНТ «Ветеран-3» было проведено общее собрание с нарушением действующего законодательства, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, на основании статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ Зазон Н.В. просила суд признать решение общего внеочередного собрания членов товарищества СНТ «Ветеран-3», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» от 20.06.2025 года № 3 недействительным.
В ходе судебного заседания Зазон Н.В. было предъявлено уточненное исковое заявление, в обосновании доводов которого было указано, что истцом были изучены и проанализированы бюллетени для голосования, а также реестр бюллетеней. Указанные документы были сопоставлены со сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В результате проведенного анализа выявлены следующие нарушения при подсчете голосов:
Расхождения в реестре и ЕГРН:
Участок № в реестре указана фио6, однако собственником является фио7;
Участок № в реестре указана фио8 (собственник - фио9);
Участок № в реестре указана фио10 (собственник - фио11);
Участок № в реестре указана фио29 (собственник - фио12);
Участок № в реестре указана фио13 (собственник - фио14);
Участок № в реестре указана фио15 (собственник - фио16).
В отношении: Замираловой Раисы (участок №), фио17 (участок №) - отсутствуют выписки из ЕГРН либо иные правоустанавливающие документы, подтверждающие статус указанных лиц как собственников земельных участков в СНТ «Ветеран-3». В связи с этим невозможно установить, обладали ли данные лица правом на участие в голосовании. Учёт голосов неустановленных лиц является нарушением порядка подсчёта голосов (ст. 181.4 ГК РФ) и ставит под сомнение наличие кворума.
3. В отношении участков № (согласно реестру) проголосовал фио18, фио19. фио1, выписках из ЕГРН, следует, что они являются собственниками земельных участков в СНТ «Ветеран-3», но номера участков в выписке отсутствуют. Таким образом, нет являются ли собственниками указанные лица именно тех участков, за которые голосовал.
4. В отношении участка №, согласно реестру, проголосовал фио2, однако из выписки из ЕГРН следует, что указанное лицо не является собственником СНТ «Ветеран-3», помимо этого в выписке из ЕГРН указан СНТ «Дружный ветеран», участок №, собственник фио3.
5. По участкам № и № в реестре указаны - фио4, фио5, однако согласно выпискам из ЕГРН данные лица являются собственниками в СНТ «Дружный ветеран», а не в СНТ «Ветеран-3.
6. В отношении участка №, согласно выписке из ЕГРН собственником является фио20, однако бюллетень подписана фио21
7. В отношении участка №, в бюллетени голосовая указана только фамилия Постовалова, без имени и отчества в связи с чем идентифицировать собственника не представляется возможным.
Соответственно в собрании приняли участие лица, не являющиеся членами СНТ, поскольку они не являются собственниками или правообладателями земельных участков в СНТ.
Согласно реестру членов СНТ «Ветеран-3», общее количество членов товарищества на дату проведения собрания составляло 215 (двести пятнадцать) человек.
В протоколе общего собрания указано, что в голосовании приняли участие 110 (сто десять) человек.
В ходе проверки бюллетеней и правоустанавливающих документов установлено, что 16 (шестнадцать) голосов были поданы лицами, не обладавшими правом на участие в собрании.
Таким образом, количество голосов составило:
110 - 16 = 94 (девяносто четыре) голоса.
Доля голосов от общего числа членов СНТ:
94 / 215 х 100% = 43,72%, то есть КВОРУМА - НЕТ.
Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен поскольку собрание было проведено с существенными нарушениями формы и процедуры проведения, чем были нарушены права и законные интересы истца как члена товарищества: право на участие в годовом собрании (голосовании по вопросам повестки дня), право на ознакомление с итогами голосования и т.д.
Так в нарушение данных статей утверждение Финансово-экономического обоснования не проводилось, при этом при проведении извещения о проведении общего собрания ответчиком в нарушении вышеуказанных статей не были представлены на ознакомление Финансово-экономического обоснование по сметам отчет о проделанной работе, - п.15 ст. 217 ФЗ для ознакомления членам СНТ.
После проведения собрания информация о принятых решениях общего собрания членов (собственников) товарищества не доводилась, уведомление не размещалось. Только личная настойчивость истца поспособствовала появлению через продолжительное время (более 20 дней) протокола общего собрания в Watsapp группе СНТ.
Но основным нарушением при проведении собрания является несоблюдение его формы проведения. Так согласно п. 21 ФЗ № 217 Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Исходя из п. 19 ФЗ № 217 Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлению о проведении собрания собрание проводилось в очно-заочной форме. Однако в действительности протокол общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось.
На основании того, что общее собрание членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. В нарушение уведомления о проведении собрания далее СНТ «Ветеран-3» не перешло на заочную часть голосования, а перешло на отдельное заочное голосование, уведомление о котором не было. При этом отдельного уведомление о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не публиковалось, решение правление не принималось.
Согласно п.22 ст. 17 ФЗ-217 решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Т.е. на повестке собрания при проведении заочного голосования стояли вопросы, которые не могут приниматься на заочные голосования, а именно вопросы № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 5, 11.
В соответствии с представленными в суд копиями бюллетеней четко видно, что оспариваемом собрании приняло участие не 122 члена СНТ, а 118 участников, из которых по представленным документам изначально видно, что:
- фио23 и фио24 являются собственниками одного участка, в члены общества не принимались, а при этом проголосовали как два отдельных члена общества (голоса порочны и подлежат исключению).
- члены общества и пользователи участков № проголосовали по доверенности, однако они не имели право подписывать бюллетени заочного голосования, так как в соответствии с доверенностью имеют только право на голосовании ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с отсутствием указания на длящееся время голосования невозможно говорить о наличии у них полномочий голосовать в заочном голосовании СНТ.
- Во всех бюллетенях нет даты голосования, даты их сдачи в правление СНТ, т.е. невозможно говорить о том, когда именно отдан голос по бюллетеню, а именно во время голосования или после. Так после окончания голосования члены правления СНТ собирали бюллетени еще неделю и подсчет голосов был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. истец полагает, что большинство бюллетеней, а то и все могли быть сданы в СНТ за периодами приема голосов по голосованию и соответственно все подлежат исключению.
- Новыми собственниками в СНТ являются проголосовавшие лица, а именно участки №, а при этом в суд не представлен ни реестр членов СНТ, ни протокол о принятии их в члены СНТ с заявлениями о принятии в члены. В связи с отсутствием именно реестра членов СНТ, вообще невозможно проверить кворум голосования, так как отсутствует подтверждённое членство в СНТ.
При этом счетную комиссию для подсчета голосов заочного голосования пригласили на подсчёт голосов не ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. протокол составлялся и подсчет голосов происходил не в день окончания голосования, а намного позднее. По сведениям истца, Правление СНТ таким образом добирало бюллетени голосования за сроками проведения. Соответственно истец считает также, что при проведении спорного голосования не было кворума.
На основании изложенных в уточненном иске обстоятельств, Зазон Н.В. просила суд признать решение общего внеочередного собрания членов товарищества СНТ «Ветеран-3» оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран -3» от 20.06.2025 года № 3 недействительным.
В судебном заседании истец – Зазон Н.В. и ее представитель Селютин И.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика - СНТ «Ветеран-3» Теремшенок Н.А. в судебном заседании до объявления судом перерыва возражала против заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1); принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п. 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4).
Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 (в ред. от 14.07.2022) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества); председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ, решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 106 указанного постановления разъяснена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 17, 18 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Также положениями статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17), внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ), внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. 8 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ), сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ), в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ), правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
В силу части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, СНТ «Ветеран-3» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д. 33-40).
В материалы дела истцом представлено уведомление о намерении обратиться в суд с исковым заявлением, в котором разъяснено о возможности присоединиться к иску при желании. Также представлены фотографии, свидетельствующие о размещении указанного уведомления на информационных досках и в доступных местах общего пользования СНТ «Ветеран-3».
Судом установлено, что Зазон Н.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Также истцом подтверждено, что она является членом СНТ «Ветеран-3».
Из уведомления о проведении общего очно-заочного внеочередного собрания членов СНТ «Ветеран-3» (л.д. 22-23) следует, что Правление СНТ «Ветеран-3» уведомило членов СНТ о проведении очно-заочного собрания, в котором также указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия по ним решений состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. При наличие кворума голосование проводится по бюллетеням очного голосования, в случае отсутствия Кворума, бюллетени очного голосования аннулируются автоматически. После оглашения председателем информации об отсутствии кворума, членам СНТ «Ветеран-3» выдаются бюллетени заочного голосования, под подпись в отдельном реестре. При отсутствии кворума голосование по бюллетеням заочного голосования осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания протокола № общего внеочередного собрания членов СНТ «Ветеран-3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) в связи с отсутствием кворума, бюллетени очного голосования аннулируются, объявлено о закрытии очной части общего внеочередного собрания членов СНТ «Ветеран-3». Председателем объявлено о переходе в очно-заочное общее внеочередное собрание членов СНТ «Ветеран-3», выданы бюллетени заочного голосования под подпись в отдельном реестре, срок проведения до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных документов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Ветеран-3» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола общего собрания следует, что общее количество членов, принявших участие в голосовании 122 члена, что свидетельствует о наличии кворума и правомочности собрания.
В повестку дня были включены следующие вопросы:
1. Открытие собрания (выборы секретаря собрания, утверждение регламента проведения собрания).
2. Выборы счетной комиссии Товарищества СНТ «Ветеран-3».
3. Довыборы в правление Товарищества СНТ «Ветеран-3».
4. Довыборы в ревизионную комиссию Товарищества СНТ «Ветарн-3».
5. Обсуждение вопроса и принятие решения об индексации заработной платы председателя до 20.000 рублей в месяц.
6. Обсуждение вопроса и принятие решения об индексации заработной платы уборщика мусорной площадки до 5.000рублей в месяц.
7. Обсуждение вопроса и принятие решения о введении в штатное расписание ставки делопроизводителя (секретаря) согласно пункту 11.11 Устава СНТ, с заработной платой 5.600 рублей в месяц.
8. Согласование сметы на 2025-2026г.
9. Обсуждение вопроса и принятие решения о сдаче старых (железных) труб в пункт приема металлолома.
10. Обсуждение вопроса и принятие решения о необходимости приобретения МФУ (3 в 1, принтер-сканер-копир).
11. Обсуждение вопроса и принятие решения о разрешении компании ООО «Пилар» использовать часть земельного участка общего имущества СНТ «Ветеран-3», для размещения и эксплуатации АМС для размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи «ООО Т2 Мобайл». Определить арендую стоимость в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, и наделения полномочиями Правление СНТ «Ветеран-3» правом согласования проектной документации, и заключать договора на размещение оборудования. Определить точку подключения для обеспечения электричеством базовой станции с разрешением пропуска мощности в размере 7,5 кВт. Электроснабжение базовой станции осуществить полученным техническим условиям от сетевой организации с обязательной установкой индивидуального прибора учета.
12. Обсуждение вопроса и принятие решения о премировании правления по итогам работы.
Из протокола собрания следует, что по всем вышеуказанным вопросам повестки дня были приняты решения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспаривает решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-3», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по всем вопросам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио25 суду пояснила, что членом СНТ «Ветеран-3» она является с 2014 года, у нее в собственности находятся участки №, участие в данном собрание она принимала, бюллетень заполняла. Являлась членом счетной комиссии, подсчет голосов проходил ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали на подсчете голосов Зазон, Усенкова, Евсютина, Теремшенок, она, и собственник № участка. Прислали ей смс о необходимости участвовать в подсчете. Предоставлялся реестр проголосовавших лиц с подписями, кто голосовал они не сверяли. Часть бюллетеней было отбраковано. Подсчет голосов в тот же день завершили. Даты, когда человек голосовал в бюллетенях, она не видела. Правление ходило с листами голосования. Не помнит, когда вывешивали результаты собрания. На очной части собрания зачитывали отчет, в бумажном виде отчет не представили. Бюллетени заочного собрания начали вручать сразу, после того, как очное собрание не состоялось. Она голосовала за себя и фио26 по доверенности, сбрасывала в почтовый ящик общества. Отчет председателя был на собрание 10 мая. Результаты собрания были размещены в группе в вотсап. Она видела, что по улицам ходили собственники фио28 и Усенкова, давали какие-то документы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио26 суду пояснила, что она является членом СНТ «Ветеран-3», она не принимала участие в собрании, давала доверенность фио25 на очную часть голосования. Во время проведения заочной части собрания ее не было в городе. Известно, что представители правления ходили собирали подписи с участков, со слов других членов общества. О собрание знала. фио25 проголосовала за нее заочно, об этом ей сообщила. Данный шаблон доверенности можно было взять в СНТ у юриста.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио27 суду пояснила, что уведомление о собрание происходит путем размещения в 4 местах: одно на въезде на стенде в СНТ, второе у водокачки, третье на киоске возле правления и в менеджере в вотсап. Данное собрание происходило в очно-заочной форме, поскольку не собрался кворум очного собрания. Возврат бюллетеней происходил через ящик на здании правления, часть бюллетеней приносили ей, до 21-00 были приняты все бюллетени. Те бюллетени, которые поступили после 21-00 час., не принимались, в подсчете не участвовали. Поскольку собрание закончилось в 21-00 произвести подсчет голосов в тот же день не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ вели подсчет примерно с 18 до 21 часов. 29 числа ею были размещены итоги голосования в группе вотсап, а также в трех местах общества. Счетная комиссия выбиралась по желанию. Вопрос о составе счетной комиссии был включен в бюллетень. Когда принимали бюллетень отслеживать, кто сдавал не представлялось возможным. На собрании бюллетени выдавались при предъявлении документов, подтверждающих полномочия.
Зазон Н.В., заявляя требования о признании общего собрания недействительным указывала на то, что во всех бюллетенях отсутствует дата голосования, а также не представлены доказательства их сдачи в правление СНТ, то есть невозможно определить, когда был отдан голос по бюллетеню, а именно, вовремя, или после голосования. Также ею было указано о том, что бюллетени собирались у членов СНТ еще в течение недели после проведенного собрания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ни один бюллетень заочного голосования общего внеочередного собрания СНТ «Ветеран-3» 2025 года не имеет даты.
Представленный суду представителем ответчика СНТ «Ветеран-3» реестр регистрации участников внеочередного собрания СНТ «Ветеран-3» содержит в себе подписи членов СНТ «Ветеран-3» за полученный бюллетень заочного голосования. В данном реестре отсутствует дата получения бюллетеней членами СНТ, а также дата их сдачи после голосования.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что окончание общего собрания было ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о его проведении, однако, подсчет голосов был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть подсчет голосов проходил не в день окончания собрания, а значительно позже. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности произведения подсчета голосов ранее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио25 и фио26 указали на то, что они видели, как по участкам ходили собственники, передавали членам СНТ какие-то документы после окончания собрания.
С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием дат во всех бюллетенях, значительного периода времени между окончанием собрания и подсчетом голосов (7 дней), а также с учетом показаний свидетелей, указавших на сбор каких-то документов у членов СНТ после окончания собрания, суд полагает, что в отсутствии реестра сдачи бюллетеней, определить, в какой временной интервал именно они были выданы, заполнены и сданы, не представляется возможным, поэтому все бюллетени не могут быть учтены для подсчета кворума собрания.
Суд полагает необходимым дополнительно указать о том, что часть бюллетеней также подлежат исключению для подсчета кворума при проведении оспариваемого собрания по иным основаниям.
Так, подлежат исключению бюллетени по следующим земельным участкам №, поскольку проголосовавшие лица по доверенности от членов вышеуказанных земельных участков не обладали полномочиями по подписанию бюллетеня по заочному голосованию, так как в соответствии с содержанием доверенностей, приложенных к бюллетеням, лиц уполномочивали на участие в голосовании 14.06.2025 года, иными полномочиями лица, принимавшие участие в заочном голосовании, не наделялись. Также подлежат исключению бюллетени по следующим земельным участкам: №, №, №, №, поскольку в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лица, принимавшие участие на момент проведения собрания в голосовании, не являлись собственниками земельных участков, в связи с чем, не имели права принимать участие в данном голосовании.
Согласно реестру членов СН «Ветеран-3» общее количество членов товарищества на дату проведения собрания составляло 218 человек. Из содержания протокола № 3 от 20.06.2025 года следует, что возвращено было после голосования 122 бюллетеня. Однако, исходя из количества представленных в суд бюллетеней их количество составило 118. Судом исключено 11 бюллетеней по вышеуказанным основаниям, число проголосовавших составило 107 членов.
Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что кворум при проведении собрания, оформленного протоколом общего собрания 20.06.2025 года, отсутствовал, что является основанием для признания решений, принятых на нем, недействительными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общих собранием членов товарищества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 18 этого же Закона приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий.
Подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы для владельцев земельных участков, расположенных на территории товарищества, которые не являются его членами, относится к полномочиям правления товарищества (п. 15 ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ).
Форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.
В соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий.
Пунктом 8 ст. 14 ФЗ-217 установлено правило, согласно которому размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Таким образом, приходно-расходной смета и финансово-экономическое обоснование размеров взносов и платы - это два разных документа, которые выносятся на голосование на общем собрании и им утверждаются, причем финансово-экономическое обоснование размера членских взносов, как отдельный документ, первично и будет служить основой для составления второго документа - сметы.
В соответствии с п.п.21, 22 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, размер членских взносов в товариществе определяется не приходно-расходной сметой, а финансово-экономическим обоснованием размера взносов.
В состав приходно-расходной сметы должны входить как членские, так и целевые взносы, то есть все доходы товарищества.
Ответчиком в материалы дела представлены сметы затрат на содержание и обслуживание СНТ «Ветеран-3» на 2025-2026 г., а также финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2025-2026 г. к смете расходов СНТ «Ветеран-3».
Однако представленная смета содержит только расходы товарищества, и не содержат приходной части. При этом на общем собрании членов СНТ ответчиком не были представлены финансово-экономические обоснования размера взносов и платы, подлежащих внесению как членами СНТ, так и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, на дату проведения оспариваемого собрания, в частности, отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность включения тех или иных расходов в смету на предстоящий период, расчеты сумм и подтверждение фактического несения соответствующих расходов. Само по себе произвольное указание сумм расходов в документе, именуемом «финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2025-2026 г. к смете расходов СНТ «Ветеран-3», без приложения указанных документов не может считаться надлежащим обоснованием размера взносов и платы, что свидетельствует о нарушении прав истца, обязанного вносить такие платежи за содержание общего имущества в установленном размере.
Таким образом, отсутствие приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, определяющие размеры членских взносов и платы, подлежащей внесению членам лицам, ведущими садоводство без участия в товариществе, которые не были утверждены в установленном законом порядке решением общего собрания, существенно нарушает порядок принятия решения на общем собрании, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Так, вопрос № 8, указанный в повестке собрания, отличается от решения, принятого общим собранием членов СНТ, по данному вопросу, а именно, на голосование помимо утверждения сметы целевых, членских взносов, был также поставлен вопрос о принятии и утверждении финансового обоснования взносов.
Таким образом, решение по вопросу № 8 недействительно, так как принято с существенным нарушением порядка проведения заседания общего собрания.
Также суд полагает, что нарушением при проведении собрания является несоблюдение его формы проведения.
В соответствии с п. 21 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Исходя из п. 19 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно протоколу от 14.06.2025 года и уведомления о проведении собрания собрание проводилось в очно-заочной форме. Однако в действительности протокол общего собрания членов СНТ № 2 от 14.06.2025 года указывает, что собрание от 14.06.2025 года не состоялось.
На основании того, что общее собрание членов СНТ «Ветеран-3» от 14.06.2025года не состоялось, в нарушение уведомления о проведении собрания далее СНТ «Ветеран-3» не перешло на заочную часть голосования, а перешло на отдельное заочное голосование, уведомление о котором не было. При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что отдельного уведомление о проведении заочною голосования с 14.06.2025 года по 20.06.2025 года не публиковалось, решение правление не принималось.
Согласно п.22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Т.е. на повестке собрания при проведении заочного голосования стояли вопросы, которые не могут приниматься на заочном голосования, а именно вопросы № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 5, 11. Таким образом, по вышеизложенным основаниям, решения общего собрания по данным вопросам являются недействительными.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования Зазон Н.В. с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, подлежат признанию недействительными с момента принятия решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-3», оформленные протоколом № 3 от 20.06.2025 года, по всем вопросам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зазон Натальи Владимировны удовлетворить.
Признать решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Ветеран-3», оформленные протоколом от 14.06.2025 г. – недействительными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2026 г.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-59) Кировского районного суда <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.
Судья –