Дело №
УИД: 54RS0№-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
«22» апреля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре Кобылиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Атабаевой З. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Атабаева З.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 927 551,98 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом пор ставке 6 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.
Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится указанный объект недвижимости.
В нарушение условий договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заёмщиком исполнено не было. На дату подачи искового заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 642 677,49 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 693, 74 руб.
Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 3 333 568,23 руб.
До вступления решения суда о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 6% годовых. Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.
Согласно отчету оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ действительная рыночная стоимость объекта залога: квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 6 019 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком является – Атабаева З. А.; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 568, 23 руб., включающую в себя: 3 284 874,49 руб. – сумму остатка основного долга, 48 693,74 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 284 874,49 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6% годовых, уплаченную государственную пошлину – 87 334,98 руб., уплаченные расходы в связи с проведением судебной экспертизы в размере 3000,00 руб., уплаченные почтовые расходы в размере 80,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: Р. Ф., <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Атабаевой З.А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 4 815 200 руб.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Атабаева З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.
<адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Атабаевой З.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 3 927 551,98 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 6 % годовых на срок 360 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на объект недвижимости – залог права требования по договору долевого участия в строительстве объекта; с момента государственной регистрации права собственности на Объект недвижимости – ипотека объекта недвижимости.
В соответствии с п. 12 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Атабаевой З.А. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> по генплану, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., расположенного на 16 этаже 18 этажного дома, стоимостью 4 052 551,98 руб., путём участия в долевом строительстве по договору №А3.3/160/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Атабаевой З.А. и ООО «СЗ «Союз-Инвест».
Факт выдачи кредита со стороны истца подтвержден представленной выпиской по счету. Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Кредитному договору.
Однако в нарушение условий Кредитного договора от ответчика Атабаевой З.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Атабаевой З.А. направлена претензия исх. №, в которой требовал погасить задолженность не позднее 32 дней со дня отправки данного требования путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в кредитном договоре (л.д. 33-34).
До настоящего времени претензия истца не исполнена ответчиком.
На основании расчета, произведенного истцом, ответчик Атабаева З.А. имеет задолженность перед истцом на общую сумму 3 333 568,23 руб., из них: 3 284 874,49 руб. сумма остатка основного долга, 48693,74 руб. сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На дату подачи искового заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 642677,49 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 693, 74 руб.
В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата части-1 кредита и /или сроков уплаты, начисленных за пользование частью-1 кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.
В соответствии с п. 13.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата части-2 кредита и/или сроков уплаты, начисленных за пользование частью-2 кредита процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере: ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст. 56 ГПК РФ).
Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 568,23 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых 3 284 874,49 руб. - сумма основного долга по кредиту, 48 693,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислении процентов за пользование суммой займа (кредита), начисляемых на сумму неоплаченного основного долга по процентной ставке 6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу (в связи с заявленными требованиями о расторжении кредитного договора).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику досудебную претензию о погашении суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 33). Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик длительное время не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по договору - по надлежащему погашению кредита, уплате процентов за пользование суммой займа, постольку данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Атабаевой З.А.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и с пп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером 54:35:053625:486, общей площадью 6,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Атабаевой З. А. на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № А3.3/160/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ; договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №А3.3/160/З от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения к Договору №А3.3/160/З участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, номер регистрации №.
Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 6 019 000 руб.
При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу заключение независимого оценщика ООО "Мобильный Оценщик", соответствующее требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение ответчиком не оспорено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 52, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах взысканной судом суммы на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 815 200 рублей, что составляет 80% от стоимости, указанной в отчете об оценке.
Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 87 334,98 руб. (л.д. 5), расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб. (л.д. 45-46), почтовые расходы в размере 80 руб. (л.д. 48).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и Атабаевой З. А..
Взыскать с Атабаевой З. А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333 568 руб. 23 коп., из которых: 3 284 874,49 руб. – сумма остатка основного долга, 48 693,74 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 334,98 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.,
Взыскать с Атабаевой З. А. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3 284 874 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6% годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: Р. Ф., <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Атабаевой З. А., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 4 815 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (УИД: 54RS0№-53).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.