ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Пойлову М. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пойлову М. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 109 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 118 888 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Пойловым М.Н. правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Пассо, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, на основании чего истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Пойлов М. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением Пойлова М. Н., и автомобиля Тойота Пассо, г/н №, собственником которого по состоянию на дату происшествия являлась Новикова Е.Е.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
Как следует из содержания определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении участников ДТП инспектором ДПС 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Чебревым А.Г., ответчик Пойлов М.А., при управлении вышеуказанным транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение (л.д. 10-11).
Сведения об обжаловании указанных определений в материалах дела отсутствуют.
Собственником транспортного средства Тойота Пассо, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Новикова Е.Е., собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № – Пойлов М.Н., что следует из сведений, содержащихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Пассо, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании электронного полиса КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
Как следует из письменных материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Пассо, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании электронного полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании заявления по КАСКО № (л.д. 13) истцом в пользу Новиковой Е.Е. было осуществлено страховое возмещение в размере 109 600 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Совокупность представленных истцом суду документов подтверждает факт повреждения имущества (застрахованного транспортного средства) в ДТП вследствие виновных действий ответчика.
Допустимых и относимых доказательств иной оценки размера ущерба ответчиком не представлено.
При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 109 600 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 109 600 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4 288 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей, фактическое несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 38-42 – копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 45 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Пойлова М. Н. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 109 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего 118 888 (сто восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 22 июня 2026 года.
Судья (подпись) Н.А.Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1021/2026 (2-5122/2025) Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007774-41).
По состоянию на 22.06.2026 заочное решение не вступило в законную силу.