Дело № 2-762/2026
Поступило в суд 05.11.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Романашенко Т.О., при секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Драгуну Алексею Игоревичу, фио2 в лице попечителя Драгуна Алексея Игоревича о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит фио1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№счета карты № Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефон № услугу мобильный банк.ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику получило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен выход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредит, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 418 436, 03 руб. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 154, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 487, 04 руб., просроченный основной долг – 308 534, 34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 67, 82 руб., неустойка за просроченные проценты – 65, 79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 828, 87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование которого указал, что истец и фио1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк Физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2025(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 491729, 49 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 729,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 516,68 руб., просроченный основной долг – 444 123,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 48,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 40,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 793,24 руб.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника объединены в одно производство, присвоен гражданскому делу №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Драгун А.И. и фио2 в лице попечителя Драгуна А.И.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Драгун А.И., фио2 в лице Драгуна А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и фио1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора фио1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ПАО «Сбербанк России» выдало кредитную карту фио1 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под 25,9% годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Установлена неустойка в размере 36,0% годовых.
Согласно п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по счету международной банковской карты в полном объеме.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по счету международной банковской карты.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по счету международной банковской карты составляет 491 729, 49 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 444 123,97 руб., задолженность по просроченным процентам - 47516,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 48,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 40,47 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и фио1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк выдало кредит фио1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 22,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (№счета карты №).
Как следует из заявления на получение банковской карты, фио1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу мобильный банк.
ДД.ММ.ГГГГ фио1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ фио1 получила сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен выход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредит, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 418 436,03 руб., что подтверждается документально. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 154,99 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 308 534,34 руб., задолженность по просроченным процентам – 24 487,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 67,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 67,79 руб.
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя фио1
Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего от нотариуса Нотариальной палаты Новосибирской области М.Н., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о принятии наследства по закону после смерти фио1, умершей ДД.ММ.ГГГГ от Драгуна Алексея Игоревича, фио2, действующей с согласия своего временного попечителя Драгуна Алексея Игоревича. Больше из наследников никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Также из материалов наследственного дела установлено, что Драгун Алексей Игоревич является временным попечителем на основании приказа администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности правообладателю: фио1 (<данные изъяты> доля в праве), Драгун А.И. (<данные изъяты> доля в праве), фио2 (<данные изъяты> доля в праве). Указанная выписка содержит сведения о кадастровой стоимости квартиры – 7173179, 36 руб.
Из ответов АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» следует, что остаток денежных средств по счетам фио1 составляет 0 руб. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что остаток по счету № составляет 1 руб.
На основании статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из указанных обстоятельств дела следует, что ответчик Драгун А.И. и фио2 являются наследниками имущества фио1
Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусматривает: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 154, 99 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 487, 04 руб., просроченный основной долг – 308 534, 34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 67, 82 руб., неустойка за просроченные проценты – 65, 79 руб.;
- по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 729, 49 руб., в том числе: просроченные проценты – 47516, 68 руб., просроченный основной долг – 444 123, 97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 48, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 40, 47 руб.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика Драгуна А.И. и фио2 в лице попечителя Драгуна А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 154,99 руб.; по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 729,49 руб. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 622, 11 руб. (10828, 87 руб. + 14793, 24 руб.), внесение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, с ответчиков Драгуна А.И. и фио2 в лице попечителя Драгуна А.И. подлежит в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 154, 99 руб., задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 729, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 622, 11 руб., а всего 850 506, 59 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Драгуна Алексея Игоревича, несовершеннолетней фио2 в лице попечителя Драгуна Алексея Игоревича, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 154,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 487,04 руб., просроченный основной долг – 308 534,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 67,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 65,79 руб.; задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 729,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 47 516,68 руб., просроченный основной долг – 444 123,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 48, 37 руб., неустойка за просроченные проценты – 40,47 руб. расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 622,11 руб., а всего взыскать 850 506 рублей 59 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026 г.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 30.03.2026 г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-762/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-007787-02) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –